Истребители 6-го поколения

Только сабж (Морская пехота США) тут ни при чем. F/A-XX - это неофициальное название перспективной системы Next Generation Air Dominance (NGAD) - самолета, который должен заменить "Супер Хорнет" во флоте. Об этом таинственном звере неизвестно вообще ничего, и не может быть известно - Analysis of Alternatives должен быть завершен только к лету этого года. Есть спекуляции, что пепелац должен быть очень тяжелым, двухдвигательным, малозаметным (по одним сведениям - более малозаметным, чем F-35C, а по другим - даже и менее). Все "пикейные жилеты" сходятся на том, что он должен нести большую нагрузку и иметь особо продвинутые сенсоры, средства связи (ибо сетецентричность) и РЭБ.
Поскольку требования большой дальности и нагрузки в сочетании с малозаметностью и "сетецентричностью" аналогичны таковым для концепции истребителя сопровождения бомбардировщиков B-21 ВВС (Penetrating Counter Air, PCA), раздаются голоса в пользу объединения обеих программ. Другие голоса резонно утверждают, что флот и ВВС всегда имели каждый свои слишком специфические требования, и проекты одного самолета для разных видов ВС обычно не задавались. Кроме того, насчет PCA неизвестно даже, будет ли это "средство" самолетом, или же речь идет о каком-то оборудовании B-21 или оборудовании/вооружении для самолетов других типов.
Эти объединители уже один раз намучились с объединительным самолетом F-111. Думаю второй раз такого не допустят.
 
Эти объединители уже один раз намучились с объединительным самолетом F-111. Думаю второй раз такого не допустят.
F-4, A-7, а пожалуй, что и F-35, с тобой не согласны. Мировой опыт говорит о том же: "Рафаль", семейство "Харриер", Су-27/33, МиГ-29/-29К, экспорт А-4 и F/A-18 говорят о том, что сухопутные птицы вполне скрещиваются с водоплавающими. Если скажешь, что с водоплавающими F-35C и F-35B вышло много гемора, и что они, как говорят, только ухудшали ТТХ F-35А и удорожали программу, могу согласиться, но, во-первых, в конце концов все утряслось, а кроме того, эту унификацию не русские шпионы протолкнули. Даже US Navy с его бабками не мог позволить себе независимую программу палубного пепелаца. Есть мнение, что ни Флот ни ВВС тем более не найдут средства на два проекта, в каждом из которых будет предусмотрено производство от 150 до 200 машин (ибо ни один из них не предполагается на роль "рабочей лошадки"). Повторения истории с F-22, вышедшего "золотым" из-за малой серии, никто не допустит, да и массовый выпуск дорогого самолета нового поколения - малопривлекательная опция. Куда ни кинь...

Я бы не исключил компромиссные варианты: скажем, Флот занимается своим F/A-XX, а ВВС отказываются от разработки истребителя PCA и либо закупает небольшую партию F/A-XX на эту роль, либо полагаются на флот, который под этим предлогом увеличивает свою программу закупки сверх того, что необходимо ему самому (как это сейчас имеет место с EF-18G, каковой самолет привлекается и для поддержки миссий ВВС). А самим ВВС, возможно стоит подумать о самолете совсем другого класса, нежели "missile truck".
Наконец, не исключено, что вообще не будет никакого 6-го поколения, а будет сплошное телевидение много-много F-35 плюс всякие БПЛА у всех видов ВС, B-21 с разными производными у ВВС и какие-то очень немногочисленные аппараты на роль "серебряной пули" - вроде F-117, выпущенного в свое время в количестве аж 59 штук. Америке хватило!
 
Ну наверно они тогда станут именно расходным материалом, как кр.
Вся концепция боевого самолета последовательно развивается в сторону исключения потерь невосполнимых ресурсов - т.е. пилотов и бортов.
....
Будет вертикальное хранение, будет запас по бортам можно будет агрессивней действовать в начале конфликта.
Годная мысль.
Тем более современная концепция истребителя не подрузомивает "догфайтов".
(подразумевает подойти незамеченным в зону гарантированного поражения поротивника, (доставить боеприпас можно ближе) и ассист цели для систем обнаружения далеко за зоной поражения)
Т.е мгновенные реакция на изменения боевой обстановки не нужны, Современные средства коммуникации вполне могут прососать весь обьем необходимой информации с задержкой меньше секунды.

Т.е. ничем не отличается от уже производимых систем беспилотников.
Многоразовые боевые "истребители" беспилотники. Будет. Скоро.
 
Т.е мгновенные реакция на изменения боевой обстановки не нужны, Современные средства коммуникации вполне могут прососать весь обьем необходимой информации с задержкой меньше секунды.
Там, грят, есть фундаментальные ограничения по ширине канала и помехозащищенности. Кроме того, БПЛА менее гибки в применении, чем ПЛА, и не обеспечивают должным образом kill chain (т.е. летчик и цели обнаруживает лучше, и их статус после нанесения удара). То-то восторг по поводу беспилотников убывает и для многих задач - от прореживания талибов в Афганистане до разведки (U-2 vs. MQ-4) все больше по-старинке применяют пилотируемую авиацию. :sweat:

А насчет вертикального хранения - @russo уже высказался. Я тоже не понимаю, чем оно лучше ангара и взлета с палубы. :sweat: Даже для ракет УВП не всем хороша (хороша возможностью быстрого, а то и одновременного пуска нескольких ракет разных типов, нехороша проблемами при невыходе ракеты из шахты, плюс уязвимость и рост "верхнего веса" по сравнению с чем-то вроде Mk11 с БК в погребе). А эти "стоячие" многоразовые БПЛА - как их обслуживать и снаряжать?.. :rolleyes:
 
А эти "стоячие" многоразовые БПЛА - как их обслуживать и снаряжать?.. :rolleyes:
Заправляешь, заряжаешь и ставишь в пусковую... Потом выстреливаешь по противнику - отработали, возвращаются (мне правда не ясно - куда? На авианосец?), обслуживаются, заправляются, заряжаются - и опять в пусковую...
 
Из статистики предыдущих войн.
Смотрю Ирак-91 -- нулевых потерь и близко не было, при несопоставимом в целом технологическом уровне.

Или мы закладываемся исключительно на избиение условной Ливии, а то и ИГИЛа с воздуха? Тогда истребители шестого поколения вообще не нужны, берем загруженный под завязку борт ВТА, барражируем над полем боя и джидамы по заказу швыряем.

Вертикальный взлет-посадка не обязательна
Вот именно. Меня-то именно это поразило, с заявкой на ненужность АВ. Вертикальная посадка на воду с дальнейшим вылавливанием оттуда вообще в ступор привела.

Ударно-разведывательный беспилотник авианосного базирования.
Ну и ради бога, я что, против? Пусть X-47B и иже с ними допиливают.

что с трехсотметровым разбегом делать
Это уже давным-давно решено на АВ вообще-то. Катапульта и аэрофинишеры.

ВВС как-то наклепали 300+ Риперов и не жалуются
Конкретно для действий с АВ лучше иметь более навороченные машины, ибо пространство в ангаре ограничено.

Корабль-матку с вертикально взлетающими и садящимися винтовыми конвертопланами-БПЛА в принципе можно представить, но мне все равно не вполне понятна ниша этой системы вооружения.