• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель Су-57 (ПАК ФА)

Ветка про ПАК ФА запачкана чем? По существу Брому никто ничего возразить не может. Только лозунги из мурзилок и оскорбления, по существу ровно ноль...
Точнее, это Бром сыпет лозунгами, повторяя рогозинскую ахинею
 
- "Дорогая редакция! - пишет нам семилетняя девочка, - Я хуею от этого зоопарка!"
https://rns.online/military/akademi...trategicheskoi-oshibkoi-Pentagona-2017-02-23/
23 ФЕВРАЛЯ, 10:00 ВПК
Академик РАН назвал истребители F-22 и F-35 Raptor «стратегической ошибкой» Пентагона
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi

Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
 
Вот еще один с IQ 70.
Если мозга хватает найти этот форум - почему не хватает воспринять реальную информацию на нем?
Ignore. Как собаку.

P.S. Я чувствую, что как некоторым участникам, придется под спойлером вывешивать игнор-лист интеллектуалов.
Вы можете дать реальную информацию? Так не держите в себе, порадуйте общественность
 
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi

Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
Естественно. Ибо не могут даже приблизиться к решению этого.
 
Если вас не затруднит, можете привести пример, где Бром сыпет лозунгами? Я буду очень признателен....
Примерно в 90 процентах своих утверждений. Ну, настолько человек увлекся , что стал свою ольгинскую работу всерьез считать знанием.
 
Примерно в 90 процентах своих утверждений. Ну, настолько человек увлекся , что стал свою ольгинскую работу всерьез считать знанием.
Он где то что то утверждал? Пожалуйста, приведите конкретный пример лозунгов, которыми сыпет Бром.
 
Здесь ещё смешнее: F-35 аж на 7-ом месте! :D


А вот это - правильный "Top 10":

1. F-22 (APG-77)
2. F-35 (APG-81)
3. EF-2000 (Caesar + УРВВ "Метеор")
4. Rafale (RBE-2AA + УРВВ "Метеор")
5. Gripen NG (ES 05 Raven + УРВВ "Метеор")
6. F-18E/F (APG-79)
7. F-15E (APG-82)
8. F-16E/F block 60 (APG-83)
9. Cу-35 (Ирбис)
10. F-15C (APG-63)

Места 3-5 только за счет Метеора что ли? Думаете, кардинально лучше, чем AIM-120D? А если брать номера 3-8 с одинаковым вооружением, как изменится рейтинг?
 
Места 3-5 только за счет Метеора что ли? Думаете, кардинально лучше, чем AIM-120D?
- Несомненно.
А если брать номера 3-8 с одинаковым вооружением, как изменится рейтинг?
- Вместо этого:
5. Gripen NG (ES 05 Raven + УРВВ "Метеор")
6. F-18E/F (APG-79)

Будет вот так, за счёт большей дальности, грузоподъёмности и меньшей заметности F-18E/F:
5. F-18E/F (APG-79)
6. Gripen NG (ES 05 Raven)
 
- Несомненно.

- Вместо этого:
5. Gripen NG (ES 05 Raven + УРВВ "Метеор")
6. F-18E/F (APG-79)

Будет вот так, за счёт большей дальности, грузоподъёмности и меньшей заметности F-18E/F:
5. F-18E/F (APG-79)
6. Gripen NG (ES 05 Raven)
И чем тогда особенны Тайфун с Рафалем, чтобы опережать американский 4++?
 
Если вас не затруднит, можете привести пример, где Бром сыпет лозунгами? Я буду очень признателен....
Легко:
Есть мнение что Су-35, Небо-М, ЗРК С-400 существенно превосходят ту технику которая выставлялась против F-35 на учениях.
 
И чем тогда особенны Тайфун с Рафалем, чтобы опережать американский 4++?

Они оптимизированы на В-В.И все же не уверен что они лучше.Как основа ВВС F-18 лучше.Как перехватчик Тайфун лучше,как истребитель завоевания воздушного господства Рафаль.В группе против нормального противника F-18(из-за Гроулера) без вопросов.ИМО

Грипен NG не знаю.

Они +-равноценны,а топы эти зло.;)
 
Приведите официальные данные, а не то что вы сами написали.
- Здесь более чем официальные данные:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)


Говорится, что: цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
Но не говорится, в течение какого времени требуется выполнять накопление сигнала в этом секторе? По инсайдерской информации - в течение ~10-ти секунд. И с вероятностью обнаружения 0.5.

А теперь сравни со временем обновления информации у APG-81 в секторе не менее 120°х60°=7200 кв.градусов на дальности до 160 километров, - 19 секунд (время 1:03-1:30):


Подойдём максимально строго к решению задачи: есть формула, в формуле мощность передатчика стоит под корнем 4-ой степени:

eaecefccd0ed193ae3f048a33214123df2e93c56

где:
d6566842365b8820da7ff04d0d5fa785e4b81b3c
— мощность генератора;
b8d3020e51d3cc26dfdc30dec8c40de29e0438ef
коэффициент направленного действия антенны;
3f5895e504fad96adf5fb72aca014bff8dc82bfb
эффективная площадь антенны
1e7cacc5a01810a9b95cd63106931b931922193d
эффективная площадь рассеяния цели
12009d1a87f3659066ce2d0480675f26cb3965da
— минимальная чувствительность приёмника.
то мощность будет тут пропорциональна времени накопления сигнала. Сектор 7200 кв.градусов на дальность 350 км "Ирбис" сканировал бы 720 секунд. На дальность 160 км, чтобы просканировать тот же сектор, ему потребуется мощность (т.е. время) меньше в (350:160)^4=22.9 раз, т.е. 720:22.9=31.4 секунды. Вместо 19-ти, как у APG-81.

Решим обратную задачу: какую же дальность "Ирбис" обеспечит, сканируя тот же сектор за 19 секунд?
720:19=37,9
37.9^0.25=2.48
350:2.48=141 километр.
Но ведь там у нас данные по цели с ЭПР=3 м2, а нам нужно привести к общему знаменателю, где 1 м2
Д=141/(3:1)^0.25=141:1.316=107 километров.
Но ведь это с вероятностью 0.5, принятой в России, тогда ка в СШа действует стандарт вероятности обнаружения 0.86. Разница в дальнстях для вероятностей 0.5 и 0.86 компетентные в математике ребята, примерно 0.7.
Т.е. окончательно приведённая дальность Ирбиса к APG-81 будет 107*0.7=75 километров.
По сравнению со 160 км у APG-81 и 120-130 км у APG-79, которую ты так сильно охаивал.
APG-79 это БРЛС на маломощных GaAs модуля, имеет процентов на 30 меньшую антенну и в 5 раз меньшую мощность по сравнению с Ирбисом, по характеристикам примерно соответствует Жук-А.
По дальности обнаружения она будет уступать по меньшей в 2 раза Ирбису.
- Смотри выше, "знаток". Не надо "из пальца высасывать" всякую фигню, проверяй как физик и математик, если не веришь? ;)
 
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi

Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
Зелен виноград, короче
 
Я могу подтвердить, правда, из других источников.
Меня удивляет другое: почему вы этого брома не заигнорите?
Хрена идиоту объяснять?
Я понимаю, Михаил Ицхакович пытается по привычке работать с тем материалом, который есть (хотя таких невосприимчивых и раньше отчисляли) - но остальные?
- Нет-нет, не надо меня бросать один на один с этим монстром! :D
lol.gif
Помогайте, дорогие товарищи! Вдруг человек в конце-концов осознает, всё поймёт и понесёт дальше по форумам рунета свет разума?! Только общими усилиями можно это сделать!
Пусть даже Бром 33 раза "ольгинский тролль", но масса совершенно неповинного одураченного народа заходят сюда и всё это читают, не все же дураки? Многие если не всё, то многое поймут, почесав хорошенько затылки... :rolleyes:

Достаточно глянуть сюда, сейчас, несмотря на уже довольно позднее время:

Пользователи онлайн:
Всего: 228 (пользователей: 49, гостей: 155, роботов: 24)

Из этих 155 человек не все читают один только "хохлосрач", среди них есть много людей, которым интересно читать авиационный форум...
 
Последнее редактирование:
- Смотри выше, "знаток". Не надо "из пальца высасывать" всякую фигню, проверяй как физик и математик, если не веришь? ;)

Из пальца высасываете в очередной раз вы, во первых речь была о APG-79, вы зачем-то приплели рекламный ролик APG-81.

По поводу ваших расчетов у вас неизвестны ЭПР целей в ролике, если там ЭПР 20м2 никаких 10с накопления для Ирбиса тогда не будет, он их также быстро обнаружит без всякого накопления.

Что касается сектора 120°х60° во первых мне непонятно откуда вы взяли угол места 60гр, по тому что там может быть и 30, во вторых когда вы сканируете разные сектора вы не должны на них тратить одинаковое время, когда у вас отклонен луч на 30гр, предполагается что у вас противник не может быть дальше 30-40км, тут по любому 10с накопления никак не может быть.

То-есть вы в очередной раз что-то выдумали, что-то некорректно приплели и при этом посчитали с грубыми ошибками пытаясь натянуть сову на глобус.

Могут лишь еще раз повторить, APG-79 мощность 1 кВт, Ирбис 5кВт, диаметр антенны насколько я могу судить Ирбис на 20-30 процентов больше, число излучающих элементов Ирбис 1500-1600 фазовращателей, AGP-79 1000-1100 ППМ то-есть КНД у Ирбиса лучше, все это обеспечивает превосходство Ирбиса по дальности минимум в 2 раза.
 
Если бы фронтальный (он же - наиболее значимый в бою) ЭПР ПАК ФА был реально 0,00..., то вся пропаганда бы трезвонила об этом по всем рупорам. Потому что это был бы отличный пропагандистский пиар для всего авиастроения, в том числе и на внешних рынках, которые совершенно бессмысленными "средними" ЭПР не проведешь. Но нет, минимальные цифры, которые озвучиваются - это те же 0,3-0,5. То, что постоянно муссируются огромные и бессмысленные цифры вместо якобы существующих сверхмалых и значимых - не более чем алогичная вера.

Если бы пропаганде было-бы надо она бы озвучивала что ЭПР у Т-50 0.00001 по всем направлениям, даже если бы в реальности было-бы 10м2, но на самом деле пропаганда вообще никаких цифр не приводит по тому что 99 процентов зрителей эти 0.1 или 0.0001 вообще ничего не скажут, достаточно просто показать пируэты и сказать что не имеет аналогов.
 
Назад
Сверху Снизу