Точнее, это Бром сыпет лозунгами, повторяя рогозинскую ахинеюВетка про ПАК ФА запачкана чем? По существу Брому никто ничего возразить не может. Только лозунги из мурзилок и оскорбления, по существу ровно ноль...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Точнее, это Бром сыпет лозунгами, повторяя рогозинскую ахинеюВетка про ПАК ФА запачкана чем? По существу Брому никто ничего возразить не может. Только лозунги из мурзилок и оскорбления, по существу ровно ноль...
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:- "Дорогая редакция! - пишет нам семилетняя девочка, - Я хуею от этого зоопарка!"
https://rns.online/military/akademi...trategicheskoi-oshibkoi-Pentagona-2017-02-23/
23 ФЕВРАЛЯ, 10:00 ВПК
Академик РАН назвал истребители F-22 и F-35 Raptor «стратегической ошибкой» Пентагона
Вы можете дать реальную информацию? Так не держите в себе, порадуйте общественностьВот еще один с IQ 70.
Если мозга хватает найти этот форум - почему не хватает воспринять реальную информацию на нем?
Ignore. Как собаку.
P.S. Я чувствую, что как некоторым участникам, придется под спойлером вывешивать игнор-лист интеллектуалов.
Естественно. Ибо не могут даже приблизиться к решению этого.Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi
Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
Если вас не затруднит, можете привести пример, где Бром сыпет лозунгами? Я буду очень признателен....Точнее, это Бром сыпет лозунгами, повторяя рогозинскую ахинею
Примерно в 90 процентах своих утверждений. Ну, настолько человек увлекся , что стал свою ольгинскую работу всерьез считать знанием.Если вас не затруднит, можете привести пример, где Бром сыпет лозунгами? Я буду очень признателен....
Он где то что то утверждал? Пожалуйста, приведите конкретный пример лозунгов, которыми сыпет Бром.Примерно в 90 процентах своих утверждений. Ну, настолько человек увлекся , что стал свою ольгинскую работу всерьез считать знанием.
Здесь ещё смешнее: F-35 аж на 7-ом месте!
А вот это - правильный "Top 10":
1. F-22 (APG-77)
2. F-35 (APG-81)
3. EF-2000 (Caesar + УРВВ "Метеор")
4. Rafale (RBE-2AA + УРВВ "Метеор")
5. Gripen NG (ES 05 Raven + УРВВ "Метеор")
6. F-18E/F (APG-79)
7. F-15E (APG-82)
8. F-16E/F block 60 (APG-83)
9. Cу-35 (Ирбис)
10. F-15C (APG-63)
- Несомненно.Места 3-5 только за счет Метеора что ли? Думаете, кардинально лучше, чем AIM-120D?
- Вместо этого:А если брать номера 3-8 с одинаковым вооружением, как изменится рейтинг?
И чем тогда особенны Тайфун с Рафалем, чтобы опережать американский 4++?- Несомненно.
- Вместо этого:
5. Gripen NG (ES 05 Raven + УРВВ "Метеор")
6. F-18E/F (APG-79)
Будет вот так, за счёт большей дальности, грузоподъёмности и меньшей заметности F-18E/F:
5. F-18E/F (APG-79)
6. Gripen NG (ES 05 Raven)
Легко:Если вас не затруднит, можете привести пример, где Бром сыпет лозунгами? Я буду очень признателен....
Есть мнение что Су-35, Небо-М, ЗРК С-400 существенно превосходят ту технику которая выставлялась против F-35 на учениях.
И чем тогда особенны Тайфун с Рафалем, чтобы опережать американский 4++?
- Здесь более чем официальные данные:Приведите официальные данные, а не то что вы сами написали.
- Смотри выше, "знаток". Не надо "из пальца высасывать" всякую фигню, проверяй как физик и математик, если не веришь?APG-79 это БРЛС на маломощных GaAs модуля, имеет процентов на 30 меньшую антенну и в 5 раз меньшую мощность по сравнению с Ирбисом, по характеристикам примерно соответствует Жук-А.
По дальности обнаружения она будет уступать по меньшей в 2 раза Ирбису.
- Ой, ну не смешите?Ветка про ПАК ФА запачкана чем? По существу Брому никто ничего возразить не может. Только лозунги из мурзилок и оскорбления, по существу ровно ноль...
Зелен виноград, корочеЯ тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi
Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
- "Если темы там возникли - сразу снять! Бить нельзя их, а не вникнут - разъяснять!"...Я чувствую, что как некоторым участникам, придется под спойлером вывешивать игнор-лист интеллектуалов.
- Нет-нет, не надо меня бросать один на один с этим монстром!Я могу подтвердить, правда, из других источников.
Меня удивляет другое: почему вы этого брома не заигнорите?
Хрена идиоту объяснять?
Я понимаю, Михаил Ицхакович пытается по привычке работать с тем материалом, который есть (хотя таких невосприимчивых и раньше отчисляли) - но остальные?
- Смотри выше, "знаток". Не надо "из пальца высасывать" всякую фигню, проверяй как физик и математик, если не веришь?
Если бы фронтальный (он же - наиболее значимый в бою) ЭПР ПАК ФА был реально 0,00..., то вся пропаганда бы трезвонила об этом по всем рупорам. Потому что это был бы отличный пропагандистский пиар для всего авиастроения, в том числе и на внешних рынках, которые совершенно бессмысленными "средними" ЭПР не проведешь. Но нет, минимальные цифры, которые озвучиваются - это те же 0,3-0,5. То, что постоянно муссируются огромные и бессмысленные цифры вместо якобы существующих сверхмалых и значимых - не более чем алогичная вера.