Истребитель F-22

merab

 
Использовать истребитель самолетов для нанесения ударов по земле равносильно забиванию микроскопом гвоздей
Я такого же мнения.

И почему он думает что самолет для завоевания превовосходства у которого даже нет прицела по наземным целям и может нести
две 450 кг JDAM или восемь 110 кг GBU-39 SDB должен заменить кучу ударных самолетов и бомберов которые есть у США?
 
Использовать истребитель самолетов для нанесения ударов по земле равносильно забиванию микроскопом гвоздей
Он средство первого удара --- зрк , кп , радарьі , аваксьі . Пока небьіло ф-35 --- только он мог делать подобную работу с минимальньім риском
 
merab написал:
бомб Ф22 несет в районе 900 кг которые заменяют 4 АИМ-120. Разница 300-400 кг

Использовать истребитель самолетов для нанесения ударов по земле равносильно забиванию микроскопом гвоздей
- Категорически неверно: вопрос в том, чтобы донести средства поражения до цели. Именно в этом качестве F-22 максимально соответствует возможностям по преодолению мощной ПВО противника. Именно как самолёт уничтожения наиболее продвинутых средств ПВО/ПРО он особенно хорош, именно поэтому его использование в первоначальный период войны наиболее оптимально. Это продемонстрировали наглядно Ирак-91, Сербия-99, Ирак-2003 на примере F-117.
А КР на всё не напасёшься.
 

merab

 
- Есть истребители, чьё аэродинамическое качество известно точно и уже давно. Известна их площадь крыла и площадь миделя. Вот отталкиваясь оттуда (Су-27, К=11) и получается примерное качество у F-22 - 12 и у F-35 - 10.
тут качество некоторых самолетов. имеются ссылки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество
 
Как средство первого удара есть томагавки
- Современные КР стоят в 10 раз дороже SDB. Если счёт целей идёт на тысячи, использование только КР невозможно, разорительно. Для того и созданы стелс-самолёты, F-22 прежде всего, - наряду с его работой как истребителя завоевания господства в воздухе, разумеется.
Не надо забывать слова бывшего МО США, хоть он и очень ошибся в прогнозах:
https://themoderatevoice.com/the-f-22-gearing-up-for-the-mission-of-its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.
 
тут качество некоторых самолетов. имеются ссылки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество
- Тут полнейшая туфта изображена, например: 1963 Ту-134А ~18,5
Тогда как у Ту-134 К=12 (механизация полностью убрана, гладкое крыло). Это у его крыла (без самолёта) К=20...
 

merab

 
- Тут полнейшая туфта изображена, например: 1963 Ту-134А ~18,5
Тогда как у Ту-134 К=12 (механизация полностью убрана, гладкое крыло). Это у его крыла (без самолёта) К=20...
если посмотреть ссылку
Аэродинамика самолёта Ту-134А-3 (Б-3). — М.: «Транспорт»,
то можно увидеть это
tu34.jpg

tu3412.jpg

tu341.jpg
 
- Плохо верится, что из-за несчастных мелких подвесок у Ту-134Ш качество уменьшалось в полёте до 12 единиц по сравнению с Ту-154А. (По другим данным у Ту-154А К~15...)
 

Red

 
- Плохо верится, что из-за несчастных мелких подвесок у Ту-134Ш качество уменьшалось в полёте до 12 единиц по сравнению с Ту-154А. (По другим данным у Ту-154А К~15...)
У СХ две большие гондолы под фюзеляжем. Качество 13.5 примерно.
 

tatius

Помножен на ноль
- Плохо верится
Ты не стоек в вере...:D
В К=10 у F-35 тебе верится ( цифра выведена каким-то любителем с погонялом paralay), а в К=18 у Ту-134 уже вдруг нет ( число взято из отраслевого учебника по которому готовили пилотов десятки лет).
Но вопросы веры в принципе нельзя обсуждать публично.
Интересно другое,- вот есть два пепелаца, созданых в одно и то же время, одним и тем же КБ.
У одного К-12 ( МиГ-23), у другого К=7.5 ( МиГ-25).
В 1.5 раза меньшее аэродинамическое качество МиГ-25, плата за крейсерский сверхзвук, большие потолки и числа М?
В этом контексте интересно какой % аэродинамического качества заплатили создатели F-22 за крейсерский сверхзвук?
 

merab

 
У любого самолета с ростом скорости качество падает, причем, начиная с 0,4М(начало сжимаемости) для каждого числа М своя поляра
1561047992721.png
 
У любого самолета с ростом скорости качество падает, причем, начиная с 0,4М(начало сжимаемости) для каждого числа М своя поляра
Посмотреть вложение 100490
с падением скорости может при оптимальном качестве не хватить подъемной силы для удержания горизонтально полета, реализуемое качество может сначала расти, потом падать
 
Отталкиваемся оттуда:
- МиГ-23 К= 12.
- L-29 K=12.5
F-100 К=13.5
F-104 К=10.5
F-105 К= 9.5
Су-24 K=9.5
Два последних пепелаца наиболее показательны.
Вывод: определять АК по фотографии (делить площадь на мидель:D) глупо.
качество миг-23 при угле 45 градусов меньше 9. данные вован в статье по нему приводил
 
Интересно другое,- вот есть два пепелаца, созданых в одно и то же время, одним и тем же КБ.
У одного К-12 ( МиГ-23), у другого К=7.5 ( МиГ-25).
В 1.5 раза меньшее аэродинамическое качество МиГ-25, плата за крейсерский сверхзвук, большие потолки и числа М?
- Ты с головой вообще не дружишь? Сравнивать самолёт с изменяемой геометрией крыла от 16° до 72° с самолётом, у которого стреловидность не меняется - это не просто абсурд. Это - дурдом. Не говоря уже о рабочем диапазоне скоростей.
У МиГ-23 (М<0.6) при крыле 16° К=12, при 45° К=8.2, при 72° К=6.3, - книжка по его аэродинамике есть в сети.
 

merab

 
с падением скорости может при оптимальном качестве не хватить подъемной силы для удержания горизонтально полета, реализуемое качество может сначала расти, потом падать
максимальное качество при конкретном Су. Этому Су соответствует конкретная скорость полета. Скорость выше или ниже приводит в уменьшению качества
 

merab

 
- Категорически неверно: вопрос в том, чтобы донести средства поражения до цели. Именно в этом качестве F-22 максимально соответствует возможностям по преодолению мощной ПВО противника. Именно как самолёт уничтожения наиболее продвинутых средств ПВО/ПРО он особенно хорош, именно поэтому его использование в первоначальный период войны наиболее оптимально. Это продемонстрировали наглядно Ирак-91, Сербия-99, Ирак-2003 на примере F-117.
А КР на всё не напасёшься.
Ф-117 ударный самолет и имел соответствущие оборудование для обнаружения целей и для наведения ВТО. К томуже имел в два раза большую большую бомбововую нагрузку.
Ф22 может отбомбится только по извесным координатам по джипиес.
Думаю что "наиболее продвинутых средств ПВО/ПРО" могут быть и мобильными тогда он бесполезен.
 
Ф-117 ударный самолет и имел соответствущие оборудование для обнаружения целей и для наведения ВТО. К томуже имел в два раза большую большую бомбововую нагрузку.
Ф22 может отбомбится только по известным координатам по джипиес.
- Никто не мешает вооружить его бомбами GBU-53B, по габаритам совершенно идентичным.
Думаю что "наиболее продвинутых средств ПВО/ПРО" могут быть и мобильными тогда он бесполезен.
- ?? И кто же тогда полезен? И кто туда пролезет?
Для этого и существует доразведка, теми же стелс-БПЛА. А GBU-39 позволяет вводить координаты целей уже в воздухе, вплоть до момента сброса бомб...
 

merab

 
- Никто не мешает вооружить его бомбами GBU-53B, по габаритам совершенно идентичным.

- ?? И кто же тогда полезен? И кто туда пролезет?
Для этого и существует доразведка, теми же стелс-БПЛА. А GBU-39 позволяет вводить координаты целей уже в воздухе, вплоть до момента сброса бомб...
стелс-БПЛА пока нет но практически есть для этих целей ударный Ф35
 
Сверху Снизу