Истребитель F-22

Бывает иногда... Массово не имел возможности наблюдать...
посмотри историю с перезапуском производства RS-25. а ведь у них есть все - и сколько лет и сил будет потрачено на полный перезапуск
 
основная проблема современных разработок - огромные сроки от начала проектирования до продукта. если к этому прибавить еще и огромные паузы между проектами - получается тихий ужас. и я не очень верю в бумажные отчеты - в них всегда фиксируется только реально малая часть идей и мыслей
Основная проблема современных разработок (в США) - отсутствие Советского Союза, когда срок принятия на вооружение заканчивался ещё вчера. Можно посмотреть например на LOSAT, который реально нужен только против near-peer. Зарезан. Персам всяким и наличного хватит. Ну а Китай с Guam killer'ами, скажим так: сомнения есть.
 
посмотри историю с перезапуском производства RS-25. а ведь у них есть все - и сколько лет и сил будет потрачено на полный перезапуск
Aerojet Rocketdyne? Интересно, а не быстрее бы вышло, если бы изготовление возобновлял кто-то из новых космических частников а не из старого аэро-космоса? К тому же - RS-25 если мне память не изменяет один из самых сложных ракетных двигателей сделанных в США, да они еще и не просто возобновляют производство а модифицируют его под современные способы изготовления деталей...
 
Aerojet Rocketdyne? Интересно, а не быстрее бы вышло, если бы изготовление возобновлял кто-то из новых космических частников а не из старого аэро-космоса? К тому же - RS-25 если мне память не изменяет один из самых сложных ракетных двигателей сделанных в США, да они еще и не просто возобновляют производство а модифицируют его под современные способы изготовления деталей...
да, там сложная процедура их 5 этапов. но так всегда бывает, когда что-то делали в прошлых десятилетиях, а потом отложили на полку
 
Интересно что бывает с анти-радарным покрытием. В статье говориться что это не сквозные дыры, но повреждение выглядит довольно серьезно:

https://www.thedrive.com/the-war-zo...rumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating
Там есть и пострашнее фото, где на спине кусками просто покрытие облетело, а не трещины как на этом.
Хотя если уж обыкновенная тонкая краска на обычных истребителях облетает быстро, то что уж говорить о толстом покрытии.
Наверное действительно есть нормативы по которым требуется привести покрытие в боевое состояние, а в обычные тренировочные дни, тем более на тренировочных бортах - это никого особо не напрягает.
 
Интересно что бывает с анти-радарным покрытием. В статье говориться что это не сквозные дыры, но повреждение выглядит довольно серьезно:
Посмотреть вложение 102760
https://www.thedrive.com/the-war-zo...rumbling-radar-absorbent-skin-are-fascinating
Очень похоже на трещины на стеклопластике покрытом "gelcoat". На стеклопластике такое ремонтируется за нефиг делать.
меня больше интересуют рыжые потёки из трещин - такое впечатление что там чего-то корродирует.
 
Очень похоже на трещины на стеклопластике покрытом "gelcoat". На стеклопластике такое ремонтируется за нефиг делать.
меня больше интересуют рыжые потёки из трещин - такое впечатление что там чего-то корродирует.
Возможно это косвенное подтверждение части структуры стелс покрытия, которое содержит в себе слои металла. Меду которыми загоняется миллиметровая волна и потом как в S-образном вз затухает. Что мы в итоге и наблюдаем - когда покрытие лопается на всю толщину внутрь попадает вода и вызывает коррозию структуры.
 
Возможно это косвенное подтверждение части структуры стелс покрытия, которое содержит в себе слои металла. Меду которыми загоняется миллиметровая волна и потом как в S-образном вз затухает. Что мы в итоге и наблюдаем - когда покрытие лопается на всю толщину внутрь попадает вода и вызывает коррозию структуры.
А почему не 3х сантиметровая волна?
 
А почему не 3х сантиметровая волна?
Не подлавливай меня пожалуйста! Я не настоящий сварщик, а просто предположения выдвигаю. Откуда мне знать против чего заточено стелс покрытие 5 поколения американцев? Я в данном случае имел в виду гсн ракет.
Как бы там ни было - если оно ржавеет, значит содержит вкрапления металла.
 
Не подлавливай меня пожалуйста! Я не настоящий сварщик, а просто предположения выдвигаю. Откуда мне знать против чего заточено стелс покрытие 5 поколения американцев? Я в данном случае имел в виду гсн ракет.
Как бы там ни было - если оно ржавеет, значит содержит вкрапления металла.
Вообщет это может все что угодно. Даже аэрография.
Если это тонкий прозрачный конструционный материал который держит пракически теже нагрузки что и 18 мм фонарь то скоро амриканцы сделают стелс самолет в видимом диапазоне
 
- Сергей Богдан говорит о вещах, о которых имеет крайне отдалённое представление. Что совсем не мудрено для лётчика-испытателя - для этой категории лётчиков глубокие знания тактики стелс-самолётов не просто не являются обязательными, но даже вовсе не нужны.
Он радостно рассказывает о вещах, которые были главными лет 40-30 назад...
 
Корр: Есть мнение, что бои далёкого будущего будут на больших расстояниях, - пустил-забыл и кто ушёл, тот молодец. Но был тот же Вьетнам, когда американцы отказались от пулемётов пушек на своих "Фантомах" и в итоге оказалось, что с МиГами им приходилось в "собачьи схватки" вступать и всё-таки эта сверхманевренность. в бою она может помочь? Например: уйти от ракеты или зайти в хвост сопернику?

Богдан: Ну смотрите, вот американцы говорят о такой концепции боя, отчасти они об этом говорят. потому, что им нечего предъявить другого, во всяком случае современный самолёт "Рэптор", который у них так демонстрируется, допустим вот в Эмиратах то что он делал у всех вызывало просто недоумение: что и это всё? Он делает какой-то восходящий разворот, проход и уход - и это "Рэптор". Ну, и что это? Дальше, в Англии, в Фарнборо, тот же "Рэптор" я видел, вот этот "Рэптор" делал такие фигуры, которые за 8 лет до этого Су-30МКИ демонстрировал гораздо круче, серьёзнее фигуры. Вот. Но для чего всё это? Как альтернативу - нет, я например, не видел того, что могут предложить наши вероятные друзья, что "мы можем вот это, но для нас это неинтересно, у нас это есть, мы это можем". То, что они это могут, я во всяком случае, не видел. Но, концепция современного боя - это малозаметность, это скрытно подлетел, обнаружил первым, нанёс удар - и ушёл. Но любой воздушный бой - это математика, это вероятностные вещи. то есть: существует масса тактических приёмов, которые препятствуют тому, чтобы ты был сбит. То есть: если все самолёты летят, по ним нажали кнопку - бух, значит, прилетели ракеты. всех сбили. Так не бывает. То есть: существует масса тактических приёмов, - во-первых, ставят помехи, сам самолёт, который летит, ставят другие группы, которые жёстко давят всё воздушное пространство, группа демонстрационная, на которую все начинают бросаться, облучать её, в это время за складками местности прорывается другая группа, - поэтому не существует вероятности 100%. что все абсолютно самолёты будут сбиты.
И т.д.


Сергей Богдан рассказывает практически слово в слово всё то и теми же словами, что я рассказывал курсантам 30 лет тому назад. :D Совершенно не понимая, что на сегодняшний день произошли чрезвычайно существенные качественные изменения, которых он до сих пор не уяснил, не понял... Эротические мечты о БВБ, о догфайте продолжают доминировать... Он очень крепко ошибается в современной статистике воздушных боёв истребителей даже 4++ поколений с истребителями 5-го поколения. Он катастрофически заблуждается.
Если снайпер будет упорно тренироваться в ножевом бое - а вдруг к нему так близко подойдут, - это очень хреновый снайпер и занимается он не своим делом...
 
Последнее редактирование: