• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35

Блин,да просто воспроизвести возможности F-35 по сбору и обработки инфы на самолете поколения 4 не легче и не дешевле.
Электронике которая все это выполняет все равно на чем она стоит лишь бы места хватило.
 
Ну как бы то не было там точность существенного значения не имеет, задача таких РЛС это предупреждение и предварительное целеуказание, ну пусть будет точность 20км, на 1000км, для РЛС ЗРК этого уже достаточно чтобы дальше самостоятельно произвести поиск в нужном секторе.
Легко может быть и больше, да еще и нелинейно зависеть от расстояния. А уж разрешающая способность такова, что определить количество самолетов в малом углу вообще нереально.
Даже если они сузят область поиска, все равно стелс-самолет на дистанции меньше, чем диапазон его ракет воздух-земля, не увидят. И про ракурсы не надо: как видно по картинкам, эти резонансные пики с большой ЭПР находятся в крайне узком угловом диапазоне. Только случайно в этот угол может попасть РЛС, и сразу же выпасть, как только самолет чуть довернет. А самолет и будет поворачивать в сторону ближайшего радара, как только засечет облучение.

Конечно они будут являются первой целью, но это вовсе не легкая цель, находятся они в глубине территории и понятное дело надежно прикрыты.
Для дальнобойных ракет типа JASSM-ER достаточно. А их может быть много, с такого расстояния и четвертое поколение может атаковать. Не говоря уж о стратегах.

Авиации конечно быстрее, но и просчет может стоить значительно дороже, поэтому средний уровень потерь окажется высок а стратегия проигрышной.
Я не вижу смысла тут спорить, по тому что на войне может быть бесчисленное множество ситуаций, можно придумать все что угодно и как ПВО разносит авиацию и как авиация разносит ПВО.
Придумать можно много чего, а исторические примеры, чтобы ПВО в каком-нибудь серьезном конфликте приковывала авиацию к земле (или хотя бы наносила неприемлемые потери) слабо?
 
Бен-Ицхак как обычно лукавит, там где был сбит 1 стелс, было сбито 2 нестелса и процент потерь у них был гораздо ниже.
- Честно говоря, ты уже действительно надоел или своей тупостью, или своей демагогией: В Югославии был сбит 1 F-117 и 1 F-16, но сравнивать процент потерь между ними может только слабоумный, поскольку F-16 никогда не выполняли тех заданий и в таких условиях, в каких их выполняли F-117, и я не представляю, кем надо быть, чтобы этого не понимать??
Тут важен не процент потерь, а сам факт поражения F-117, которого просто не могло быть, если руководствоваться фанатскими представлениями Бен-Ицхака.
- Читать вот отсюда, до полнейшего просветления:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Сбитие-f-117-Югославскими-dc.12384/page-2#post-1323743
При этом стоит учитывать, что по заявлению летчика F-22 его планер куда хуже оптимизирован нежели F-117 и имеет под определенным углами значительные скачки ЭПР, эту цитату приводил сами Бен-Ицхак, в тоже время различия между РЛС П-18 и РЛК Небо-М примерно такие-же как между самолетами третьего поколения и F-22.
- Смотреть ссылку выше: F-117 был обнаружен РЛС П-18 на дальности 23 километра.
Я абсолютно ничего не имею против, если F-22 с фронтальной ЭПР в метровом диапазоне 0.001 м2, будет обнаружен РЛС 55Ж6МЕ на дальности 85 км:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html
Дальность обнаружения цели с ЭПР 1 кв.м при высоте полета 30000 м - 480 км
- Херню про "в условиях помех" просто опустим - поскольку о характере помех и что их ставит нет ни слова.
Моделирование для B-2 все видели 12м2 средняя ЭПР в ППС, можно конечно обманывать и уговаривать себя что все это вранье
- Это не враньё, это МОДЕЛИРОВАНИЕ. Которое даже с истиной формой настоящего B-2 имеет крайне грубое сходство. А уж его обшивка, толщиной 20 см во фронтальном секторе (из той же самой статьи), РПМ, которыми он покрыт, - для автора моделирования просто о абсолютная тайна.
но с очень большой долей вероятности РПП F-22 на метровых волнах просто перестанет работать, а это скачек ЭПР до 1м даже в ППС, дальность обнаружения Небо-М прим этом составит порядка 500 км в условиях помех.
- Хватит тупую херню пороть? Его МНОГОСЛОЙНАЯ обшивка толщиной в 20 см не перестаёт работать. И его ЭПР в метровом диапазоне еще намного меньше, чем у F-22, - иначе как он сможет гулять по глубоким стратегическим тылам противника??
 
Электронике которая все это выполняет все равно на чем она стоит лишь бы места хватило.

Конечно все равно,ее вообще можно закинуть внутрь и все,готов сетецентричный самолет.Вот возьмем Ф-22 ему явно ДАС нахрен не нужен.Ну ведь не ставят же?А может это просто места нет.
facepalm-smiley-emoticon.gif
 
- Хватит тупую херню пороть? Его МНОГОСЛОЙНАЯ обшивка толщиной в 20 см не перестаёт работать. И его ЭПР в метровом диапазоне еще намного меньше, чем у F-22, - иначе как он сможет гулять по глубоким стратегическим тылам противника??

Никак он не сможет, поэтому и не гуляет.
 
А скока стоит такой апгрэйд?
- Солидные мильоны доллАров.
Сетецентричность это не просто объединение в одну сеть.Это как разница между группой которая пытается решить проблему разговаривая по телефону друг с другом и другой группой,которая решает ту же проблему пользуясь видеоконференцией.
- Не надо смешных сказок: нет там никакой видеоконференции, есть строгая иерархия подсетей: морпех на острове Окинава не может напрямую связаться с президентом США, или с даже со своим комдивом. У него есть конференция только в пределах своего отделения. У командира отделения есть конференция с другими командирами отделений и ком. взвода. И так далее до самого верха. Выйти на вышестоящий уровень можно только специальным кодом в экстраординарных обстоятельствах.
Вот есть возможность геолокации у F-22 и F-35.
- Говорите уж по-русски: возможность определения местоположения угроз.
Это значить что любая РЛС, которую опознали и которая облучила 2 разных самолета, ее позиция известна. Это значить что в условиях помех, РЛС управления огнем не факт что успеет прожечь помехи и отправить решение своим ракетам до того как по ее координатам не отгрузят SDB.
- Это значит, что каждый F-35 имеет возможность поделиться своей картинкой с любым самолётом своего звена и вышестоящим АВАКСом. Но это вовсе не значит, что все грузят всем свою информацию, внося при этом чудовищный сумбур в данные друг друга.
И подобных возможностей море, просто о геолокации нам известно,а о том какие возможности еще заложены нет. Например есть 2 случая когда ЕО ДАС засекала пуск ракеты за 1200 миль!
- Не приводите этих глупостей: разумеется огромный мощный факел баллистической ракеты DAS модет увидеть и за 1200 км, так же, как Луну она сможет увидеть за 384 тысячи км, а Солнце - спокойно увидит за 150 миллионов км.
Она работает постоянно и постоянно эту инфу обрабатывает процессор Ф-35 и сравнивает с инфой от других сенсоров.
- Естественно, что данные от всех сенсоров F-35 компьютером самолёта интегрируются и выдаются на дисплей шлема и экран.
While being flown on Northrop Grumman's BAC 1-11 test aircraft, the DAS detected and located tank fire from an operationally significant distance. In addition to artillery, the system is able to simultaneously detect and pinpoint the location of rockets and anti-aircraft artillery fired in a wide area. Although hostile fire detection is not an F-35 requirement for the DAS, the system design makes it ideal for this mission. This inherent capability enables DAS to harvest, process and deliver key battlespace information to ground forces and other aircraft autonomously, without the need for cueing or increasing pilot workload.

ЕО-ДАС может засекать стрельбу артиллерии и передавать это в автоматическом режиме другим силам.Что это значит с т.з. непосредственной поддержки войск и контр батарейной борьбы? И т.д.
- Может. Ну, и прекрасно, и что? Может в режиме конференции уточнять информацию об угрозах, но не от бесконечно числа источников, их всего несколько - и этого довольно. В противном случае получится полный бардак и никаких вычислительных мощностей не хватит...
 
- Хватит тупую херню пороть? Его МНОГОСЛОЙНАЯ обшивка толщиной в 20 см не перестаёт работать. И его ЭПР в метровом диапазоне еще намного меньше, чем у F-22, - иначе как он сможет гулять по глубоким стратегическим тылам противника??

Никак он не сможет, поэтому и не гуляет.
- ?? А для чего же, по-твоему, его сделали стелсом?!
fool.gif
 
Легко может быть и больше, да еще и нелинейно зависеть от расстояния. А уж разрешающая способность такова, что определить количество самолетов в малом углу вообще нереально.
Даже если они сузят область поиска, все равно стелс-самолет на дистанции меньше, чем диапазон его ракет воздух-земля, не увидят. И про ракурсы не надо: как видно по картинкам, эти резонансные пики с большой ЭПР находятся в крайне узком угловом диапазоне. Только случайно в этот угол может попасть РЛС, и сразу же выпасть, как только самолет чуть довернет. А самолет и будет поворачивать в сторону ближайшего радара, как только засечет облучение.

Может быть, а может и не быть, мы тут можем говорить лишь в гипотетическом ключе.
Не стоит что-то абсолютизировать.




Придумать можно много чего, а исторические примеры, чтобы ПВО в каком-нибудь серьезном конфликте приковывала авиацию к земле (или хотя бы наносила неприемлемые потери) слабо?

Без проблем, война Судного дня, несмотря на то что арабы ее проиграли они до сих пор гордятся тем что нанесли тяжелое поражение ВВС Израиля за счет ЗРК.
 
- ?? А для чего же, по-твоему, его сделали стелсом?!
fool.gif

Я не хочу брать на себя смелость говорить какие мысли бродили в головах пентагоновских генералов, но надо учитывать что разработка B-2 началась в начале восьмидесятых годов, с тогдашним пониманием угроз.
Понятно дело его основная роль должна была заключаться в доставке крылатых ракет.
 
Я не хочу брать на себя смелость говорить какие мысли бродили в головах пентагоновских генералов, но надо учитывать что разработка B-2 началась в начале восьмидесятых годов, с тогдашним пониманием угроз.
Понятно дело его основная роль должна была заключаться в доставке крылатых ракет.
- Не входя на территорию противника?! Такого обширного и протяжённого как СССР?? Ты хоть иногда головной мозг начинай задействовать, ты же всё-таки на приличном форуме, неужели не стыдно дурь пороть? Зачем же тратить почти миллиард долларов (в ценах 1989 года, сегодня это уже более 2-х миллиардов), когда дешёвый и проверенный B-52 способен был доставить к границам СССР целую кучу ракет??

0_82a11_af4319f1_XL.jpg

load-b52.gif
 
Последнее редактирование:
Затем что B-52 не мог доставить кучу ракет к границам, так как мог быть обнаружен загоризонтными РЛС еще за 1000км и поражен перехватчиками Миг-31 примерно на таком-же расстоянии.
Самолетами А-50 B-52 мог быть обнаружен на дальности порядка 400км и также поражен Миг-31.
B-2 позволял сократить рубежи пуска на 500-1000км, понятное дело, что о полетах в глубоком тылу не могло быть и речи.
 
какой смысл в стелс как таковом в случае конфликта с соперником имеющим СЯС?

Ядерное оружие это вообще-то не универсальный ответ на все угрозы, что в ранний период холодной войны очень быстро осознали штаты. Давайте например предположим, что старика Кабаева окончательно одолел маразм и тот отдает приказ пробить наземный коридор в Крым. Американцы в ответ на это выносят с воздуха теми самыми Ф-35 наступающие колонны ихтамнетов. И что, российское руководство тут же МБР по США из-за этого запустит? Не смешно.

Проблема ЯО в том, что очень мала гибкость в применении. Даже тактический ядерный удар со стороны России приведет как минимум к немедленным жесточайшим санкциям (например отказу европейцев покупать российские нефть и газ), и последующему краху экономики РФ. Про обмен ядерными ударами по городам вообще не говорю, это смерть для 90% российского населения, от первичных и вторичных поражающих факторов, а потом от голода, холода и болезней.
 
- Стелсы несомненно сбиваемы. Разница лишь в том, что сбиваемы они с очень большим трудом. В Ираке в 1991 году они сделали безнаказанно 1271 вылет уничтожив более 40% особо важных целей. В Сербии, где один был сбит на третий день и один после подбит, за общие 78 дней войны F-117 тем не менее выполнили ~850 боевых вылетов, не убоявшись потери полутора самолётов. Стратегическая задача НАТО была выполнена - Сербию принудили прекратить геноцидить албанцев (несомненно гадов, мерзавцев, убийц и садистов) в Косово и вывести оттуда войска. И там, где сбивается один стелс, обычные самолёты потеряли бы сбитыми сотню. Только и всего.

Авиация США и НАТО воевали против слабого противника.
Когда авиация США и НАТО имела в количественно-качественном отношении превосходство над Сербами не на десятки процентов,а в разы. То другого(большего) уровня потерь ожидать не приходится.
 
Ядерное оружие это вообще-то не универсальный ответ на все угрозы, что в ранний период холодной войны очень быстро осознали штаты. Давайте например предположим, что старика Кабаева окончательно одолел маразм и тот отдает приказ пробить наземный коридор в Крым. Американцы в ответ на это выносят с воздуха теми самыми Ф-35 наступающие колонны ихтамнетов. И что, российское руководство тут же МБР по США из-за этого запустит? Не смешно.

ТЯО по аэродромам с Ф-35 и АУГ вполне оправданно в этом случае.
К жесточайшим санкциям они не приведут, поражаются только военные объекты в рамках самозащиты.
 
Затем что B-52 не мог доставить кучу ракет к границам, так как мог быть обнаружен загоризонтными РЛС еще за 1000км и поражен перехватчиками Миг-31 примерно на таком-же расстоянии.
Самолетами А-50 B-52 мог быть обнаружен на дальности порядка 400км и также поражен Миг-31.
B-2 позволял сократить рубежи пуска на 500-1000км, понятное дело, что о полетах в глубоком тылу не могло быть и речи.
- Загоризонтными РЛС и B-2 виден так же, как B-52, как и B-1B.
 
Авиация США и НАТО воевали против слабого противника.
- Но стелс-самолёты создавались и создаются прежде всего для войны против сильного противника!
Когда авиация США и НАТО имела в количественно-качественном отношении превосходство над Сербами не на десятки процентов, а в разы. То другого(большего) уровня потерь ожидать не приходится.
- В Ираке в 1991 году пр отсутствии F-117 коалиция потеряла бы намного больше самолётов, чем здесь сказано, поскольку именно стелс-самолёты были главным инструментом для уничтожения иракской ПВО. КР на всё не напасёшься...
 
Во время недавно проведенных учений Red Flag 17-1 истребители F-35A "сбили" 145 самолетов "противника", потеряв при этом семь самолетов, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на dtmdatabase.com.
Таким образом, счет был 15:1 в пользу новейшего стелс-истребителя. Отмечается, что эти "семь потерь" произошли в "боях на дистанции прямой видимости". Активно велись действия по "подавлению вражеской ПВО", в них истребители F-35 "применили" 51 высокоточный боеприпас, "уничтожив " 49 целей. И в воздушных боях, и в нанесении ударов по сильной ПВО противника истребители показали существенное превосходство на самолетами четвертого поколения.
Во время этих учений, длившихся две недели, истребители F-35A выполнили 226 вылетов, из которых 19 были отменены по погодным условиям. Техническая исправность самолетов не вызывала никаких нареканий, отмечает источник.
Видео слушаний по программе F-35 в Конгрессе США (16 февраля 2017)
 
Во время недавно проведенных учений Red Flag 17-1 истребители F-35A "сбили" 145 самолетов "противника", потеряв при этом семь самолетов, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на dtmdatabase.com.
Таким образом, счет был 15:1 в пользу новейшего стелс-истребителя.
145/7 = 20.7:1

Это подтверждает слова в моей ссылке:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-f-35.5616/page-594#post-1943900
 
Назад
Сверху Снизу