Истребитель F-35

[estlander]

Дата новая, не знаю как статья:

30 ноября 2018, 18:30 Российские С-300 и С-400 не смогут сбивать "невидимки" F-35B и B-2 - The National Interest

Что такое эти чудо-радары "радиофотонные"?

 

[semen_izdali]

Дата новая, не знаю как статья:

30 ноября 2018, 18:30 Российские С-300 и С-400 не смогут сбивать "невидимки" F-35B и B-2 - The National Interest

Что такое эти чудо-радары "радиофотонные"?

Для The National Interest есть своя тема в "Юморе".

Инхоф отметил, что Анкара — важный партнер Вашингтона по НАТО. Однако в США обеспокоены тем, что турки позволят Москве испытать радары С-400 против турецких F-35, чтобы вывести из строя антирадарный комплекс, поясняет военный эксперт Стивен Залога. Также Россия сможет изучить работу и технические характеристики американских истребителей F-35.

Turkey Must Chose U.S. or Russia in Weapons Dispute, Senator Says

 

[Бен-Ицхак]

Дата новая, не знаю как статья:

30 ноября 2018, 18:30 Российские С-300 и С-400 не смогут сбивать "невидимки" F-35B и B-2 - The National Interest

Что такое эти чудо-радары "радиофотонные"?

- Пока это - пропагандонский мыльный пузырь, искусственно надуваемый: только часть передачи сигналов внутри "радиофотонных" РЛС выполняется по оптоволокну, всего-навсего.
Оконечная схема работает по-старому: радиоимпульсы с приёмно-передающих модулей излучаются в соответствии с командами компьютера, формируя одну или несколько диаграмм направленности, радиоимпульсы принимаются, отражённые сигналы анализируются, основная формула радиолокации работает классически.

 

[Michigun]

@Бен-Ицхак , с РФ все понятно... Но амеры, бритты, канадцы, китайцы - это тоже мыльный пузырь??

Забавно будет, если F-15 и F-16 проживут дольше, чем F-22 и F-35

 

[silentpom]

@Бен-Ицхак , с РФ все понятно... Но амеры, бритты, канадцы, китайцы - это тоже мыльный пузырь??

Забавно будет, если F-15 и F-16 проживут дольше, чем F-22 и F-35

вы наивно думаете, чт F-15C в чем-то превосходит раптор? ну ну

 

[Бен-Ицхак]

@Бен-Ицхак , с РФ все понятно... Но амеры, бритты, канадцы, китайцы - это тоже мыльный пузырь??

- ?? С чего бы вдруг?

Забавно будет, если F-15 и F-16 проживут дольше, чем F-22 и F-35

- Это вряд ли...

 

[Хамилыч]

вы наивно думаете, чт F-15C в чем-то превосходит раптор? ну ну

Э-э-э... а почему нет?
- F-15 дешевле в эксплуатации, чем F-22;
- К нему проще "прикрутить" какую-нибудь новую систему вооружения или контейнер;
- С внешними подвесками различие в заметности между двумя самолетами нивелируется;
- Наконец, у F-15D есть второй член экипажа, который, к примеру, может управлять каким-нибудь, что ли, дроном пока пилот пилотирует.
...Собственно достаточно первого пункта. Вроде того, что B-52 переживет B-2, а F-16, похоже, переживет и F-22 и тот же -15.

 

[Michigun]

вы наивно думаете, чт F-15C в чем-то превосходит раптор? ну ну

F-15E. Да, в стоимости жизненного цикла. У меня финансовое образование - цена войны и стоимость ресурсов всегда важнее тернрейтов. Особенно с учетом того, что стелс-технологии в ближайшем будущем рискуют оказаться бесполезными.

 

[silentpom]

Э-э-э... а почему нет?
- F-15 дешевле в эксплуатации, чем F-22;
- К нему проще "прикрутить" какую-нибудь новую систему вооружения или контейнер;
- С внешними подвесками различие в заметности между двумя самолетами нивелируется;
- Наконец, у F-15D есть второй член экипажа, который, к примеру, может управлять каким-нибудь, что ли, дроном пока пилот пилотирует.
...Собственно достаточно первого пункта. Вроде того, что B-52 переживет B-2, а F-16, похоже, переживет и F-22 и тот же -15.

для начала F-15C надо не развалиться

 

[silentpom]

F-15E. Да, в стоимости жизненного цикла. У меня финансовое образование - цена войны и стоимость ресурсов всегда важнее тернрейтов.

а какая у него цена если не секрет? в нее уже вошло экстренное укрепления корпуса или нет? финансисты хорошо все объясняют задним числом, а те что умеют просчитывать наперед - не торчат на форумах, а зарабатывают миллиарды.

 

[silentpom]

Э-э-э... а почему нет?
- F-15 дешевле в эксплуатации, чем F-22;
- К нему проще "прикрутить" какую-нибудь новую систему вооружения или контейнер;
- С внешними подвесками различие в заметности между двумя самолетами нивелируется;
- Наконец, у F-15D есть второй член экипажа, который, к примеру, может управлять каким-нибудь, что ли, дроном пока пилот пилотирует.
...Собственно достаточно первого пункта. Вроде того, что B-52 переживет B-2, а F-16, похоже, переживет и F-22 и тот же -15.

не проще. там сложность определяется адскими программистами, а они нынче дороги.

 

[Slav]

Сравнение с F-15E? Даже не смешно... FB-22 остался на бумаге, а он должен был заменить F-15E. Так что пока просто нет замены F-15E.

А вот ремонт (SLEP) у F-15C будет стоить ~ 40 миллионов чтобы летали до 2040. И по цене (лётный час) не особо так дешевле чем F-35 например, а цена лётный часа Ф-22 настолько выше только из-за стелс покрытия, которое поколение ниже чем у Ф-35 и сложно за ним ухаживать. Если делать сейчас, то уже головной боли с этим будет меньше, с туда и меньше человеко-часов на 1 лётный час (что довольно сильно сказаться на цене и проценте боеготовности).

 

[Michigun]

а какая у него цена если не секрет? в нее уже вошло экстренное укрепления корпуса или нет? финансисты хорошо все объясняют задним числом, а те что умеют просчитывать наперед - не торчат на форумах, а зарабатывают миллиарды.

Вы сейчас будете убеждать форум, используя весь свой апломб, что новый Раптор обойдется американскому налогоплательщику дешевле нового F-15? И не надо цепляться к остаточному ресурсу уже летающих иглов: Вам об этом ни слова не написали.

PS. "Работать" и "зарабатывать" - разные вещи. Но, чтобы понять это, некоторым математикам, наверно, нужно сделать что-то большее, чем оставить 10 000 сообщений на форуме.

 

[Хамилыч]

а какая у него цена если не секрет? в нее уже вошло экстренное укрепления корпуса или нет? финансисты хорошо все объясняют задним числом, а те что умеют просчитывать наперед - не торчат на форумах, а зарабатывают миллиарды.

Ну, F-22 по-любому жрет больше топлива, чем F-15, требует особого ухода за обшивкой, и запчасти для него дороже. Что касается укрепления разваливающихся F-15C, то за него Боинг просил 40 мегабаксов за самолет (торг уместен). Да, дорого и не факт, что надо, но всяко выгоднее закупки новых F-22 и даже полумифических F-15X.
...На самом же деле, шарахания американских планировщиков по вопросам модернизации F-15C или -E, или обоих, или... или... связаны с неопределенностью ситуации с B-21, который призван перенять большинство ударных задач F-15E, и еще большей неопределенностью с PCA - не то системой, не то модернизацией существующих систем для использования в роли дальнего истребителя.

 

[Хамилыч]

Сравнение с F-15E? ...

Вот, кстати, в сравнении с F-35 двухмоторный F-15 выглядит уже не столь привлекательно, и при этом у F-35 есть огромный потенциал для снижения расходов (удешевление запчастей при массовом производстве плюс лечение детских болезней).

 

[Хамилыч]

Сравнение с F-15E? ...

PS
И из картинки видно, что F-16 это тот таракан, который всех динозавров переживет.
PPS
А то, что F-18 всех модификаций якобы вдвое дешевле -15, показывает, что все картинки и диаграммы с данными по стоим. эксплуатации - фуфло.

 

[Michigun]

Вот, кстати, в сравнении с F-35 двухмоторный F-15 выглядит уже не столь привлекательно, и при этом у F-35 есть огромный потенциал для снижения расходов (удешевление запчастей при массовом производстве плюс лечение детских болезней).

Это потому, что F-35, как продукт, сейчас на стадии роста. А что будет с ним, если какие-нибудь мерзкие склочные канадцы выложат скрины монитора квантового радара с контурами Лайтнинга?
Во-вторых, прошу прощения, не помню, на сколько Боинг заявил снижение цены и эксплуатационных расходов F-15Х по сравнению с предшественниками?

 

[Хамилыч]

А что будет с ним, если какие-нибудь мерзкие склочные канадцы выложат скрины монитора квантового радара с контурами Лайтнинга?

Ы?..

Во-вторых, прошу прощения, не помню, на сколько Боинг заявил снижение цены и эксплуатационных расходов F-15Х?..

Я сомневаюсь, что об экспл. расходах вообще когда-либо шла речь. Но цена за самолет называлась более низкая, чем за F-35 или F/A-18, а ресурс планера заявлялся в 12000 часов - то есть лет на 40 эксплуатации без всякого "подкрепления". ("А за 40 лет - или ишак или эмир...")

 

[silentpom]

Вот, кстати, в сравнении с F-35 двухмоторный F-15 выглядит уже не столь привлекательно, и при этом у F-35 есть огромный потенциал для снижения расходов (удешевление запчастей при массовом производстве плюс лечение детских болезней).

именно. как В-В F-22 лучше, чем F-15C, а по земле F-35 лучше, чем F-15E. для полетов на максимальную дальность - баки F-35 проработаны, но пока не считаются необходимыми.

 

[silentpom]

если стелс станет бесполезным - можно не тратится на спецпокрытие. если не станет - то 1 стесл заменит 4 не стелса