Истребитель F-35

https://www.channelnewsasia.com/new...ghter-jet-replace-f-16-rsaf-lockheed-11139654
Singapore identifies F-35 fighter jet to replace F-16s, expects to buy ‘small number’ for full testing
“The technical evaluation also concluded that the RSAF should first purchase a small number of F-35 JSFs for a full evaluation of their capabilities and suitability before deciding on a full fleet,” MINDEF said.
...
Details that will be discussed include price, quantity and which variant of the jet to buy, as well as issues like logistical requirements and the training of pilots.
 
- Это ведь очень старая фишка - внешние подвески предусмотрены на всех, без исключения, стелс-самолётах в качестве очень полезной опции. При качественно сделанных пусковых устройствах из композитов нет никаких проблем подвесить на пилоны дополнительно 16 УРВВ большой дальности - AIM-120D или "Метеор", - в любом случае общая фронтальная ЭПР такого F-35 будет существенно меньше F-15E и, например, четвёрка таких F-35, прикрываемых с большой высоты F-22, обеспечивающих им целеуказание, чтобы они вообще до поры свои БРЛС не включали, может завалить пару эскадрилий Су-35С... :rolleyes:
Кстати: кто и что мешает делать из углепластиков корпуса и аэродинамические поверхности УРВВ для стелсов? Ну, будут они чуток дороже, - окупится...
 
Два стелса прикрепленных друг к другу могут в сумме дать совсем не стелс.
- А вот это уже зависит от конструкторов пилона и АКУ на нём, - пусть соображают как следует. Главное, чтобы этот комплекс не отражал зондирующие импульсы назад к тем, кто их послал, а во все остальные стороны - на здоровье.
 
Углепластик вроде сам по себе РПМ
По сравнению с дюралем у него несомненно коэфф. отражения на порядки меньше. Потому обшивку всех стелсов делают главным образом из углепластиков и дело тут не только в высокой удельной прочности и жёсткости оных. А если такую обшивку ещё сверху какой-нибудь нано-мастикой покрыть... :rolleyes:
 
По сравнению с дюралем у него несомненно коэфф. отражения на порядки меньше. Потому обшивку всех стелсов делают главным образом из углепластиков и дело тут не только в высокой удельной прочности и жёсткости оных. А если такую обшивку ещё сверху какой-нибудь нано-мастикой покрыть... :rolleyes:
Вы марку мастики назовите и всякие там локхидмартин начнут ею пользоватся
 
Вы марку мастики назовите и всякие там локхидмартин начнут ею пользоваться
- Они же сами эту мастику и делают, сами и мажут, - при чём тут я? :)
Кстати: над мастикой зря иронизируете, - по докладам советских военных советников, наблюдавших войну в Ираке в 1991 году непосредственно "на местах", - обломки американских КР, пущеных по целям в Багдаде, были незадолго перед пуском наспех покрыты чем-то вроде "iron ball paint". Красили так наспех, так небрежно, что на КР были грубые потёки этой краски... Так что, никаких шуток в этом месте, всё более чем серьёзно.
 
Последнее редактирование:
- Они же сами эту мастику и делают, сами и мажут, - при чём тут я? :)
Так я писал что несмотра на наличие в конструции радипоглащающих материалов и покрытий(РПМ\РПП) львиную долю в незаметность вносит форма. А то побрызгал мастикой Ил 96 и самолет невидимика готов. И всякие В2 за миллиард баксов нервно курят.
 
Так я писал что несмотра на наличие в конструции радипоглащающих материалов и покрытий(РПМ\РПП) львиную долю в незаметность вносит форма. А то побрызгал мастикой Ил 96 и самолет невидимика готов. И всякие В2 за миллиард баксов нервно курят.
- Я же сказал: совершенно дюралевые "Томагавки" покрыли мастикой - и помогло. Надо только понимать, что:
а) мастика должна быть правильной;
б) она крепко должна держаться на обшивке самолёта - на дюралевой держится хреново, особенно с учётом того, что коэфф. линейного расширения дюралей очень сильно отличается от оного всяких эпоксидных полимеров, - в стратосфере минус 56°C, а у земли, к примеру, плюс 30°C, - полимеры не желают держаться на дюрале, их "сдёргивает". А у углепластиков совершенно другой коэфф. линейного расширения, они более адекватны покрытиям...
Самолёт в отличие от КР изделие многоразовое и то, что проходит для КР, для самолёта не годиться...
 
Так я писал что несмотра на наличие в конструции радипоглащающих материалов и покрытий(РПМ\РПП) львиную долю в незаметность вносит форма.
- Сделали у Су-57 форму "почти" как у F-22 - сильно помогло? ;)
 
- Я же сказал: совершенно дюралевые "Томагавки" покрыли мастикой - и помогло.
Явно это мастику изобрели гараздо позже чем США разработали LRASM и JASS. Следующее поколение невидимок будет поголовно круглым. Всем же известно что при максимуме обьема минимум площади поверхности. самое то для авиции.
Надо только понимать, что:
а) мастика должна быть правильной;
может посвятите какие правильные какие нет? Или это просто оборот речи?

б) она крепко должна держаться на обшивке самолёта - на дюралевой держится хреново, особенно с учётом того, что коэфф. линейного расширения дюралей очень сильно отличается от оного всяких эпоксидных полимеров, - в стратосфере минус 56°C, а у земли, к примеру, плюс 30°C, - полимеры не желают держаться на дюрале, их "сдёргивает". А у углепластиков совершенно другой коэфф. линейного расширения, они более адекватны покрытиям...
:giggle: Бен-Ицхак, самые распросраненные на сегодняшний день в авиации, даже той которая летает в стратосферу, краски на основе эпоксидных смол. Их начинают теснить полиуретановые краски. Они прекрасно держатся на любом авиационом материале с любым
с любым коэфицентом раширения.
Самолёт в отличие от КР изделие многоразовое и то, что проходит для КР, для самолёта не годиться...
замнем этот пассаж

РС
Сравнялся ли томогавк по ЭПР с LRASM и JASS или даже меньше?