Истребитель F-35

После ухода "Рибентропши" в 2021 году Германия будет в первых рядах покупателей Молнии-2.
Все там понимают, что более дешевый и качественный Ф-35 убьет германский военный авиапром. Так что любой канцлер так просто лобби Эйрбаса и местных леваков с их заботой о рабочих местах не преодолеет. Тем более в ситуации, когда немцы сидят в тепленьком месте под крылышком американцев и воевать и не надо. Когда там в последний раз Люфтваффе где-то по-настоящему воевали? В 1945?
 
Все там понимают, что более дешевый и качественный Ф-35 убьет германский военный авиапром. Так что любой канцлер так просто лобби Эйрбаса и местных леваков с их заботой о рабочих местах не преодолеет. Тем более в ситуации, когда немцы сидят в тепленьком месте под крылышком американцев и воевать и не надо. Когда там в последний раз Люфтваффе где-то по-настоящему воевали? В 1945?
А что мешает арбуз в долю взять при выпуске ф35 для ес
 
Все там понимают, что более дешевый и качественный Ф-35 убьет германский военный авиапром. Так что любой канцлер так просто лобби Эйрбаса и местных леваков с их заботой о рабочих местах не преодолеет. Тем более в ситуации, когда немцы сидят в тепленьком месте под крылышком американцев и воевать и не надо. Когда там в последний раз Люфтваффе где-то по-настоящему воевали? В 1945?
как перехватчик - у EF есть своя ниша, в этом он лучше, чем F-35. но это все в чем он лучше
 
Что мешает у себя сборку организовать?
При хорошем заказе, без права экспорта вполне могут пойти на встречу.
немцы нынче тупые и жадные, им много не надо - ради сотни бортов заморачиваться не будут
 
Все там понимают, что более дешевый и качественный Ф-35 убьет германский военный авиапром. Так что любой канцлер так просто лобби Эйрбаса и местных леваков с их заботой о рабочих местах не преодолеет.
...и праваков тоже. И как раз поддержка бизнеса и забота о рабочих местах - вполне достойные мотивы. Но в случае с сабжем главный мотив - насолить американцам, хотя бы и в ущерб обороноспособности.
А что мешает арбуз в долю взять при выпуске ф35 для ес
Что мешает у себя сборку организовать?
Сборку (кроме США) будут выполнять в Италии и Японии. Но эти страны вкладывались в разработку, в отличие от. Предложение организовать сборочную линию в Германии означало бы миллиардные инвестиции (Локхида или Арбуза) и задирание цены пепелаца для немецкого налогоплательщика раза в полтора-два. А потом Арбуз получил бы со сборки 85 штук F-35 хорошо если миллиард прибыли и потерял бы на недополучении заказа на "Тайфуны" в разы больше денег, плюс пришлось бы расстаться с амбициями в области боевой авиации.
 
А что мешает арбуз в долю взять при выпуске ф35 для ес
Что мешает у себя сборку организовать?
При хорошем заказе, без права экспорта вполне могут пойти на встречу.
Все места уже заняты и роли распределены. Раньше надо было думать, вон англичане и итальянцы вовремя подсуетились. Максимум можно выпросить, так это отверточную сборку - но и это конец немецкого авиапрома.
...и праваков тоже. И как раз поддержка бизнеса и забота о рабочих местах - вполне достойные мотивы.
Ну это смотря как классифицировать. Праваков - изоляционистов, если.
Но в случае с сабжем главный мотив - насолить американцам, хотя бы и в ущерб обороноспособности.
Зачем им это? Наиболее логичная и прагматичная причина - это лоббирование Еврофайтера и нового германо-французского FCAS или как его там. Шведы на Грипенах и французы на Рафалях сидят не просто, чтобы насолить американцам.
 
что значит реально держали? там еще никто 2000 не вылетал. их не испытывали на больший ресурс из-за критических изменений конструкции
Читаем:
DOT&E says that its durability testing has shown that the service life of early-production F-35B aircraft – the short take-off and vertical-landing variant for the US Marine Corps – is well under the expected service life of 8,000 flight hours, and may be as low as 2,100 flight hours.

Понимаем: ресурс (service life) может упасть до 2100 часов. Значит, по результатам испытаниях уже достигли (durability testing has shown) то ли 8 то ли 4 тысячи часов.
 
Зачем им это? Наиболее логичная и прагматичная причина - это лоббирование Еврофайтера и нового германо-французского FCAS или как его там. Шведы на Грипенах и французы на Рафалях сидят не просто, чтобы насолить американцам.
В Германии чрезвычайно сильны антиамериканские настроения (и не со вчерашнего дня). Это то, что объединяет и сторонников мультикульти, и изоляционистов.
...Насчет же европейских самолетов - ситуация такая. Во-первых, все хотят зарабатывать, и это не грех. Зачем платить американцам, если можно поддержать отечественного производителя? Плюс экспорт - а это не только деньги, но и политические дивиденды. Во-вторых, разные страны имеют и собственные военные доктрины и соотв. требования. Вон - шведы захотели легкий истребитель, а англичане всегда нуждались в перехватчике ПВО - гонять Ту-95 над Северным морем. Это тоже не грех.
Так вот, немцы (как и англичане с итальянцами) получили свои "Тайфуны" - очень достойные перехватчики и (Англия) носители КР. Арбуз заработал, все довольны. Но одних "Тайфунов" (как, кстати, и одних F-35) крупным ВВС недостаточно. Немцам тоже понадобился современный самолет для действий по "земле" - и не издалека, а с прорывом ПВО и/или для непосредственной авиационной поддержки. Для этих ролей "Тайфун" в силу ряда причин неоптимален. И тут уже "патриотизм" означает, что немецкие военные получат не тот самолет, который им нужен.
 
Читаем:
DOT&E says that its durability testing has shown that the service life of early-production F-35B aircraft – the short take-off and vertical-landing variant for the US Marine Corps – is well under the expected service life of 8,000 flight hours, and may be as low as 2,100 flight hours.

Понимаем: ресурс (service life) может упасть до 2100 часов. Значит, по результатам испытаниях уже достигли (durability testing has shown) то ли 8 то ли 4 тысячи часов.
нет, там есть подробности, которые вы не прочитали. т.е. по первым не провели полного исследования, определили в 2100 часов. окончательное испытание решили не проводить, а изменить дизайн и провести уже на нем.
 
нет, там есть подробности, которые вы не прочитали. т.е. по первым не провели полного исследования, определили в 2100 часов. окончательное испытание решили не проводить, а изменить дизайн и провести уже на нем.
Это не принципиально. Прямым испытанием или расчетом с использованием данных испытаний, средняя фактическая долговечность критической детали должна превосходить назначенный ресурс в 2 - 4 раза. 2100 часов - это не долговечность, это возможный назначенный ресурс.
 
Максимум можно выпросить, так это отверточную сборку - но и это конец немецкого авиапрома.
Да ладно... Пока Аэробусы летают ни о каком конце немецкого авиапрома не может быть и речи.
 
...Насчет же европейских самолетов - ситуация такая. Во-первых, все хотят зарабатывать, и это не грех. Зачем платить американцам, если можно поддержать отечественного производителя? Плюс экспорт - а это не только деньги, но и политические дивиденды.
Это все понятно.
Во-вторых, разные страны имеют и собственные военные доктрины и соотв. требования. Вон - шведы захотели легкий истребитель, а англичане всегда нуждались в перехватчике ПВО - гонять Ту-95 над Северным морем. Это тоже не грех.
Так вот, немцы (как и англичане с итальянцами) получили свои "Тайфуны" - очень достойные перехватчики и (Англия) носители КР. Арбуз заработал, все довольны. Но одних "Тайфунов" (как, кстати, и одних F-35) крупным ВВС недостаточно. Немцам тоже понадобился современный самолет для действий по "земле" - и не издалека, а с прорывом ПВО и/или для непосредственной авиационной поддержки. Для этих ролей "Тайфун" в силу ряда причин неоптимален. И тут уже "патриотизм" означает, что немецкие военные получат не тот самолет, который им нужен.
Сейчас все самолеты идут в сторону многофункциональности. Не всегда идеально, но в целом справляются. И Тайфун допилят, и ракеты к нему для нормальной работы по земле. Проблемы только с прорывом ПВО. Во-первых, они решаются дальнобойными ракетами. Во-вторых, Германия сейчас (и в ближайшем будущем) и не претендует на действие в авангарде прорывных сил. Это задача США, Германия только на вторых ролях в качестве поддержки.
Да ладно... Пока Аэробусы летают ни о каком конце немецкого авиапрома не может быть и речи.
Я имел ввиду ударно-истребительную часть.
 
Сейчас все самолеты идут в сторону многофункциональности. Не всегда идеально, но в целом справляются. И Тайфун допилят, и ракеты к нему для нормальной работы по земле. Проблемы только с прорывом ПВО. Во-первых, они решаются дальнобойными ракетами. Во-вторых, Германия сейчас (и в ближайшем будущем) и не претендует на действие в авангарде прорывных сил. Это задача США, Германия только на вторых ролях в качестве поддержки.
Вот именно: "Тайфун" пока не многофункционален, и его вооружение и оборудование для работы по земле не допилено. И даже, когда (если) допилят, пепелац не будет оптимален для НАП -ибо на низких скоростях ИМХО по управляемости уступает и F-35, и F-18. Кроме того, пусть даже на вторых и 22-х ролях, поддерживая сухопутчиков над современным полем боя, самолету желательно быть малозаметным (даже папуасы с ПЗРК могут получать ЦУ от радаров). Ну, и, да, пока европейцы что-то "допиливают", американцы тоже не сидят на месте, и "Тайфун" как штурмовик обречен плестись в хвосте прогрессс.
 
Я имел ввиду ударно-истребительную часть.
Если они сегодня начнут разработку машины 5-го поколения, то готовый результат получат только к 2030-35 годам ( в лучшем случае!)
Никакого практического смысла в этих работах нет.
 
Вот именно: "Тайфун" пока не многофункционален, и его вооружение и оборудование для работы по земле не допилено. И даже, когда (если) допилят, пепелац не будет оптимален для НАП -ибо на низких скоростях ИМХО по управляемости уступает и F-35, и F-18. Кроме того, пусть даже на вторых и 22-х ролях, поддерживая сухопутчиков над современным полем боя, самолету желательно быть малозаметным (даже папуасы с ПЗРК могут получать ЦУ от радаров). Ну, и, да, пока европейцы что-то "допиливают", американцы тоже не сидят на месте, и "Тайфун" как штурмовик обречен плестись в хвосте прогрессс.
темхнически тайфун с этого года многофункциональный. но не у всех
 
А я сам не понимаю. По тому, что они пишут - вполне грамотные ребята (имею в виду прочнистов-ресурсников). Программа Л-1011 - вообще мировой эталон по подходу к ресурсным делам. Но как доходит дело до практического воплощения - ховайся, кто может, иногда стыдоба получается. И нельзя сказать, чтобы совсем руки из жопы росли, хотя это несомненно есть. У меня складывается мнение, что эти ребята: а). похуисты в пределах неувольнения с работы, б). немного переоценивают свои возможности, в). пользуются своим привилегированным положением монополиста. Нельзя не сказать, что над этими ребятами постоянно висит дамоклов меч ограниченных финансовых ресурсов.
Может, так везде в американских авиационных КБ, я не знаю. Но сравнивая с советскими прочнистами-ресурсниками, с которыми я сталкивался (КБ Антонова, Туполева, Сухого, Ильюшина и ЦАГИ), стиль работы все же характерный. Бедой советских ресурсников всегда была научная отсталость, конструкционые материалы и полуфабрикаты с худшими прочностными и усталостными характеристиками и ограниченность номенклатуры стандартных изделий (болтов, заклепок и т.п.). В СССР тоже могли хомутнуть в расчетх или испытаниях, но все же народ относился к своим обязанностам более ответственно (впрочем, это скорее всего мое субъективное впечтление).
Да, потом, когда проблема всплывет, Локхид мобилизует все ресурсы и за одну-две итерации выработают решение, на которое любо-дорого посмотреть с точки зрения инженера. Но на это уйдет время, может, несколько лет. И естественный вопрос: "А чтож сразу так не сделали? Ведь умеете, если захотите!"
Ну, ладно, это мое бурчание...