Истребитель F-35

F-15X покупается именно для замены F-15C в частях нац. гвардии. Альтернатива только замена данных F-15C на F-16 либо SLEP по цене за 40 миллиона на самолет. Не стоит рассматривать F-15X в роли ударника.
Ходят слухи об одноместном F-15CX и двухместном F-15EX. Оба будут иметь возможность нести GPS бомбы. Второй, скорей всего, будет плавно приобретать функции стареющих F-15E.
 
Ходят слухи об одноместном F-15CX и двухместном F-15EX. Оба будут иметь возможность нести GPS бомбы. Второй, скорей всего, будет плавно приобретать функции стареющих F-15E.
Они много вообще чего могут, но дело не в етом. Ударная задача для тех, кто в ней тренируется и в случае чего получит приказ нанести удар где-то. А задача нац.гвардии, которая и летает в основном на данных самолетах (сейчас F-15C/D, дальше на F-15X), охрана воздушных границ США - Air Policing. Эскадрильи ВВС США в Японии и Великобритании, которые на F-15C (те что на территории США либо агрессоры, либо нац.гвардия) вряд ли перейдут на F-15X, скорее всего тоже на F-35.

Двухместный вариант F-15X кстати тоже ни как не намекает на ударника - УБ самолет в частях разве не нужен или новых пилотов не дано? F-15D именно и для етого :)
 
F-15X покупается именно для замены F-15C в частях нац. гвардии. Альтернатива только замена данных F-15C на F-16 либо SLEP по цене за 40 миллиона на самолет. Не стоит рассматривать F-15X в роли ударника.
Насчет продления срока службы ака SLEP: 40 мегабаксов - это все равно менее половины цены нового F-15X. Но я не о том, а о том, что гипотетические новые F-15X вовсе не обязательно пойдут в ПВО (скорее, именно не в ПВО, а в ИБ эскадрильи регулярных ВВС). В любом случае, они суть модификация F-15E, а не F-15C.
а там есть кто-то живой, кто помнит как F-15C делать?
А нужно ли их делать? "Е" отличается от "С" (ну, или двухместного "Д"), насколько я знаю:
- усиленной (да, незначительно утяжеленной) конструкцией, дополнительными узлами подвески - что плохого?
- КТБ - но их можно прикрутить и к "С", и не только можно, но и нужно (едва ли не важнейшее преимущество F-15 перед F-35 - максимальная дальность);
- электроникой, в частности, другой "обвязкой" радара, почему и APG-63 и APG-82 позиционируются как разные радары - впрочем, с одинаковыми антеннами у последних модификаций. (Причем электроника "Е" не только не "хуже", но даже лучше приспособлена для управления средствами РЭБ, что по нынешним временам для не-стелсового самолета весьма важно в любом типе миссий.)
 
Насчет продления срока службы ака SLEP: 40 мегабаксов - это все равно менее половины цены нового F-15X.
Для ВВС США F-15X будет стоить дешевле 80 миллионов. В оригинале звучало, что цена будет не то что дешевле Ф-35 сейчас, а даже дешевле планируемой стоимости Ф-35 (именно те 80 миллиона).

SLEP не включает в себя большую модернизацию, а те модернизации, которые часть проходить будут - все по минимуму даже без РЭБ на уровне хотя бы F-15E например. Так что по функционалу дешевле 50 миллиона ни как, а к тому же всеизвестный факт, что стоимость летного часа старого самолета не может сравниваться с новым - от этого еще экономия. В итоге за небольшие деньги сверху можно получить новый самолет, который прослужит еще много времени, а как бонус и Боингу работа.

Но я не о том, а о том, что гипотетические новые F-15X вовсе не обязательно пойдут в ПВО (скорее, именно не в ПВО, а в ИБ эскадрильи регулярных ВВС). В любом случае, они суть модификация F-15E, а не F-15C.
На 99.9% именно туда и пойдут. ВВС их не хотят (Ф-35 священная корова там). Но в то же время в Пентагоне ясно понимают, что не хватит Ф-35 везде, а стелс избыточен для ПВО именно самих США. К тому же нац.гвардия и так на Ф-15 летает, по инфраструктуре, логистике, процесс по подготовке пилотов и тд менять особо ничего не нужно будет, а это экономия тоже очень даже кругленьких сум.
 
Последнее редактирование:
Но в то же время в Пентагоне ясно понимают, что не хватит Ф-35 везде, а стелс избыточен для ПВО именно самих США. К тому же нац.гвардия и так на Ф-15 летает, по инфраструктуре, логистике, процесс по подготовке пилотов и тд менять особо ничего не нужно будет, а это экономия тоже очень даже кругленьких сум.
Я думаю, что для ПВО самих США самое оно - это F-16V или что-то навроде "V". И никакая инфраструктура и подготовка пилота не оправдает эксплуатацию тяжелого самолета там, где достаточно легкого.
Для ВВС США F-15X будет стоить дешевле 80 миллионов.
ИМХО не факт.
Так что по функционалу дешевле 50 миллиона ни как, а к тому же всеизвестный факт, что стоимость летного часа старого самолета не может сравниваться с новым - от этого еще экономия.
Факт. Тут я полностью согласен.
Вопрос, будет ли нужен хоть какой-то F-15 после 2035-2040 гг, или на сколько там хватит "откапиталенных".
На 99.9% именно туда и пойдут. ВВС их не хотят (Ф-35 священная корова там).
В общем-то, непонятно, чего хотят ВВС, а чего лоббисты, которым ВВС подпевают. Ну, и "хотелки" ВВС зависят (в идеале на 100%) от поставленных задач. Если задача - бомбить талибов, то редко нужно что-то, кроме B-52 и A-10. Если готовимся к Третьей мировой на Центрально-Европейском ТВД или к повторению Иракских войн, то F-35.
А если нужно с баз в Великобритании жахнуть (c крупногабаритными ракетами или бомбами на внешней подвеске) по Ливии по сценариям 1986 или 2011 годов?
...С тех же баз - ПКР по целям в Атлантике?
...Перехватывать бомбардировщики над Сев. Атлантикой? (В последнем случае нужно летать не только далеко, но и быстро.)
...Перехват в "гибридных войнах" вроде противостояния в Сирии? (Тут малозаметность скорее вредна, поскольку нужно именно, чтоб "вероятный партнер" тебя видел, и не нужно, чтобы он собирал сведения о стелсе. F-22 там только ресурс зря расходуют.)
 
Как жаль, что в 70-е года прошлого века небыло интернета...:D
Вот бы сейчас ухохатывались, читая про великолепие Ф-4 и избыточность, ненужность F-15 для AF.
Адепты F-111 так и вообще бы затоптали в грязь несчастного F-16.
 
Как жаль, что в 70-е года прошлого века небыло интернета...:D
Вот бы сейчас ухохатывались, читая про великолепие Ф-4 и избыточность, ненужность F-15 для AF.
Адепты F-111 так и вообще бы затоптали в грязь несчастного F-16.
Верно. ;)
Тем не менее, F-4 прослужил в разных ВВС как дополнение к F-16 (а то и F-15) очень долго, а кое-где и служит до сих пор. И даже у богатых и продвинутых американцев F-4G вполне себе воевали еще в "Буре в пустыне".
И самолета класса F-111 американцам (и не только) не хватает - несмотря на наличие F-15E и тяжелых бомбардировщиков. Более того, по слухам, грядущий B-21 будет средним бомбардировщиком. Не F-111, конечно, а побольше, но и далеко не B-1 или B-2. Так что, "в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда". :wait:
 
U.S. Air Force приперли к стенке, и F-15X идут именно им, а не в Национальную Гвардию.
Air National Guard и Air Force Reserve и есть часть US Air Force. 67% персонала "active duty" что по факту и есть ВВС, а остальные в гвардии и резерве - в основном конечно транспортники, заправщики и тд, но Ф-15 на территории США тоже к ним. Так что бюджет то один :)
 
Насчет продления срока службы ака SLEP: 40 мегабаксов - это все равно менее половины цены нового F-15X. Но я не о том, а о том, что гипотетические новые F-15X вовсе не обязательно пойдут в ПВО (скорее, именно не в ПВО, а в ИБ эскадрильи регулярных ВВС). В любом случае, они суть модификация F-15E, а не F-15C.
А нужно ли их делать? "Е" отличается от "С" (ну, или двухместного "Д"), насколько я знаю:
- усиленной (да, незначительно утяжеленной) конструкцией, дополнительными узлами подвески - что плохого?
- КТБ - но их можно прикрутить и к "С", и не только можно, но и нужно (едва ли не важнейшее преимущество F-15 перед F-35 - максимальная дальность);
- электроникой, в частности, другой "обвязкой" радара, почему и APG-63 и APG-82 позиционируются как разные радары - впрочем, с одинаковыми антеннами у последних модификаций. (Причем электроника "Е" не только не "хуже", но даже лучше приспособлена для управления средствами РЭБ, что по нынешним временам для не-стелсового самолета весьма важно в любом типе миссий.)
1) двигателями
2) планером - посмотри на разницу в пустом весе, это не усиленная и "незначительно утяжеленная", а офигенно утяжеленная конструкция
потому в возрождение С я не верю.

у F-35 аэродинамика лучше, двигатель экономичнее - так что дальность у F-15E будет выруливать с тремя ПТБ
 
Э-э-э... :oops: разве?
2) планером - посмотри на разницу в пустом весе
Опять же, данные по весу в разных источниках "плавают" на несколько тонн туда-сюда. :oops: Вроде бы, разница в весе 1,6 т + вес КТБ.
у F-35 аэродинамика лучше
...без внешних подвесок.
дальность у F-15E будет выруливать с тремя ПТБ
Ну, для "нишевых приложений" сойдет.
 
Э-э-э... :oops: разве?
Опять же, данные по весу в разных источниках "плавают" на несколько тонн туда-сюда. :oops: Вроде бы, разница в весе 1,6 т + вес КТБ.
...без внешних подвесок. Ну, для "нишевых приложений" сойдет.
да, ранние F-15E брали двигатель от F-15C, но потом перешли на свой 13 тонный. не лелать же с 10-тонником, несолидно
 
Я думаю, что для ПВО самих США самое оно - это F-16V или что-то навроде "V". И никакая инфраструктура и подготовка пилота не оправдает эксплуатацию тяжелого самолета там, где достаточно легкого.
Для ПВО США нужен большой летающий тягач с ракетами и большим бензобаком. Даже до границы континентального США, в Канаде, есть три ряда радарных поясов.

Посмотрите на существующие активные птички 4го поколения, и вы увидите, что, как говорится, "лучше водки Ф-15 хуже нет". Я бы лично предпочел суперхорнет, но в Пентагоне люди сидят с мозгами, и по более информированные чём я.
 
Для ПВО США нужен большой летающий тягач с ракетами и большим бензобаком.
Это всем ПВО нужно. Но у Америки наличествуют: (1) аэродромная сеть, (2) флот, (3) Канада. Поэтому 800 км F-16 с КТБ им хватит. Тем более, что ПВО не столько защищает мирный сон реднеков от русских бомбардировщиков, сколько занимается air policing. При этом F-16 аккурат вдвое легче F-15 и жрет в час вдвое меньше топлива.

[/QUOTE]Я бы лично предпочел суперхорнет[/QUOTE]Тяжелее и дороже F-16 с сомнительными преимуществами, если говорить именно о роли истребителя ПВО. Ну, то есть, у него мощнее радар и на него можно подвесить много ракет, но вряд ли это так уж важно на каждый день. При этом, кстати, ниже макс. скорость и хуже разгон. Ну, и, наконец, флот тоже не остается в стороне от задач ПВО, в т.ч., ПВО страны.
 
А тем временем:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=54&t=55090&p=413627#p413627

https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1779133/
NAVY
Northrop Grumman Innovation Systems, Northridge, California, is awarded a $322,504,595 cost-plus-incentive-fee contract to provide for the engineering and manufacturing development (EMD) of the AGM-88G, Advanced Anti-Radiation Guided Missile – Extended Range (AARGM-ER). The EMD effort includes the design, integration and test of a new solid rocket motor for the AARGM-ER for use on the F/A-18E/F, EA-18G and F-35A/C aircraft platforms. Work ... is expected to be completed in December 2023.
Т.е. новая ракета должна стать совместима с отсеком вооружения F-35A/C.