И встреч с иракскими истребителями у них не было.
- Так "диспетчеры" на АВАКСах очень хорошо разводили ударники коалиции с истребителями Ирака. А поскольку это были "слепые истребители" (с - Яша), развести их не составляло большого труда.
Наводились на слепые истребители противника и из-далека выносили их как в тире.
- Почему когда я говорю, что при встречах с F-22 его противники "слепые" - в том смсле, что его не видят на дальности пуска им ракет, - это вызывает у моих оппонентов бешеный протест?! Какая разница: МиГ-29 "слепой" потому, что во-первых БРЛС слабенькая, во-вторых противник помехами давит, - или Су-30/35 слепые потому, что у F-22 ЭПР маленькая?! Ты не видишь противника, а он тебя видит и бьёт своими ракетами, как в тире, - вот и получается, что первого F-22 "сбили" только после того, как он завалил порядка 700 истребителей 4-го поколения на учениях, - в строгом соответствии с Ваше фразой: "
наводились (сами, без помощи ДРЛОиУ)
на слепые истребители противника и издалека выносили их как в тире"!
Причем сбитых МиГ-29 - единицы.
- ПОВТОРЯЮ: на четёртый день операции Саддам приказал МиГ-29 и Су-24 перелететь в Иран (по договорённости с ним), чтобы избежать полного уничтожения. МиГ-25 перегнали в СССР.
И сколько из них было Миг-29?
- Я же дал ссылку на потери той и другой стороны, что-то там неясно?
Да хоть столетней
Ваше, так сказать, увлечение Раптором уже как раз 10 лет как общеизвестно.
- Странная фраза. Им очень увлекается Пентагон. А я уж так, сбоку-припёку, как простой любитель интересуюсь.
А чем посоветуете "увлечься"?? Есть варианты?!
Ну по всем этим конфликтам есть ряд вопросов к оценкам "победившей" стороны.
- На все эти вопросы уже десятилетия назад как даны ответы.
А у батальона Т-80У нет никакого прикрытия. Он, как иракские танки, сиротливо стоит в пустыне и ждет F-15 и Апачей.
- А кто не давал прикрыть в пустыне иракцам свои танки от американских самолётов? Их же все в металлохлам превратили в Кувейте. Кто не давал прикрыть египетские танки на Синае или сирийские на Голанах?! Всё же было предусмотрено в советских военных академиях и расписано как по нотам! Оказывается:
не давала прикрыть свои танки авиация противника, установившая господство в воздухе и своевременно уничтожавшая "прикрывателей".
Да и в идеальных условиях много в Югославии набомбили?
- ОЧЕНЬ МНОГО. Бомбардировками, разрушающими инфраструктуру (дороги, мосты, электроподстанции, объекты управления, административные здания и т.д.) страну фактически поставили перед необходимостью сдаться, принять все требования НАТО и Совбеза, своего президента и ряд генералов в наручниках выдали на международный суд в Гаагу. Это очень много - ровно столько, сколько хотелось руководству НАТО.
Уничтоженной техники практически не было.
- Так её уничтожение нахер никому не нужно было! Уничтожали ЗРК, РЛС, аэродромы и самолёты на них. Зачем тратить бомбы на танки, если наземная операция там вообще не предусматривалась??
А ничего, что у Т-80У ПВО начиная со Стрел и заканчивая С-300, плюс свои истребители.
- А посмотреть историю локальных войн за последние полвека Вам что-то мешает? Везде были средства ПВО, включая ПЗРК, - как это помогло? Никак. Один разгром, потом другой разгром, потом третий разгром, потом четвёртый разгром...
В Европе атакующие F-15 c бомбовой нагрузкой были бы отодраны теми же МиГ-29 у своих позиций, как грелки сворой Тузиков.
- И чем же Европа от Ирака отличается?? МиГ-29 там точно так же были бы слепыми, крылатыми ракетами и F-117 мощные РЛС и ЗРК были бы так же уничтожены в первые часы войны и всё пошло бы точно по такому же сценарию. Никаких прорывных военных технологий на европейском ТВД у ВС СССР не было.
Чтобы отбомбиться, уже не получится пускать ракеты ВВ с дикого расстояния. Придется лезть под зонтик ПВО и в свалку с вражескими истребителями.
- Посмотрите внимательно, что сделали с советским "зонтиком ПВО" в 1982 году:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07