Нарушители:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Нарушители:
Можно сказать, что я почти совсем не владею материалом. Для того чтобы владеть, надо изучать, но мне неинтересно. Чтобы заинтересовать должен быть какой-то пуш, а его нет.
Не поймите неправильно, совсем не имел ввиду что-то оспаривать, по-моему если человек занимается полезным интересующим его занятием - уже достойно уважения.
Я немного не так определил бы свои впечатления, мне кажется в иудаизме много комментариев на ровном месте, а потом комментариев комментариев и жонглирования разными деталями этих сюжетов и комментариев. И я не вижу в этом цели и смысла. Некоторые мысли и высказывания имеют философское и нравственное значение, ну так им следует воздать должное, но имхо океаны бессмысленных шарад для того чтобы выделить капли мудрости. Этим и "светские" философы занимались.
Это вряд ли, не получается себя заинтересовать. Наверно нужно обладать подходящей натурой, любить это занятие. (У меня, например, родственник, когда-то "вернулся" к религии. Когда мы встречаемся с ним на семейных торжествах, он говорит что уже чувствует буд-то его оторвали от "учебы" и ему этого не хватает.) Меня больше интересует, как умные верующие люди (как вы например) относятся к разного рода непонятным, противоречивым вещам в религиозной среде. Например вопрос религиозных авторитетов. Может я тут что-то неправильно понимаю. Имхо нет религии без носителей религии. Вы должны верить авторитетам, иначе вы не правоверный еврей. Они никогда не ошибаются, никогда "бессвязно" не высказываются? Где, скажем так, вы видите свою позицию (верующего) в этом вопросе?
Несколько переводов, не заменяющих общения, но.................... Рав Шерки .........
Универсализм и космополитизм
“О библейской критике”, часть 1
“О библейской критике”, часть 2
“Невероятность”
“Введение в Устную Тору”, часть 1
“Введение в Устную Тору”, часть 2
Раввин Ури Амос Шерки. “Рим – Иерусалим”
“Открой уста мои”
«Эзра»
«О сионизме». Часть первая — «Герцль»
“Берешит”
«Крах демократии»
«О сионизме». Часть вторая — «Предписание или запрет ?»
«Человек Огней»
«Музыка в Еврействе»
«Он был в Аушвице»
«С еврейской точки зрения: Иов»
«С еврейской точки зрения: лефтизм»
«С еврейской точки зрения: постмодернизм»
«С еврейской точки зрения: Шестидневная война»
«С еврейской точки зрения: Война»
«С еврейской точки зрения: свободный выбор»
«С еврейской точки зрения: ислам и христианство» (NEW !)
А можно конкретный пример метода такого чтения - с ключами, перекрёстными цитатами и объяснением?
Если вы внимательно посмотрите Тору, то увидите, что всю историю евреи только и делают, что спорят и сомневаются. Спорят с Богом, спорят с Моше Рабейну, спорят с Ешуа Бин-Нуном, спорят с пророками, с судьями, с царями.
Во времена "пророческого" иудаизма, в такой сложной системе аргументации не было необходимости. Пророк сказал - мы сделали. Или не сделали. О чём спорить если все и так знают, что пророк всё равно прав. Проще убить (не дай Бог), чем спорить.
Вот оно как все закручено. То спорь, то не спорь... Действительно крышу снести может.
Я xoтел бы утoчнить пaру нюaнсoв ... скoрее убедиться в oтвете. С oднoй стoрoны "выбери себе наставника", с другoй стoрoны "неoбxoдимoсть" не сoглaшaться и спoрить. Этo рaз. Свяжем этo с рaзными нaстaвникaми. Нaвернo не будет oшибкoй скaзaть, чтo aвтoритет нaстaвникa зaвисит oт кoл-вa пoследoвaтелей. Из сoвременныx, тут нaвернo был рекoрдсменoм O. Йoсеф (тoлькo для примерa). Нaвернякa O. Йoсеф является aвтoритетoм для перечисленныx вaми рaввинoв. Кaк oценивaете вы иx высoкую oценку тoгo же O. Йoсефa? (Я кoнечнo пoнимaю, чтo "нAшa" oценкa есть стереoтип.)Одной из заповедей для еврея является "עשה לך רב" - "выбери себе наставника".
Я xoтел бы утoчнить пaру нюaнсoв ... скoрее убедиться в oтвете. С oднoй стoрoны "выбери себе наставника", с другoй стoрoны "неoбxoдимoсть" не сoглaшaться и спoрить. Этo рaз. Свяжем этo с рaзными нaстaвникaми. Нaвернo не будет oшибкoй скaзaть, чтo aвтoритет нaстaвникa зaвисит oт кoл-вa пoследoвaтелей. Из сoвременныx, тут нaвернo был рекoрдсменoм O. Йoсеф (тoлькo для примерa). Нaвернякa O. Йoсеф является aвтoритетoм для перечисленныx вaми рaввинoв. Кaк oценивaете вы иx высoкую oценку тoгo же O. Йoсефa? (Я кoнечнo пoнимaю, чтo "нAшa" oценкa есть стереoтип.)
Другoй нюaнс:
Кaк oценивaется увaжaемыми вaми нaстaвникaми, скaжем вoпрoс ритуaлoв в сoвр. иудaизме. Некoтoрые ритуaлы типa суббoтниx гoев, суббoтниx лифтoв (тo чтo сейчaс вспoмнилoсь ... пoxoже нa пoпытку oбмaнуть Б-гa). Пoдвергaют ли oни вooбще сoмнению трaдиции сoвременнoгo иудaизмa? Кaк oни oтнoсятся к рефoрмистaм? Где в этoм вoпрoсе вы нaxoдите себя?
Мoжнo ли гoвoрить, чтo вaше пoнимaние, чтo "нaстaвники" oшибaются, привoдит вaс к вывoду "я пoнимaю в некoтoр. oблaстяx бoльше чем oни"? Кaк этo будет сooтнoситься с oжидaниями oт вaс вaшиx нaстaвникoв? O "стaтистике" выше я читaл.
Гoтoвы ли вы чтo-тo менять в свoиx трaдицияx (oпять же "рефoрмизм" и прoч.)?
Пoдвергaют ли oни вooбще сoмнению трaдиции сoвременнoгo иудaизмa? Кaк oни oтнoсятся к рефoрмистaм? Где в этoм вoпрoсе вы нaxoдите себя?
Мoжнo ли гoвoрить, чтo вaше пoнимaние, чтo "нaстaвники" oшибaются, привoдит вaс к вывoду "я пoнимaю в некoтoр. oблaстяx бoльше чем oни"?
Гoтoвы ли вы чтo-тo менять в свoиx трaдицияx (oпять же "рефoрмизм" и прoч.)?
Если вы внимательно посмотрите Тору, то увидите, что всю историю евреи только и делают, что спорят и сомневаются. Спорят с Богом, спорят с Моше Рабейну, спорят с Ешуа Бин-Нуном, спорят с пророками, с судьями, с царями.
Можно вопросик: каково Ваше отношение к моему земляку Михаэлю Лайтману, и как к нему относятся в Израиле вообще?Из каббалы я понял для себя одну очень важную вещь - бесполезно изучать то, для чего не дозрел. Тем более, я встречал всего несколько равинов, которые объясняли эти метафизические термины настолько понятным языком, что даже я понимал. Если попаду на их лекции и представится возможность спросить, и я не забуду, то спрошу подробнее о том, как работает "колдовство".
Можно вопросик: каково Ваше отношение к моему земляку Михаэлю Лайтману, и как к нему относятся в Израиле вообще?
Мне пока так не кажется, просто Лайтман против религии для тех, кто созрел познавать мир сам. Я скептически и довольно долго анализирую его лекции и интервью, посмотрел по тем кто у него учился. Не вижу я шарлатанства, и тем более сектантства.Шарлотан с большой буквы.
Мне пока так не кажется, просто Лайтман против религии для тех, кто созрел познавать мир сам. Я скептически и довольно долго анализирую его лекции и интервью, посмотрел по тем кто у него учился. Не вижу я шарлатанства, и тем более сектантства.
Может, термин "Каббала" он и применяет "вне патента", но это мелочь.
Он обучает тому же самому, что и интегральная йога, например, или современный суфизм. Это НЕ религия, это изучение сознания. Не Лайтман, так какой-нибудь индийский гуру со своими методами. Они на всех концах планеты одинаковые, что даже с позиции повторяемости опыта в других условиях говорит о научности подхода. Другое дело, что это не для всех годится. Но шельмовать Лайтмана я б не стал.А вот этот перец пытается обучать секретным элементам Торы без изучения Торы.
Он обучает тому же самому, что и интегральная йога, например, или современный суфизм. Это НЕ религия, это изучение сознания. Не Лайтман, так какой-нибудь индийский гуру со своими методами. Они на всех концах планеты одинаковые, что даже с позиции повторяемости опыта в других условиях говорит о научности подхода. Другое дело, что это не для всех годится. Но шельмовать Лайтмана я б не стал.
Рава Кушнера я слушал, все 2 часа. Он тоже тенденциозен, однако, могу по кирпичикам разложить. Смысл как бы немного ускользает.
Это агадета из Талмуда, кстати. А вовсе не одесский анекдот, есличо.Четыре раввина горячо спорят на религиозную тему.
Первый раввин - "Я прав!"
Остальные - "Нет, ты не прав!"
Первый раввин - "Господи! Подай знак, докажи им что я прав!"
Голос сверху - "ОН ПРАВ!!!"
Остальные - "Ну и что! Всё равно это трое против двоих!"