А зачем Всевышнему, непоситжимо-сложному существу, Богу, который всеведущ и всемогущ, наши
Среди 613 заповедей попадаются всякие. Типа "во-первых ложись спать, во-вторых делай уроки... и вымой руки"(с)
Иудаизм и еврейская философия
- Автор темы bobrik
- Дата начала
Среди 613 заповедей попадаются всякие. Типа "во-первых ложись спать, во-вторых делай уроки... и вымой руки"(с)
ИМХО заповеди, как таковые, нужны не Всевышнему, а самому народу, как способ возвышения над примитивной животной природой человека. Это вроде руководства по эксплуатации телевизора. Делай как написано и телевизор будет тебе служить в соответствии с его полной функциональностью, делай как попало или не делай как надо и он будет функционировать плохо или не на полную свою возможность. А заводу - производителю в принципе пофиг, он то этото телевизор на свет уже произвел и все, что он может делать в него уже заложил.
Тут вопросов нет. Законы были всегда - правила взаимодействия с обществом и высшими силами в древнем мире.
Законы Хаммурапи, значительно более древние по датировке, имели схожую цель и схожую структуру\тематику рассматриваемых вопросов (взаимоотношения высших сил и человека, принципы правосудия, порядок торговых и семейных взаимоотношений между людьми, этические правила в обществе), но мы, естественно, не выполняем их, поскольку живём спустя более чем 3.5 тысяч лет после их написания.
В чём состоит сакральность физических действий и запретов заповедей в Иудаизме, по сравнению с другими законами? Зачем это богу?
Что было раньше: закон или законодатель? И если ты мне скажешь, что естественно законодатель, ведь кто-то должен был написать закон! То я тебя спрошу "а каким образом действия законодателя могут быть законными в этом случае"!
Естественно законы Хаммурапи не выполняют потому, что уже нет Хаммурапи, источника закона.
В целом если человек пишет закон, то человек может и отменить закон и таким образом он превыше закона. Это также справедливо и по отношению к социальному институту издающему законы. И это логично.
Законы Бога предшествуют творениям и поэтому любой кто скажет, что Божественный закон надо отменить, на него посмотрят "а по какому праву?".
Естественно - раньше был "закон".
Законодатель всего-лишь закрепил в формальном виде традиции, правила и нормы, принятые в обществе.
Нет, их не выполняют, потому-что больше нет общества, в котором эти законы имели смысл.
Кстати, законы Хаммурапи в том или ином виде, с редакциями и дополнениями существовали тысячу лет после смерти Хаммурапи и, как считается, оказали сильное влияние на свод законов, который мы читаем в Танахе.
Насколько я понимаю, любое древнее законотворчество предписывало "закону" божественное начало. Либо напрямую - как полученное непосредственно от богов, либо косвенно, через божественную сакральность царской власти.
Но это детали. Мой вопрос касался несколько иных моментов, связанных именно с Иудаизмом.
1. Творцу ничего не надо от творений. Творец хотел насладить что-то и для этого он создал творение. Творец - это желание насладить (рацон леашпиа), творение - это желание получить (рацон лекабель). Именно в этом смысле творение создано из ничего, ex nihilo, потому что этого желания получить нет в Творце.
2. "неама декисуфа" (арамейский) - хлеб стыда. Это унижение которое испытывает человек, когда получает подаяния. Рыбка склюёт всё, что ей бросят. Собака (тоже животное, но уже более сознательное) может и не взять из рук чужака, даже если голодная. Для человека ... некоторые готовы умереть с голода, но не взять подаяние из-за унижения. Творец сокрыл себя в этом мире, и мы находимся под иллюзией, что "я сам заработал", мы не видим Его руку кормящую нас, как рыбок, и не умрём со стыда.
3. Выполнение законов Бога сближает нас с Ним, мы становимся как бы осознанной частью Его плана, как бы (о-очень натянуто) Его сотрудниками.
Ещё раз это всё Он сделал для нас, а не для Себя. Ему от нас ничего не надо.
Немножко туманно но в целом понятно. Спасибо.
Каким образом выполнение заповедей приближает нас к Нему? Особенно учитывая некоторую странность и безусловную архаичность многих заповедей.
Что происходит с человеком, который не выполняет заповедей? Выполняет их частично? Выполняет формально, без веры?
Зачем нужны молитвы, в особенности "унифицированные" по форме?
Каким образом выполнение заповедей приближает нас к Нему? Особенно учитывая некоторую странность и безусловную архаичность многих заповедей.
Что происходит с человеком, который не выполняет заповедей? Выполняет их частично? Выполняет формально, без веры?
Зачем нужны молитвы, в особенности "унифицированные" по форме?
Ссылка к моему последнему сообщению.
(не могу с работы зайти не религиозные сайты). Это из введения (птиха) к תלמוד עשר הספירות
(не могу с работы зайти не религиозные сайты). Это из введения (птиха) к תלמוד עשר הספירות
Духовный мир не материален, в нём нет расстояний. Сблизиться или отделиться в нём можно в силу совпадения или различия свойств, желаний.Немножко туманно но в целом понятно. Спасибо.
Каким образом выполнение заповедей приближает нас к Нему? Особенно учитывая некоторую странность и безусловную архаичность многих заповедей.
Что происходит с человеком, который не выполняет заповедей? Выполняет их частично? Выполняет формально, без веры?
Зачем нужны молитвы, в особенности "унифицированные" по форме?
Свойство Творца - рацон леашпиа, свойство творения - рацон лекабель. В момент рождения и до "13 лет" человек находимся с Творцом на противоположных полюсах системы (мециют).
Отказаться от желания получить человек не может потому, что это определение человека, как творения по определению. План: получать лишь необходимое для существования, а в остальном подражать Творцу. Давать цдаку и т.д. Т.е. получать с целью дать "рацон лекабель аль-менат леашпиа". Ключ - "лишма" И двигаться по это дороге.
Это отсюда: "Птиха леХохмат аКабала". Не могу дать линк на оригинал с работы.
И это очень тяжело (лишма). Попытайся если не веришь.
Все законы имеют духовные корни и Бобрик об этом говорил. Я не достаточно квалифицирован, чтобы дать детали.
Например, кипа (которая не сруга) она двойная и это намёк на два одеяния (левушим), что получает нешама в мире ацилут. Например, все элементы еды за столом это имеет общие духовные корни к корнями жертвенника в Храме и жертвоприношения. Например гартл, который одевают хасиды, это имеет общие корни с масах, который разделяет рош и гуф в парцуфе.
Да, простой человек не чувствует что выполняя те или иные законы он влияет на мир (да и возможно он и не влияет?), но тот, кто может всё это делать лишма, тот это ощущает. Но этого надо удостоиться.
Выполняет, не выполняет, частично ...
Каждый играет как умеет...
Рано или поздно человек задаёт себе вопрос о смысле жизни. Тело понятно - умрёт, а как же душа? И если ответ на вопрос о смысле жизни не разрешает вопрос бессмертия, то для чего мне нужен этот ответ!
К Лайтману (как я уже писал) отношение у меня очень негативное. Причин тому несколько:
Во-первых, его проповеди и его идеология в целом не имеет прямого отношения к иудаизму. Каббала по своей сути является интегральной (хоть и скрытой) частью Торы, т.е. Моисеева Учения. Как я уже писал, скрыли её от праздных обывателей ("чайников") не из бытового жлобства, а потому, что для её изучения, необходимо дозреть. Ученик должен достить очень высокого духовного, нравственного и интеллектуального уровня. Т.е. он должен освоить базовый уровень понимания, должен понять базовый смысл морали - почему это часть божественного замысла, в чём замысел, как ему соответствовать и т.д. А потом научиться подчинять свою материальную суть этому божественному замыслу. Т.е. жить по заповедям, соблюдая духовные и нравственные правила на очень высоком уровне. Не из-под палки, а через постижение и принятие. И только находясь на очень высоком уровне, только созрев, можно начать изучать Тайную часть Торы. Тогда вероятность искажённого восприятия будет минимальна.
Попытка проскочить, пропустить этап морально-нравственного и интеллектуального созревания глупа и нелепа по своей сути. Мало того, что она обречена на неудачу (это как начать обучение безграмотных крестьян не с азов арифметики и грамоты, а сразу с дифференциальных уравнений высших порядков). Поэтому, когда людей далёких от заповедей, от Торы и Талмуда обещают сразу посветить в высшую и тайную часть еврейского Учения - это выдаёт шарлатанство и идиотизм гуру.
Во-вторых, я пересилил себя несколько раз и послушал несколько лекций Лайтмана. Может на людей далёких от иудаизма, бормотание этого недоучки и может произвести впечатление. Он говорит некоторые идеи, которые где-то когда-то услышал у каких-то равинов, в собственном пересказе. Идеи, в общем, могут быть иногда даже правильные, только его пересказ существенно понижает их точность, глубину и ценность (как в анекдоте про Карузо в перепевке Рабиновича). Только Лайтман (в тех случаях, что я слушал) никогда не указывал авторство (рав такой-то) и источника (там-то и там-то), из-за чего у незнакомого с иудаизмом слушателя могло сложиться впечатление, что это идея Лайтмана. Среди мудрецов, не указывать источники считается дурным тоном. И низким уровнем. Многозначительное "Каббала нас учит, что" - указанием источника не является. Далее Лайтман смешивает собственные фантазии и мысли с тем, что где-то у кого-то услышал в некий фарш и этим фаршем кормит лохов-слушателей, приговаривая, что это сказано якобы в Каббале.
В-третьих, сам по себе факт, что Лайтман почти не ссылается на Тору, а по поводу и без ссылается на некую абстрактную Каббалу (даже в тех случаях, когда излагаемые им идеи имеются в Торе), говорит о том, что он таким образом пытается заработать себе баллы у впечатлительной аудитории. Возможно, мордочки у его публики заметно скисли бы, начни он ссылаться на Тору. Как бы там ни было, он ещё и популист.
В-четвёртых, тот факт, что он, для придания себе многозначительности купил
Можно ещё продолжать и продолжать. Но это, КМК, лишнее. Он такой же каббалист, как и профессор. Но маркетолог, судя по всему, вполне успешный, судя по тому, как они заспамили пространство своей рекламой. Хотя, Трехлебова и Левашова тоже слушают десятки тысяч. Не удивлюсь, если это одна и та же аудитория. Люди знакомые с лайтманизмом чуть ближе (я его унылое пустословие и слабоумные попытки перепеть что-то где-то когда-то у кого-то услышанное долго выдерживать не могу), говорят, что там чуть-ли не секта уже образовалась.
Ещё несколько вопросов в рамках религиозно-светского диалога:
- Какой смысл в выполнении заповедей, назначение которых принципиально непонятно или морально устарело?
- Какой смысл несёт молитва? Имеет-ли она эффект, если человек не верит в бога?
- Может-ли обойтись религия без опоры на мнение религиозных авторитетов?
1) Смысл заповедей в иудаизме в том, что они совершенствуют человека и окружающий мир, помогая им переходить на более высокий уровень и приводя в соответствие с божественным замыслом. В некотором смысле, заповеди - это треннинг. Как и у физического тренинга, так и у духовного, значение имеет не только интенсивность, но и регулярность. Некоторые заповеди направленны, большей частью на самого человека (и через него, через его совершенствование, на окружающий мир), некоторые направлены на совершенствование мира и через него на совершенстования человека. У некоторых заповедей есть вполне очевидные "треннинговые" эффекты, некоторые не совсем очевидны. И те и другие следует выполнять, но для понимания (и как следствие, более качественного выполнения) скрытых аспектов, следует ещё и изучать. Таким образом, изучение Торы - тоже заповедь. Без неё невозможно продвижение.
Выполнение базовых, интуитивно понятных, основ морали и нравственности, называется "дерех эрец".
2) Смысл молитвы сильно зависит от духовного уровня молящегося. Но есть и общий для всех уровней смысл: единение с Творцом. Для Пророка это Единение посредством некоего более-менее прямого канала. Для нас, это единение посредством попытки настроить канал на нужную волну. Попытка привести свою душу в соответствие с тем, как это делают пророки.
Основу нашей молитвы составили для нас Пророки. Составили специально.
Есть некоторое (инфантильное) понимание молитвы как чего-то, что мы просим у Бога. На определённом этапе духовной эволюции человека, такое инфантильное понимание молитвы тоже имеет место и смысл. Но это не смысл молитвы - просить у Бога то, что мне хочется, как капризный ребёнок в магазине игрушек.
Таким образом, молитва - это тоже тренинг. Тренинг души. Только в отличае от заповедей, где треннинг осуществляется посредством конкретных действий и поступков, молитва настраивает душу на нужную волну, медитативными методами. И тоже, при правильной настройке, должна способствовать правильным действиям и поступкам. Т.е. должна дополнять заповеди и помогать нам их выполнять. И наоборот - выполнение заповедей должно помогать душе настраиваться на нужную волну.
Имеет ли она эффект, если человек не верит в Бога? Честно сказать, я сразу как-то не понял вопроса. Если смысл молитвы в единении с Творцом или хотябы в попытке настроить эту связь, то каков смысл молиться атеисту?
С кем связываться?Но, подумав, немного, возможно, какой-то смысл в этом, как не нелепо это звучит, есть. Рав Фаерман как-то рассказывал про такого атеиста, который решил жениться на верующей, соблюдающей еврейке. При этом он так прямо ей и сказал, мол: в Бога не верю, но заповеди готов соблюдать. Причём не только ради брака, но и потому, что они ему нравятся. Мол, шабат - это очень хорошая идея (есть куча всего полезного, что даёт шабат исходя из одной только логики), кашрут - великолепная идея (чисто из логики, без всякой мистики) и т.д. Он хотел, чтобы его дети ходили в религиозную школу, потому что там меньше насилия и жестокости, меньше наркотиков и прочее-прочее в его понимании. К тому же, сравнивая чисто с практической точки зрения, без всякой мистики, общество религиозных людей с обществом светских людей, он пришёл для себя к мысли, что ему комфортнее и лучше жилось бы среди религиозных. Ради этого, он согласен жить по определённым правилам. Соблюдать которые ему не трудно. Единственная проблема - он не верит в Бога. С этим они и пришли к раву за советом.
Если я правильно понял, рав одобрил такой союз. Тем более, что и он и она любили друг друга.
Строго говоря, одобрение подобного союза, совсем не так тривиально, как может показаться. Но, возможно, и такой треннинг (с неверием в цель треннинга) годится. Если предположить, что такой еврей ходит в синагогу и машинально читает текст молитвы тому, в кого не верит - может ли такая молитва быть услышана?
Я почти уверен, что в Талмуде рассматривалась такая ситуация. Но, к сожалению, не знаю ответа.Поразмышляв ещё немного, я склонен полагать, что-таки да.
Но точного ответа я не знаю.
А в чем заключается великолепная идея кашрута, если исключить религиозный компонент?
3) Нет. Не может. Точнее, религия, может быть и может, а иудаизм не может.
Иудаизм в моём понимании, не совсем религия. Мне не совсем понятен и приятен этот термин. Иудаизм - это, скорее, мировоззрение, важнейшим аспектом которого является следование и передача традиций, законов и Учения. Делать это без опоры на авторитеты нельзя. Если иудаизм оторвать от традиционной Школы, он перестанет быть иудаизмом. Как мне кажется, именно так и возникают т.н. "религии". В том числе и мировые.
Это некоторое упорядочивание пищевой промышленности через ряд дополнительных правил и устрожений. Запрет смешивать мясную и молочную посуду, например, требует повышение уровня контроля. Если ради устрожения контролируют один какой-то аспект, вольно или невольно, побочным эффектом контролируются и другие аспекты.
Метод забоя животных тоже имеет ряд преимуществ (например, мёртвое или больное животное - некошерно, кровь некошерна и её следует тщательно сливать сразу после убоя, а остатки удалять из мяса осмосом (солью)).
А в бытовом, домашнем плане, кашрут приучает кухню к порядку. Раздельное хранение продуктов приучает внимательнее относиться к содержимому холодильника или приучает не сваливать в кучу грязную посуду. Я, например, тот ещё неряха в бытовом плане, уборка и складывание вещей на места, мягко говоря, не про меня. Но кашрут вынуждает и в умывальниках у меня не бывает залежей посуды. Особенно, когда жил в общаге или на квартире с компаньёнами - мне нельзя, чтобы мою мясную посуду сваливали в одну кучу с молочной и тем более с некошерной. Поэтому, посуду я был вынужден мыть почти мгновенно и столь же мгновенно убирать, причём в определённом порядке. И для такого раздолбая, как я, это совсем не тривиальный момент.
Да и сама необходимость при приёме пищи следовать определённым нормам и правилам (не жрать всё подряд, даже если хочется, выдерживать временные интервалы между мясным и молочным, проверять источник пищи и т.д.) тоже оказывается полезной. "Я хочу!" и "Мне вкусно!" не являются главными и решающими.
Последнее редактирование:
Приведу ещё один практический пример из своей жизни. Он будет немного, как бы это сказать, не совсем корректный, но всё же.
Иудаизм меня, например, довольно жёстко приучил к гигиене после посещения туалета. Уж простите, что поднимаю эту тему, но, хоть родители мне объясняли важность мытья рук после уборной, даже после по-маленькому, прижиться эта норма в той жизни не смогла.
Дело в том, что в нашем школьном сортире вообще не было умывальников. Общественный толчок с дырками в полу, где гигена выражалась периодической химической атакой хлоркой, от которой слезились глаза и хотелось кашлять. А умывальники были на другом этаже возле столовой. В студенческой общаге ММИ сортиры тоже были без умывальников. Точнее, умывальники были в помещении напротив и я не припомню, чтобы после сортира кто-то шёл мыть руки.
А начав соблюдать заповеди (уже в Израиле), я уяснил весьма строгие правила. После посещения уборной (по-большому или по-малому), следует совершить ритуальное омовение рук. Причём, руки должны быть для этого чистыми. На практике, сначала моют руки обычным способом, а потом омывают посредством специального сосуда. После этого, выйдя из туалета, следует прочитать специальное благословение.
Как бы там ни было, но эта заповедь "надрессировала" меня так, что я теперь не могу не мыть руки после уборной. Если по какой-то причине было так, что в кране не было воды, я шёл туда, где она есть.
Простите за пример, но это как раз тот случай, когда практическая (бытовая) польза заповеди оказалась для меня очень важной и более сильной, нежели многолетние совковые школьные привычки. Я уже не могу иначе и слава Богу!
Иудаизм меня, например, довольно жёстко приучил к гигиене после посещения туалета. Уж простите, что поднимаю эту тему, но, хоть родители мне объясняли важность мытья рук после уборной, даже после по-маленькому, прижиться эта норма в той жизни не смогла.
Дело в том, что в нашем школьном сортире вообще не было умывальников. Общественный толчок с дырками в полу, где гигена выражалась периодической химической атакой хлоркой, от которой слезились глаза и хотелось кашлять. А умывальники были на другом этаже возле столовой. В студенческой общаге ММИ сортиры тоже были без умывальников. Точнее, умывальники были в помещении напротив и я не припомню, чтобы после сортира кто-то шёл мыть руки.
А начав соблюдать заповеди (уже в Израиле), я уяснил весьма строгие правила. После посещения уборной (по-большому или по-малому), следует совершить ритуальное омовение рук. Причём, руки должны быть для этого чистыми. На практике, сначала моют руки обычным способом, а потом омывают посредством специального сосуда. После этого, выйдя из туалета, следует прочитать специальное благословение.
Как бы там ни было, но эта заповедь "надрессировала" меня так, что я теперь не могу не мыть руки после уборной. Если по какой-то причине было так, что в кране не было воды, я шёл туда, где она есть.
Простите за пример, но это как раз тот случай, когда практическая (бытовая) польза заповеди оказалась для меня очень важной и более сильной, нежели многолетние совковые школьные привычки. Я уже не могу иначе и слава Богу!
Тут соглашусь, ибо открыв знание всем желающим, Лайтман получил наплыв неадекватов, часть которых - нездоровы психически, часть - не готовы в силу своей недозрелости понять в чем суть, часть вообще не за тем пришли. Он, правда, говорит, что самоотсев произойдет - ну он и происходит, с сопутствующими эксцессами и ростом числа недовольных.
Как мне кажется, Лайтман решил дать знание всем, и пусть они сами естественным путем отсеются, кто может понять а кто нет. Убрав религию, он пробует ставить знание на научные рельсы. В Каббале тем более, нет монополии на знание и на определенные практики - их можно и в других течениях изучать, поскольку это не религия, а знание реальных процессов, и вскрытие истинной картины устройства нашего бытия. Чем и привлекается такое количество народа.
Спасибо за ответ, я и сам примерно так полагал.
А мы знаем - какова конечная цель этого "тренинга"? Чего мы желаем достичь? Или мы этого не знаем и важен сам процесс?
Вот, скажем, в буддизме, несмотря на всю кажущуюся "брахмапутру" цели ставятся совершенно практические. И все практики буддизма нацелены на достижение определённой цели, иногда поэтапно.
То-есть, говоря простыми, условными аналогиями - есть, скажем, "радиоканалы" для связи с Богом.
У Пророков существовали "узкополосные выделенные частоты связи" High Fidelity, но они нам недоступны - наш "передатчик" слабоват, а других таких не делают.
У верующих имеются с прежних времён старые проверенные "частотные диапазоны". Когда-то на них точно шла интенсивная приёмо-передача, но слышат-ли их на этих каналах теперь - они не знают. Предполагают что да и что "позывные для выхода на связь" не изменились.
Неверующий может выйти "на радиосвязь" не ожидая ответа абонента, в том числе и "по стандартному протоколу" но что и кого он там нащупает или не нащупает - неизвестно.
Ну хорошо. Пускай будет мировоззрение. Хотя, по-большому счёту, любая религия, хоть политеистическая, хоть не-теистическая, не может обойтись без мировоззрения, как системы ценностей и взгляда на мир.
Получается, что разрыв поколений или любое другое катастрофическое событие, прерывающее цепочку Учитель-Ученик, неспособны сохранить Иузаизм как-минимум неискажённым?
Никакое знание он никому не открыл. Чтобы что-то кому-то открыть, нужно этим обладать. Попытки "открыть тайну Каббалы" в массы предпринимались шарлатанами во все времена.
Это тот случай, когда сама попытка дискредитирует автора. Не может человек, реально обладающий знаниями и уровнем достаточным для изучения Тайного Учения, заниматься такой глупостью.
Если есть некий человек, называющий себя учителем высшей математики, который идёт в неграмотную деревню и предлагает им научить их решать дифуры высших порядков минуя арифметику и обучение грамоте, то это дискредитирует не только интеллектуальный уровень несчастных селян, пришедших его послушать и уплативших за это, но и интеллектуальный уровень гуру.
Он может сколько угодно называть себя учеником Ашлага. Главное, что Ашлаг не объявлял его своим учеником. Это немного разные определения. Вы можете посещать публичные лекции любого равина. Никто никакого экзамена вам не устроит. Вы можете вообще ничего не понимать о чём говорят на лекциях (так было и частенько бывает в моём случае). Формально, вы будете учеником. Но чисто в формальном смысле. Чтобы стать реальным учеником, нужно пройти определённую смиху (чего в случае Лайтмана не было). И уже в этом статусе получить рекомендации учителя. Обычно, учитель, когда хочет обозначить кого-то своим учеником, даёт ему трибуну и возможность вести урок/уроки в его общине или в ешиве. После этого корректно можно назвать кого-либо учеником в полном смысле этого слова.
Лайтман же ни учеником, ни равом не является. Он просто иногда посещал какие-то публичные лекции каббалиста.
Я тоже посещал публичные лекции каббалиста. И тоже, как и Лайтман, ничерта не понял. Только у меня хватает совести и мозгов не преподавать Каббалу для тех, кто вообще ничего не знает, пользуясь их невежеством.
Тот факт, что Лайтман отделяет Каббалу от иудаизма, говорит о том, что он не каббалист, он клоун. Обыкновенный авантюрист, популист и неуч. Тоже блин, проФфесор чёрной магии! Не тратьте времени попусту. Не професор он и не каббалист.
А мы знаем - какова конечная цель этого "тренинга"? Чего мы желаем достичь? Или мы этого не знаем и важен сам процесс?
Вот, скажем, в буддизме, несмотря на всю кажущуюся "брахмапутру" цели ставятся совершенно практические. И все практики буддизма нацелены на достижение определённой цели, иногда поэтапно.
То-есть, говоря простыми, условными аналогиями - есть, скажем, "радиоканалы" для связи с Богом.
У Пророков существовали "узкополосные выделенные частоты связи" High Fidelity, но они нам недоступны - наш "передатчик" слабоват, а других таких не делают.
У верующих имеются с прежних времён старые проверенные "частотные диапазоны". Когда-то на них точно шла интенсивная приёмо-передача, но слышат-ли их на этих каналах теперь - они не знают. Предполагают что да и что "позывные для выхода на связь" не изменились.
Неверующий может выйти "на радиосвязь" не ожидая ответа абонента, в том числе и "по стандартному протоколу" но что и кого он там нащупает или не нащупает - неизвестно.
Ну хорошо. Пускай будет мировоззрение. Хотя, по-большому счёту, любая религия, хоть политеистическая, хоть не-теистическая, не может обойтись без мировоззрения, как системы ценностей и взгляда на мир.
Получается, что разрыв поколений или любое другое катастрофическое событие, прерывающее цепочку Учитель-Ученик, неспособны сохранить Иузаизм как-минимум неискажённым?
Цель треннинга - бесконечность.
Нет такой точки, достигнув которой Бог скажет тебе: "Майк, всё, ты дошёл до самого конца, слезай с Есть разные этапы на пути совершенствования. Можно стать праведником. Это очень высокий уровень, но и он имеет внутренние подуровни. Следующий за праведником уровень - это пророк. Внутри него тоже есть разные уровни. Праведник - это высшая ступень человека. Пророк - это уже как бы другая ступень духовной эволюции. Но и она не последняя. Что начинается дальше - писать не буду, чтобы не открывать ящик Пандоры.
Но суть в том, что есть куда работать. Есть "во что эволюционировать". Проблема не в том, что Всевышний выключил прямой канал связи. Проблема в том, что мы не готовы к включению. Человечество не готово. Хотя, вроде как, время, данное на подготовку, подходит к концу. Неготовность получить Всевышнего прямым каналом связи станет для большинства человечества невыносимой. Люди сойдут с ума. Люди восстанут. В общем, если верить Пророкам, а им нельзя не верить, мы накануне грандиозного шухера. Возвращение евреев в Землю Израиля и становление Еврейского Государства - это выход на финишную прямую целого исторического этапа. Дальше события понесутся вскач. Как именно это будет - никто толком не знает. Да и зависит во многом от нас. Уверенным можно быть лишь в одном - это будет.
Связь включат. И чем менее готовы мы будем, тем болезненнее будет этот процесс. В Талмуде есть места, где мудрецы обсуждают этот момент и один из них говорит, что не хотел бы он дожить до этого, настолько это будет болезненно и страшно. Но это фазовый переход человечества. И его не избежать. Души тех, кто не выдержат перехода, Всевышний уберёт (те, про кого сказанно, что у них нет доли в Грядущем Мире).