Катастрофы, аварии и происшествия в ВВС Израиля

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#1
Разбился F-16

Из-за технической неполадки на севере Самарии (в пределах "зелёной черты") разбился F-16 ВВС Израиля. Лётчик благополучно катапультировался.

Это первая катастрофа в ВВС за более чем 2 года.

Почти одновременно произошла техническая неполадка в вертолёте ВВС. Его пилот смог совершить вынужденную посадку в промзоне Ашкелона. Никто не пострадал.

Израиль. Военный самолет F-16 разбился на территории Палестинской автономии
24.02 14:22 | MIGnews.com

В понедельник 24 февраля израильский военный самолет F-16, американского производства, потерпел катастрофу на севере Израиля.

Самолет упал в нескольких километрах к северо-востоку от палестинского города Дженин. Пилот катапультировался и благополучно приземлился.

Начато расследование.

------------------------------

В новостях "Коль Исраэль" в 14:00 сказали, что он упал в пределах "зелёной черты" (тем более что "несколько километров к северо-востоку от палестинского города Дженин" - это уже и есть зелёная черта).


Разбившийся самолёт типа F-16C вылетел в 13:15 из Рамат-Давида в обычный учебный полёт. Практически сразу после взлёта остановился двигатель. Лётчик дважды пытался запустить двигатель и когда это не удалось, катапультировался на высоте 2000 футов. Самолёт упал в районе мошава Рам-Он в Изреэльской долине ("Хевель hа-Таанах"). Состояние лётчика отличное.

Стоимость потерянного самолёта оценивается в 35-40 млн долларов (хотя стоит отметить, что столько стоит сегодня новый F-16C без вооружения, запчастей и т.п.; разбившемуся было уже лет 14-16).

Вертолёт совершивший вынужденную посадку в Ашкелоне - типа Белл-206 ("Сейфан"). На его борту было 2 члена экипажа.
 
#2
По сообщению израильского портала "Валла" предпологаемая причина аварии - неисправность двигателя.

Блин, только недавно говорили, что слава Б-гу, 2 года не было аварий... :( ИМХО, Ф-16 порочен. Именно из-за своей однодвигательности. Сколько раз бывало, что Ф-15 садился с 1 движком - и ничего. Сколько всего потеряли Ф-16 из-за поломок в двигателе? Хорошо еще, что ASES-2 работает, как надо...


Самые "падучие" западные истребители - это Фантом и Ф-104.

Ф-15 один из самых надежных самолетов американских да и наших ВВС. Достаточно сказать, что мне не известно ни одного случая, когда Ф-15 был потерян в Израиле, вследствие технической неисправности.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#3
Когда в 70-е гг был конкурс YF-16 против YF-17 был выбран YF-16 (ставший в серии F-16) именно потому, что его надёжность, хотя безусловно и более низкая чем у 2-х двигательного YF-17, всё же делала его более выгодным самолётом по критерию стоимость/эффективность.

F-104 по-видимому самый разбивавшийся западный самолёт. F-4 "Фантом" - вроде бы как раз славился надёжностью. Так, в Израиле за последние 13 лет разбился всего 1 "Фантом" - 05.05.91.
 
#4
F-104 безусловно самый разбивавшийся западный самолёт. F-4 "Фантом" - вроде бы как раз славился надёжностью. Так, в Израиле за последние 13 лет разбился всего 1 "Фантом" - 05.05.91.
Амеры потеряли ок. 60 Фантомов из-за его плохих штопорных характеристик. Правда, это было в 60-70 гг.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#5
Что-бы реально сравнивать, нужна не абсолютная статистика, а относительная - скажем, число аварий на 100,000 часов налёта. А так - F-16 ведь раза в 3 больше, чем F-15.
 
#7
Что-бы реально сравнивать, нужна не абсолютная статистика, а относительная - скажем, число аварий на 100,000 часов налёта. А так - F-16 ведь раза в 3 больше, чем F-15.
Я согласен с тобой в смысле статистики. :) Но согласись и ты, что Ф-15 не падают из-за отказа двигателя. ;)
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#8
Однозначная лажа. Хизбалла за всё время ни разу не сбила ни одного самолета, при том что у них в ПЗРК никогда особого недостатка не было, а тут вдруг Хамас, к тому же под Дженином ? Нее...
Если бы у Хамаса были ПЗРК на "Западом берегу", они попытались бы сбить гражданский самолет под Лодом.
 
#9
ИМХО, чепуха на постном масле. Особенно утверждения, что его сбили из пулемета. :D Да и ракетой это сделать не просто. В Ливане, ИМХО не было ни одного сбития из ПЗРК. Самолет имеет систему предупреждения и летчик бы знал, что его сбивают. Кроме того попадание ракеты вызывает повреждения не только в двигателе, но и в других системах самолета и опять таки у летчика есть система предупреждения о поломках.
 
#10
За шатл они ответственность взять побоялись-он же американский, не израильский. Американцы могли не понять юмора ]:) ..
А F-15 и в самом деле сверхнадежная машина, и двигатели это ерунда-в середине 80-ых в Хейль-Авире был случай, когда летчик после столкновения в воздухе посадил F-15 БЕЗ ОДНОГО КРЫЛА! :!: :!: :cool: :cool:
 
#11
Кроме того МАХА ("Мефакед Хейль hа-Авир" - командир ВВС) не раз говорил, что полеты над территориями проводятся с мерами обеспечения безопасности, исходя из того, что у палов есть ПЗРК.


А F-15 и в самом деле сверхнадежная машина, и двигатели это ерунда-в середине 80-ых в Хейль-Авире был случай, когда летчик после столкновения в воздухе посадил F-15 БЕЗ ОДНОГО КРЫЛА!
А вот и его фотка, после посадки.

http://airbase.uka.ru/hangar/planes/usa/f/f-15/crashes/

Ф-16 на такое не способен, хотя он и "легкий, но сильный" :) .
 
#12
Цефа и Baz, спасибо.

Всегда полезно сослаться на экспертов. Хотя лажа очевидная. :)

Может, кто-нибудь слышал эту инфу (про ответственность "ХАМАСа") из других источников. Nana - несерьезно, но обычно они вынимают текст из Решет Бет или Галей ЦАХАЛ.


Опа-на. Не соврала Нана...

The violent Islamic Hamas claimed two of its men shot the plane down with machine guns, but Israeli military spokeswoman Capt. Sharon Feingold dismissed the claim. "This is completely untrue," she said. "It was a technical failure, and all claims made by Palestinian terror organizations are baseless."

AP
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#13
Да и ракетой это сделать не просто. В Ливане, ИМХО не было ни одного сбития из ПЗРК. Самолет имеет систему предупреждения и летчик бы знал, что его сбивают.
В Ливане сбивали самолёты из ПЗРК (я писал об этом в статье об использовании ПЗРК - в разделе "Аналитика"). Правда, было это ещё в 1982г, а после этого - не было, хотя случаи пусков ракет были.

Не уверен, что самолёт имеет систему предуприждения о приближении ракет. Такие системы есть, но это не значит, что они есть на всех самолётах (все самолёты имеют RWR, но он о ЗУР с ИК-ГСН не предупреждает).

То, что заявление "Хамаса" - лажа следует хотя-бы из того, что этот F-16 вообще не пересекал "зелёной черты".
 
#14
В Ливане сбивали самолёты из ПЗРК (я писал об этом в статье об использовании ПЗРК - в разделе "Аналитика"). Правда, было это ещё в 1982г, а после этого - не было, хотя случаи пусков ракет были.

Не уверен, что самолёт имеет систему предуприждения о приближении ракет. Такие системы есть, но это не значит, что они есть на всех самолётах (все самолёты имеют RWR, но он о ЗУР с ИК-ГСН не предупреждает).

То, что заявление "Хамаса" - лажа следует хотя-бы из того, что этот F-16 вообще не пересекал "зелёной черты".
Олег, я имел ввиду "исторический период" после войны. :) Во время войны и наши завалили МиГ при помощи "Ред Ай". А супостат завалил, ИМХО, даже 2 самолета - Скайхок и Фантом.

По поводу ракет с ИК ГСН: я думаю (но у меня нет точной информации), что ударные самолеты оснащаются подобными системами. Их после случая в Кении собираются ставить и на некоторые гражданские самолеты. По заявлению фирм ( в частности, РаФаЭЛь ), занимающихся этими системами у них займет от 6 до 12 м-цев оснастить ими гражданские машины. ИМХО, это свидетельствует о том, что эти системы уже неплохо "обкатаны" у вояк, учитывая то, что гражданская авиация, как правило, требует проверенные решения. Radar Warning Receiver , понятное дело не сообщает о ИК ПЗРК, это следует и из названия. :) Принцип же действия новой системы основан на приеме излучения от двигателя ракеты и, ИМХО, является некоторым подобием FLIR. Впрочем, я пытался, когда-то поднять эту тему, но ее проигнорировали. :)

2- Евгений
Мне весьма лестно Ваше упоминание моего ника рядом со словом "эксперт", но я полагаю, без лишней скромности, что оно является изрядным преувеличением. По крайней мере, я себя таковым не считаю. :)
 
#16
Обкатано - это наверное, но есть ли, и если да, то на каких - неизвестно.
Я полагаю, что все, что оснащается вот ЭТИМ:

http://www.rafael.co.il/web/rafnew/products/air-litening.htm

имеет подобную систему. Уж больно велик соблазн воспользоваться ресурсами сего агрегата. :) А ты ведь знаешь, какой аэроплан ЭТО несет. :)
 
#18
Воспользоваться, в сущности, готовой системой. Система защиты от ИК ПЗРК о которой идет речь работает на том физическом принципе, что ракетный двигатель обладает существенным ИК - фоном. Я думаю, что он будет побольше чем скажем у танка ;) . А раз так, то почему бы не воспользоватся ИК - датчиками контейнера? Они ведь "заточены" под гораздо даже меньшее излучение. Поэтому ежели, например, такой датчик видит "яркое" для него излучение да еще к тому же скажем быстро изменяющее положение в пространстве, он делает соответствующий вывод... ;)
Впрочем, это лишь мои предположения... :)

Гы! :D Тема плавно перемещается в "Наше КБ".
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#19
Контейнер имеет относительно ограниченный угол обзора местности. А система предупреждения о приблежении ракет должна работать как RWR или LWR - обзор на 360 градусов.

Кроме того, контейнеры подвешивают под самолёты только при выполнении определённых заданий, а система самозащиты нужна всегда.
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#20
Контейнер имеет относительно ограниченный угол обзора местности. А система предупреждения о приблежении ракет должна работать как RWR или LWR - обзор на 360 градусов.
Ну, сверху ПЗРК не прилетит.