Кино

Посмотрел Пассажира. Такое впечатление, что сценарий писал Прокопенко. Только рептилоидов не хватало.
Это который Commuter?
Вот тоска-то зелёная... я не смог закончить просмотр. :)
Вернее, промотал большими кусками до хеппи-енда.
Может, поэтому так и не понял, накой фиг организации с такими длинными руками, глазами и ушами понадобился этот старик.
 

ArthurGray

Помножен на ноль
Посмотрел Собибор. Учитывая кем снят, ничего кроме саркастической улыбки фильм не вызвал. Тема Катастрофы в очередной раз обыграна православными нацистами и нацистами родоверами. Волк в овечьей шкуре в общем. Но это сугубо имхо. Трейлер
 
Две рецензии на выбор:


Деды страдали: http://www.kinokadr.ru/articles/2018/05/04/sobibor.shtml
Но как история фильм не работает. В нём нет людей. Только бледные фигуры, о которых больше говорят актёрские внешность и поведение, а не события.

Театральность и нераскрытость делает иллюстративные эпизоды ещё более невыносимыми и показательными, и кино вместо погружения в ужас делает тебя сторонним наблюдателем. Смотри и ужасайся.
Ну или так:
https://graniru.org/blogs/free/
 
Посмотрел "Собибор" и вот что я имею сказать по этому поводу. Только ленивый не сравнивал его с "Побегом из Собибора" 1987, там где в главной роли Рутгер Хауэр - и я не стану исключением.

Фильм 1987 года имел нищий бюджет, а добрую половину актеров набрали в драмкружке по объявлению. Но, извините за пафос, по ходу просмотра складывается впечатление, что его от чистого сердца делали. Люди просто хотели рассказать историю - был такой лагерь, и было восстание.

Тогда как опус Хабенского - типичный Великий Фильм Великого Режиссера о Великом Холокосте. Его можно на Оскара выдвигать или на фестивалях показывать. Все необходимые составляющие присутствуют: артхаус, авангардизм, постмодернизм, духовность, много-много духовности. Почти как в каком-нибудь "Списке Шиндлера". Фильм можно смело переименовать в "Наш ответ Спилбергу!"

Если отключить эмоции и рассматривать фильм как чисто художественное произведение, то он крайне слабоват и довольно плох. Криворукий монтаж слабо ссвязанных сцен, и если хоть немного не знать предыстории, то можно легко остаться в недоумении - о чем речь вообще?

Нельзя не заметить, как тонко и тактично автор подошел к еврейской теме - фильм начинается с цитаты от одного из отцов церкви, что-то там про крещение. Как говорится, дьявол скрывается в деталях.

Главное достоинство фильма, пожалуй, это тот факт, что про эту историю вспомнили и заговорили.

Такие дела.
 
Помню, безработный из Штатов в 80-х годах у нас на ТВ светился.
Странно было видеть мужика, который в помещении кепку не снимает.
Не принято у нас так!.
 
Jungle с Гарри Поттером в главной роли, очень приличный survival куда приятней этой лабуды с Леонардо Ди Каприо.
Хороший. Правда лабуда с ди Каприо мне тоже понравилась. А еще больше - базовая история.
Кстати, после Джангла натолкнулся на док сериал "Я не должен был выжить", где была и базовая история Джангла в одной из серий. Очень интересно.
https://www.kinopoisk.ru/film/ya-ne-dolzhen-byl-vyzhit-2005-466898/