• Zero tolerance mode in effect!

Колёсные БТР

Не все по теме, но: Мамбы, Ньялы, Буффало в Канаде, Эстонии, CША, Ираке, Афганистане.

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=174311#174311
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=178766#178766
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=177510#177510
 
Командование американскими войсками в Ираке составило доклад, посвященный оценке эффективности восьмиколесного бронетранспортера Stryker. По мнению военных, эта машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставятся, что ее едва ли можно модифицировать, чтобы применять в войсках, сообщается на сайте газеты Washington Post.

По мнению военнослужащих, которым приходилось иметь дело со "Страйкерами" в Ираке, эта машина крайне ненадежна, обладает невысокой огневой мощью, плохо защищена от противотанкового и стрелкового оружия, а также весьма непродуманно сконструирована.

Среди достоинств, которыми обладает бронетранспортер - только относительный комфорт при езде по пересеченной местности, который свойственен всем колесным бронеавтомобилям по сравнению с гусеничными.

По словам солдат, которые воевали на таких машинах, их можно вполне уничтожить одним удачным выстрелом из гранатомета РПГ-7. Для защиты от этого оружия все БТР, которые дислоцированы в Ираке, были оснащены специальными противокумулятивными решетками, которые призваны взрывать кумулятивные боеприпасы до того, как те достигнут брони.

При том, что эти решетки в реальности останавливают не более половины гранат, которыми обстреливают БТР, они серьезно перегружают "Страйкеры". Механики вынуждены проверять давление в шинах по три раза в день.

Если использовать такой усиленный бронетранспортер в течение одного дня, то за это время надо сменить девять покрышек. Это усугубляется серьезными проблемами со снабжением, которое страдает от постоянных атак конвоев партизанскими отрядами.

Чрезмерный вес становится критической проблемой во время дождей. В этих случаях "Страйкеры" вообще стараются не использовать, так как они не только не могут передвигаться по пересеченной местности, но даже вязнут в раскисших грунтовых дорогах. Относительно слабый двигатель в таких условиях очень быстро выходит из строя.

Что касается вооружения, то и тут у военных оказалась масса претензий к конструкторам. В частности, их не устраивает гранатомет MK19, которым оснащены некоторые модификации этой машины.

Кроме того, что из него невозможно поразить цель в условиях плохой видимости, ночью и во время движения, он еще и опасен для самих военнослужащих - дело в том, что место командира БТР находится как раз перед ним и в случае самопроизвольного выстрела это может привести к смерти офицера.

Электронная система управления огнем также вызвала массу нареканий. В частности, черно-белый экран, по которому наводят гранатомет, не позволяет различать цвета машин, что в условиях полицейской операции является важным фактором.

Машине свойственны также многие другие недостатки, среди которых - неудобная конструкция ремней безопасности. Этот безобидный на первый взгляд недостаток стал причиной смерти трех военнослужащих в результате нескольких автокатастроф, когда БТРы переворачивались.

В целом число потерь в экипажах "Страйкеров" довольно невелико - всего 17 человек. Однако эти машины стали использовать в Ираке лишь по окончании активной фазы войны - в конце весны 2003 года. Таким образом, все нападения осуществлялись лишь при помощи устаревших гранатометов и дорожных мин. Кроме того, после того, как стало ясно, что эти БТР опасны, в первую очередь, для своих экипажей, их стали использовать крайне редко.

О реакции Пентагона на этот документ пока неизвестно ничего. Возможно, полагает Washington Post, от него вообще откажутся в пользу более "старых" машин - гусеничных БМП "Брэдли" и БТР M113

Это к дискуссии о Страйкерах. :cool:
 
http://news.walla.co.il/?w=//694190


Та же статья - на иврите. Дошло наконец :?:
 
Колёсные БТРы нужны, тут, на мой взгляд, сомнений быть не должно. Основной же вопрос в том, должны ли это быть страйкеры или другие машины, да и четырёхколёсную нишу в полне удачно заменяет "Хамер", так что "Динго" тут вроде тоже не особо будет нужен. Добавочная проблемма в том, что есть мысль заменить ВСЕ БТР и БМП колёсными (а вот это делать никак нельзя).
 
Колёсные БТРы нужны, тут, на мой взгляд, сомнений быть не должно. Основной же вопрос в том, должны ли это быть страйкеры или другие машины, да и четырёхколёсную нишу в полне удачно заменяет "Хамер", так что "Динго" тут вроде тоже не особо будет нужен. Добавочная проблемма в том, что есть мысль заменить ВСЕ БТР и БМП колёсными (а вот это делать никак нельзя).


обсуждалось донельзя -здесь :

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=232&postorder=asc&highlight=%CA%EE%EB%B8%F1%ED%FB%E5+%C1%D2%D0

ИМХО,колёсный бтр нужен. он придаёт ту мобильность , которую теряют с гусеничными. скорость, маневренность,всё, что может понадобится в бою для мобильных подразделений типа СПн.

то,как его-страикер-юзают в Ираке,это наглядный образец , КАК ЭТО НЕ НАДО ДЕЛАТь. например в труднопроходимой местности,в вышеуказанной статье указывались проблемы с прохождением размытых дорог,когда машины буквально увязали в грязи,превращаясь в мишень.

или:на кой,извините,ляд,заходить на нём в плотные городские застройки,рискуя получить в борт РПГ,когда доказано уже , что решетка эта(доказано ещё на испытаниях) , более одного попадания не держит, если держит вообще, т.е. хорошо координированная группа,бьющая с разных углов с разницей в пару секунд,сожжёт к такой то матери эту коробку?!!

сдаётся, что имеет место обкатка новой машины(ценами жизней самих солдат). ]:)

зачем проверять на полигонах, тратя лимон за лимоном, когда за пару месяцев юзанья получаешь то, чего на полигоне не получишь - боевой опыт.

на что он годится - так это как уже вышеупомянутое "такси" для мобильных подразделений. чем лучше Хаммера? вместительностью. мигун покруче будет. особенно наш,pодной,израильский, ибо амерский ни к чёрту.

кстати, те кто были на выставке недавно в Ганей тааруха - насколько израильский Страйкер отличен от амерского собрата? а то на главной странице висела фото - "СТРАЙКЕР НА СТЕРОИДАХ" , НО ТАМ ТОЛКОМ МАЛО ЧТО РАЗБЕРЁШь :oops:
 
Насколько я понимаю, там была установлена активная система защиты, по типу росийской "шторы". Интересно, что было помимо этого.
 
Опять американцы хотят сбросить нам свою технику для доведения до ума.Вспоминаются слова Черчиля:-Американцы всегда выдерут наилучший вариант перепробовав перед этим все наихудшие.
 
А это здесь уже обсуждали? Колесная версия М113.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/954642
 
http://www.pogo.org/m/dp/dp-StrykerBrigade-12212004.pdf


Если кто нибудь переведёт, буду благодарен.
 
Там всего 120 страниц, про Страикер - 20. Я прочитал, про Страикер, суть такова: машина была спроектирована для парадов и наступления за огневым валом стратегическои бомбардировки БЕЗ соприкосновения с противником. В условиях постоянного соприкосновения с противником и невозможности создать вокруг машинны выжженную землю Страикер горит и екипаж гибнет. Единственная мера частично зашишаюшая машину от HEAT - навесные решетки. Но они не зашишают от АТ и AP выстрелов, добавляют 2.5 тонны веса со всеми вытекаюшими много численными проблемами технического порядка, и затрудняют деиствия екипажа, вызывают кучу других проблем. Екипажи занимаются самодеятелностю для улучения машины, например, сколачивают деревянные яшики(будки) вокруг люка командира для предохранения от осколков. масса других проблем.

Обшии вывод - гладко было на бумаге да забыли про овраги, или как судьба империи зависит от Стракера
 
Ну, если её проектировали для парадов и для перевозки без соприкосновения, то и не удивительно. Машину используют не для того, для чего делали.
 
Очень интересна статья о "Страйкере". Я бы воздержался от разгромных замечаний. Во-первых, бригада недавно сформирована, не укомплектована по штату, не получила достаточной подготовки - многие системы не освоены личным составом, перед ней поставили нетипичные задачи (скажем, артиллеристы должны были выполнять функции пехоты) и завышенный размер полосы. Я не знаю, как себя бы повела другая бригада. В мпбр "Страйкер", например, основу организации составляет пехота, тех же артиллеристов немного. Есть штатные (!) подразделения по допросам пленных, агентуры и гражданских лиц (HUMINT - и жалуются, что мало!). Ну, а электроника (при всех многочисленных необходимостях в доработке) - круче некуда.
О технике.
- Противокумулятивные решетки показали себя неплохо, но нуждаются в доработке. Общий вывод: "The majority of attacks faced from RPG systems can be defeated."
- Нужон кондиционер (не только людям, но и электронике).
- Вооружение требует стабилизатора (раньше могли догадаться!).
- Нужна БРЭМ. Штатные грузовики (HEMTT wrecker) не заменяют таковую (тоже мне сюрприз!).
- "Страйкер" в варианте БРМ предназначен для другой войны. Для той, какая есть, лучше использовать обычный вариант БТР.
- Куча систем, от дисплеев до ремней безопасности, нуждаются в доработке.
Куча выводов по тактике:
- Неподвижный "Страйкер" (в охранении) - хорошая мишень.
- Нефиг высовываться из под брони при действиях на машинах (вниманию участников беседы "Езда на броне"!).
- Даешь больше инженеров и снайперов.
- Даешь лучшую подготовку к уличным боям и "зачисткам".
Есть анекдотические вещи, не касающиеся техники. О контрминометной борьбе:
The best way to catch a mortar team is not after they have fired but by catching them in their homes.
 
Хамилыч , пожалуиста, будьте обективны. В статие написано что решетки не зашишают от ПТ гранат РПГ и создают большие дополнителные трудности, при етом пишут что МОЖЕТ быть зашишена. Как я вишу - используют потому что другово нет, и вынуждены импровизировать.
 
При том, что эти решетки в реальности останавливают не более половины гранат, которыми обстреливают БТР, они серьезно перегружают "Страйкеры". Механики вынуждены проверять давление в шинах по три раза в день.

Если использовать такой усиленный бронетранспортер в течение одного дня, то за это время надо сменить девять покрышек. Это усугубляется серьезными проблемами со снабжением, которое страдает от постоянных атак конвоев партизанскими отрядами.

Это к дискуссии о Страйкерах. :cool:

Что хотите делайте, но в это не поверю........
 
SaGrib
Любая защита может выполнить свою функцию только с какой-то вероятностью. А конкретные решетки на "Страйкере", как и сама машина, разработаны наспех и нуждаются в доработке (вес, расположение...). Но как раз от ПТ ("НЕАТ") гранат они где-то как-то защищают. Большие проблемы там с поражением осколками кадров, высунувшихся подышать свежим воздухом. Хотя признаю, что я "Страйкеру" симпатизирую (как мотострелок-любитель, обученный обращению с советскими колесными БТР).
 
А вот здесь "Страйкер" хвалят.
(Мол, не без недостатков "тачка", но в основном вполне-вполне...)

Soldiers Defend Faulted Strykers
Costly Personnel Carriers Justified as Effective in Combat

By Steve Fainaru
Washington Post Foreign Service
Sunday, April 3, 2005; Page A21

MOSUL, Iraq, April 2 -- An internal U.S. Army report detailing flaws in a new $11 billion armored personnel carrier known as the Stryker has come under criticism from soldiers who use the vehicle in combat.

The Dec. 21 report cited problems with the Stryker's protective slat armor, remote weapons system and computers. The flaws, it said, placed troops "at unexpected risk" to rocket-propelled grenade attacks and raised questions about the Stryker's development for urban warfare.

But in more than a dozen interviews, commanders, soldiers and mechanics who use the Stryker fleet daily in one of Iraq's most dangerous areas unanimously praised the vehicle. The defects outlined in the report were either wrong or relatively minor and did little to hamper the Stryker's effectiveness, they said.

"I would tell you that at least 100 soldiers' lives have been saved because of the Stryker," said Col. Robert B. Brown, commander of the 1st Brigade, 25th Infantry Division, Stryker Brigade Combat Team, which uses about 225 Strykers for combat operations throughout northern Iraq. "That's being conservative," he said.

The Stryker has been controversial since its inception in 1999. The high-tech vehicle symbolizes the Defense Department's efforts to make the U.S. military more flexible and mobile. There are 10 Stryker variants, including a medical vehicle with four beds to treat casualties on the move and another that supports a TOW missile system.

The Army report found that the Stryker's protective slat armor -- essentially a metal cage that is welded to the vehicle -- is effective against just half of all rocket-propelled grenades, or RPGs. The armor, developed specifically for use in Iraq, is designed to "catch" or deflect the grenades so they detonate before penetrating the vehicle.

Soldiers and commanders said the 50 percent figure was highly misleading because it characterized shrapnel sprayed by RPGs detonating on the slats as a failure. But soldiers said that in such instances, most of the Stryker's occupants remain safe. Gunners exposed from three hatches are still vulnerable, but not because of any shortcoming in the vehicle, they contended.

"That's the operational risk you take," said Capt. Rob Born, 30, a Stryker company commander from Burke.

The current Stryker unit in Iraq has sustained more than 250 RPG attacks in six months, including more than 70 direct hits, according to brigade figures. None has penetrated a vehicle.

Of the five soldiers killed while riding in Strykers, all were exposed from gunner's hatches and were struck by either bullets or shrapnel from bombs, not RPGs.

By comparison, the previous Stryker unit here -- the 3rd Brigade, 2nd Infantry Division -- sustained 23 RPG attacks during its year-long tour, according to that brigade's statistics. The Army report, compiled by the Center for Army Lessons Learned in Fort Leavenworth, Kan., was based on interviews with soldiers from the 3rd Brigade.

Despite the criticisms, the report recommended that the Army continue to install slat armor on all Strykers.

"I wouldn't want to go around in any other vehicle," said Spec. Eric Forsyth, 20, of Houston.

Maj. Rick Stieber, of Portland, Ore., said he was in a Stryker last Nov. 11 when insurgents launched a citywide offensive on Mosul. An RPG exploded on the slat armor of his vehicle. "I didn't even know it," he said. "The track commander said, 'Hey, we just got hit by an RPG.' "

Soldiers familiar with the vehicle listed a number of flaws that they said should be addressed but said none affected the Stryker's overall performance. Duane Debruler, chief mechanic for the 3rd Battalion, 21st Infantry Regiment, said that in recent weeks, as the mileage of some Strykers hit 30,000, the hubs on some of the vehicles' eight wheels would freeze, causing an axle to break. But the vehicle could still run, he said.

Another defect outlined in the report is the sluggishness of the vehicle's computer system. The system displays the vehicle's progress using an icon that moves across a detailed satellite image of surrounding terrain. Lt. Col. Michael Gibler, commander of the Stryker brigade's 3rd Battalion, agreed that the computers are sometimes slow.

"Does my gunner get to hear me say, 'Hurry the hell up?' Yes," said Gibler. "But it doesn't inhibit my ability to fight the fight at all."

Brown and others also said the Stryker's remote weapons system could use a laser range finder to better lock onto targets. In addition, the report noted that the slat armor, which adds 2.5 tons to the vehicle, requires additional air pressure for the tires. The report said nine tires a day need to be changed as a result, but Debruller and others said tire damage is caused as much by roadside bombs as it is by the added weight.

The soldiers said they would gladly accept the maintenance work caused by the added weight as a cost of the safety of the slat armor.

Asked about the report's finding that the slat armor's added weight caused handling and performance problems during the rainy season, when parts of Mosul can be reduced to a swamp, Debruller replied: "No kidding."
 
Назад
Сверху Снизу