Компоновка гражданских самолётов: двигатели под крыльями или на хвосте

#61
Ишо хотелось бы добавить, что подвеска двигателей к крыльям разгружает крыло. Если двигатели на фюзеляже, то вся сила, действующая вниз на крыло, сосредоточена в его центре, а так - хоть как-то распределена. В результате крыло можно делать менее прочным и более легким.
- Я и это имел ввиду.
 
#62
Вроде бы по весовой эффективности низкопланы лучше.
считается что фюзеляж высокоплана при вынужденной посадке должен выдержать нагрузку от крыла а в случае с низкопланом крыло защищает фюзеляж.
но с другой стороны, в низкоплане надо делать вырезы под шасси и потом их усиливать. создавать обьемы под шасси. поэтому большинство низкопланов имеют большие хорды у корня что требует большую крутку. у многих самолетов корневой профиль имеет оттогнутый носик вверх. это не есть гуд для аэродинамики. Фюзеляж имеет сильно большую по сравнению с крылом строительную высоту и усиливать вырезы в фюзеляже гараздо менее металлоемко. если по весовой эффективности низкопланы лучшеи то совсем не на много
 
#63
и усиливать вырезы в фюзеляже гараздо менее металлоемко
Зато там еще блямбы надо лепить, которые имеют сопротивление, массу, а так же, исключая случаи с широкофюзеляжниками, узкая база основных шасси добавляет радости в СМУ.
 
#64
Зато там еще блямбы надо лепить, которые имеют сопротивление, массу, а так же, исключая случаи с широкофюзеляжниками, узкая база основных шасси добавляет радости в СМУ.
если сравнивать похожие по функции самолеты, грузовой С5 и грузовой боинг 747-400 то по отношению масса пустого/макс.масса (весовой эффективности) то С5 выигривает. а если посмотрите на обтекатели шасси и зализ АН148 потом сравните с зализом суперджета то увидите что даже суммарная их обьем и площадь меньше.
 
#65
А не надо их сравнивать, у них изначально было разное назначение. А то еще Белуга есть.
Вот сравнить ссж и ослика - можно.
 
#66
А не надо их сравнивать, у них изначально было разное назначение. А то еще Белуга есть.
Вот сравнить ссж и ослика - можно.
А чем транспортник от пассажирского отличается? Только оборудованием которое в ходит в вес пустого. тут же оба траспортика то есть оборудование практически одинаковое, даже У С5 поболее будет. Рампа, откидной нос втроенные тельферы.

Ну если найдете вес пустого ссж то сравним
 

atalex

Помножен на ноль
#69
Хех. "Если говорить о семействе Ан-148, это, конечно,
нишевой самолет с невероятными возможностями
для посадки на грунтовые взлетно-посадочные
полосы. "
Действительно, не вероятные возможности.
 

atalex

Помножен на ноль
#71
И на какие такие грунтовые полосы Ан-148 гоняют? Это преимущество нужно пассажирскому лайнеру его класса как седло корове.
 

atalex

Помножен на ноль
#73
Видел, я даже летал примерно так. Только вот, не на Ан-148, как видишь.
 

atalex

Помножен на ноль
#75
Причем тут мой скепсис? У нас сейчас отличная полоса, хоть Боинги сажай. Только вот, авиакомпания никогда его сюда не погонит, потому что не сможет загрузку обеспечить. И в Бодайбо тоже. Это ниша турбопропов Ан-24, 140, ДеХэвилендов и иже с ними.
 
#77
Кстати, я тут на ослика по-другому взглянул. Почитал характеристики, посмотрел фотки.
В теории, для наших условий машинка куда актуальнее ССЖ.
А как на практике, нужно hawk800 поспрашивать, какие новости за год с ними.
Да не вопрос, для коротких маршрутов с маленькой загрузкой, но большими частотами, была бы актуальнее.
Но ей бы тоже побольше надежности, лучше сервис, меньше расход. Помимо неких сложностей с описанными факторами, она еще и дороговастенькая, а как будет держать цену на вторичном рынке - не понятно. А так - все при ней.
Субъективно мне высокопланы больше нравятся.
Кстати, 148-я все же хоть какой-никакой, наследник 74-ки, а она, во-первых, "резиновая", во-вторых, летучая.
Предшественник, 74-ка, в бизнес-авиации ходит до сих пор, да и в карго на черном континенте/в азии не нарадуются...
 
#78
А что до взлета с грунтовки - это варварство какое-то, и в общем не нужно, если речь не идет о МЧС\ВТА, или о таких тарифах за перевозку, что компенсируют повышенные затраты на maintenance и существенную потерю остаточной стоимости. Но таких тарифов на аэродромы с ГВПП нет, если не возишь кокс.
 
#79
А что до взлета с грунтовки - это варварство какое-то, и в общем не нужно, если речь не идет о МЧС\ВТА, или о таких тарифах за перевозку, что компенсируют повышенные затраты на maintenance и существенную потерю остаточной стоимости. Но таких тарифов на аэродромы с ГВПП нет, если не возишь кокс.
"речь идет о МЧС\ВТА" - о них и идет. Хотя данные полеты выполняли, если не ошибаюсь, по заданию правительственного авиаотряда.