Конвертопланы, V-22 Osprey

merab

 
Так его конкурент - S-97, карлик на его фоне.


Ми-8 - это другое дело, он больше таскает.
S-97 легкий вертолет Максимальная взлётная масса: 4,990 кг

V-280 конвертоплан.
У конвертоплана MV-22 Osprey максимальная взлётная масса — 27 443 кг
У конвертоплана AgustaWestland AW609 Osprey максимальная взлётная масса — 7,620 kg
 
Так его конкурент - S-97, карлик на его фоне.
- S-97 разумеется не карлик, но он несомненно более компактен. А V-280 наполовину самолёт! У него есть крыло и ометаемая площадь двумя его воздушными винтами едва ли равняется площади, ометаемой несущими винтами S-97. Ничего не поделаешь, законы природы. Зато у V-280 больше боевой радиус и крейсерская скорость при том же запасе топлива, что и у S-97.
 

merab

 
- S-97 разумеется не карлик, но он несомненно более компактен. А V-280 наполовину самолёт! У него есть крыло и ометаемая площадь двумя его воздушными винтами едва ли равняется площади, ометаемой несущими винтами S-97. Ничего не поделаешь, законы природы. Зато у V-280 больше боевой радиус и крейсерская скорость при том же запасе топлива, что и у S-97.
Как такое возможно?
Вы ничего не путаете?
У велора наверно запас топлива больше чем вес S-97
 
- S-97 разумеется не карлик, но он несомненно более компактен. А V-280 наполовину самолёт! У него есть крыло и ометаемая площадь двумя его воздушными винтами едва ли равняется площади, ометаемой несущими винтами S-97. Ничего не поделаешь, законы природы. Зато у V-280 больше боевой радиус и крейсерская скорость при том же запасе топлива, что и у S-97.
В случае посадки лучше иметь меньшие габариты (чтобы не задеть винтом)
 
В случае посадки лучше иметь меньшие габариты (чтобы не задеть винтом)
- Тут весь вопрос в боевом радиусе и крейсерской скорости винтопрульного аппарата. У конвертоплана он априори больше, чем у самого совершенного вертолёта. Плюс экономичность. Минусы - сложность конструкции и пока меньшая надёжность.
 
Как такое возможно?
Вы ничего не путаете?
У велора наверно запас топлива больше чем вес S-97
https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-97_Raider#Specifications
  • Crew: 0-2 pilots
  • Capacity: 6 troops
  • Gross weight: 8,945 lb (4,057 kg)
  • Max takeoff weight: 11,000 lb (4,990 kg)
  • Powerplant: 1 × General Electric YT706 , 2,600 shp (1,900 kW)
  • Main rotor diameter: 1 (2 coaxial)× 34 ft (10 m)
  • Cruise speed: 253 mph; 407 km/h (220 kn) (with external weapons)
  • Never exceed speed: 276 mph; 444 km/h (240 kn)
  • Range: 354 mi; 308 nmi (570 km)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_V-280_Valor#Specifications
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey#Specifications_(MV-22B)
  • Capacity:
    • 24 troops (seated), 32 troops (floor loaded), or
    • 20,000 lb (9,070 kg) of internal cargo, or up to 6,800 kg of external cargo (dual hook)
  • Rotor diameter: 38 ft 0 in (11.6 m)
  • Wingspan: 45 ft 10 in (14 m)
  • Empty weight: 15,032 kg
  • Loaded weight: 21,500 kg
  • Max. takeoff weight: 27,400 kg(self-deploy/long runway)
  • Maximum speed: 509 km/h at sea level / 565 km/h at 4,600 m
 

merab

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_V-280_Valor#Specifications
Блин, в той вики в котору я перехожу по вашей ссылке написанно так
Specifications
General characteristics

Performance

  • Cruise speed: 322 mph; 519 km/h (280 kn)
  • Combat range: 575–921 mi; 926–1,482 km (500–800 nmi)
  • Ferry range: 2,417 mi; 3,889 km (2,100 nmi)
  • Service ceiling: 6,000 ft (1,800 m) can hover out of ground effect at 95 °F (35 °C)
а в тексте чуть выше

The V-280 is reported to be designed for a cruising speed of 280 knots (320 mph; 520 km/h) (hence the name V-280),[38] a top speed of 300 knots (350 mph; 560 km/h), a range of 2,100 nautical miles (2,400 mi; 3,900 km), and an effective combat range of 500 to 800 nmi (580 to 920 mi; 930 to 1,480 km). Expected maximum takeoff weight is around 30,000 pounds (14,000 kg).[39] In one major difference from the earlier V-22 Osprey tiltrotor, the engines remain in place while the rotors and drive shafts tilt. A driveshaft runs through the straight wing, allowing both prop rotors to be driven by a single engine in the event of engine loss. The V-280 will have retractable landing gear, a triple-redundant fly by wire control system, and a V-tail configuration. The wings are made of a single section of carbon fiber reinforced polymer composite, reducing weight and production costs. The V-280 will have a crew of 4 and be capable of transporting up to 14 troops. Dual cargo hooks will give it a lift capacity to carry a 10,000 lb (4,500 kg) M777A2 Howitzer while flying at a speed of 150 knots (170 mph; 280 km/h). The fuselage is visually similar to that of the UH-60 Black Hawk medium lift helicopter. When landed, the wing is in excess of 7 ft (2.1 m) from the ground, allowing soldiers to egress easily out of two 6-foot (1.8 m) wide side doors and door gunners to have wide fields of fire. Although the initial design is a utility configuration, Bell is also working on an attack configuration.[40][41][42]
Или вы сами добавили Валору веса от Оспи или у вас другая вики

Зато у V-280 больше боевой радиус и крейсерская скорость при том же запасе топлива, что и у S-97.
Так может у 5-ти тонного S-97 тот же запас топлива что у 14-ти тонного V-280?
 
- Тут весь вопрос в боевом радиусе и крейсерской скорости винтопрульного аппарата.
Летайте самолетами Аэрофлота. А насчет того, что они не садятся вертикально - так конвертоплан все равно более требователен к площадкам, чем вертолет.
 
Так может у 5-ти тонного S-97 тот же запас топлива что у 14-ти тонного V-280?
- Речь о том, что у конвертопланов огромное будущее, и в армии, и на гражданке. Тут собственно и спорить-то не о чем.
Кстати: впервые я прочёл о конвертопланах в начальной школе, в возрасте 8-9 лет, т.е. 60 лет тому назад. :rolleyes: И в одном из примеров летательных аппаратов так и написал: "... приземлился конвертоплан" Училка начальных классов, консервативная особа, мой конвертоплан зачеркнула и написала: вертолёт. Чем нанесла моей душе глубокую рану, которая саднит по сей день... :rolleyes:
Тогда они были хрустальной мечтой. И надо же, полвека не прошло - и вуаля! :D Как "грибы после дождя" попёрли...
А я уже тогда в них верил! :D
 
Последнее редактирование:

merab

 
Тем не мение в вики весов Валора нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_V-280_Valor#Specifications

militaryfactory.com что то путает. Не может более современный аппарат чем ОСПИ перевозить 14 чел и иметь взлетный вес тако же как
оспи который перевозит 32 чел
 
- Речь о том, что у конвертопланов огромное будущее, и в армии, и на гражданке. Тут собственно и спорить-то не о чем.
Кстати: впервые я прочёл о конвертопланах в начальной школе, в возрасте 8-9 лет, т.е. 60 лет тому назад. :rolleyes: И в одном из примеров летательных аппаратов так и написал: "... приземлился конвертоплан" Училка начальных классов, консервативная особа, мой конвертоплан зачеркнула и написала: вертолёт. Чем нанесла моей душе глубокую рану, которая саднит по сей день... :rolleyes:
Тогда они были хрустальной мечтой. И надо же, полвека не прошло - и вуаля! :D Как "грибы после дождя" попёрли...
А я уже тогда в них верил! :D
Э-э-эх, Михаил Исаакович, если уж устраивать вечер воспоминаний... Вот, я - человек, с авиацией никак не связанный. "Рожденный ползать." Что там я в детстве читал, уже не помню, но помню университетскую "военку". ВУС "командир мотострелкового взвода" (кстати, без шуток, самые положительные воспоминания). Так вот, на первом же занятии тов. подполковник с металлом в голосе перечислил черты "современного общевойскового боя". В том числе: "имеет воздушно-наземный харррактер" :wait: , и эти слова как-то запали мне в душу. Плюс начало военки пришлось на "Бурю в пустыне". Так что, к авиации я отношусь с почтением и всякие там истребители и вертолеты уважаю. Что же, я не понимаю, что ли. Слон — другое дело. Слоны — животные полезные. То, что какой-нибудь F-16 или AH-64 может зафигачить бонбу/ракету, куда прикажут, это круто. То, что вертолет или самолет довезет меня, куда надо, это тоже круто (вертолет поближе к пехотным делам, а самолет - дальше и быстрее). А конвертоплан... хуже котов. Серьезно, нужно пехотинцу переместиться из пункта А в пункт Б. Он едет/идет к вертолетной площадке, грузится в вертолет (0,5-1 час), летит 100 км (полчаса), десантируется, потом еще полчаса-час бежит/ползет в сторону супостата, чтобы его покарать. Итого из двух (скажем) часов этих аэромобильных действий на собственно перелет придется час. Если скоростной вертолет сумеет пролететь эти 100 км за 15 минут (или 200 за 30), пехтуре как-то пофиг. Только после высадки с конвертоплана может понадобиться шкандыбать по грязи не полчаса, а час, поскольку он сядет не везде. Насчет шансов выжить - конвертоплану точно так же нужно подавление ПВО противника, как "кукурузнику" или цеппелину. Так что - или нафиг, или - нишевые приложения. Или - ждать пепелацев с грузоподъемностью С-130, да и то не факт, что они революционизируют внутритеатровые, тем более - межтеатровые - перевозки...
 

merab

 
Э-э-эх, Михаил Исаакович, если уж устраивать вечер воспоминаний... Вот, я - человек, с авиацией никак не связанный. "Рожденный ползать." Что там я в детстве читал, уже не помню, но помню университетскую "военку". ВУС "командир мотострелкового взвода" (кстати, без шуток, самые положительные воспоминания). Так вот, на первом же занятии тов. подполковник с металлом в голосе перечислил черты "современного общевойскового боя". В том числе: "имеет воздушно-наземный харррактер" :wait: , и эти слова как-то запали мне в душу. Плюс начало военки пришлось на "Бурю в пустыне". Так что, к авиации я отношусь с почтением и всякие там истребители и вертолеты уважаю. Что же, я не понимаю, что ли. Слон — другое дело. Слоны — животные полезные. То, что какой-нибудь F-16 или AH-64 может зафигачить бонбу/ракету, куда прикажут, это круто. То, что вертолет или самолет довезет меня, куда надо, это тоже круто (вертолет поближе к пехотным делам, а самолет - дальше и быстрее). А конвертоплан... хуже котов. Серьезно, нужно пехотинцу переместиться из пункта А в пункт Б. Он едет/идет к вертолетной площадке, грузится в вертолет (0,5-1 час), летит 100 км (полчаса), десантируется, потом еще полчаса-час бежит/ползет в сторону супостата, чтобы его покарать. Итого из двух (скажем) часов этих аэромобильных действий на собственно перелет придется час. Если скоростной вертолет сумеет пролететь эти 100 км за 15 минут (или 200 за 30), пехтуре как-то пофиг. Только после высадки с конвертоплана может понадобиться шкандыбать по грязи не полчаса, а час, поскольку он сядет не везде. Насчет шансов выжить - конвертоплану точно так же нужно подавление ПВО противника, как "кукурузнику" или цеппелину. Так что - или нафиг, или - нишевые приложения. Или - ждать пепелацев с грузоподъемностью С-130, да и то не факт, что они революционизируют внутритеатровые, тем более - межтеатровые - перевозки...
Перевезет раза больше "петрухи" на тоже расстояние и в тоже время которые супоста в двараза больше покарают
 
Перевезет раза больше "петрухи" на тоже расстояние и в тоже время которые супоста в двараза больше покарают
Не получаеццо... Погрузка-выгрузка, маневры в зоне десантирования важнее, чем сам перелет. Даже более того, проблемы конвертопланов с габаритами, "downwash", маневренностью на околонулевых скоростях скорее ухудшают шансы вовремя добраться до супостата и покарать.
 

merab

 
Не получаеццо... Погрузка-выгрузка, маневры в зоне десантирования важнее, чем сам перелет. Даже более того, проблемы конвертопланов с габаритами, "downwash", маневренностью на околонулевых скоростях скорее ухудшают шансы вовремя добраться до супостата и покарать.
Так и надо этим американцам, 350 Оспи построили и еще 1500+ Валоров понастраят и все не нужно.
 
Сверху Снизу