Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Это и есть Quad Tiltrotor.Для "вертикального С-130" предложен целый вундерлюфт, V-44:
А как это вы так лихо сравниваете габариты аппаратов с 27.5 тонной и 9-и тонной макс. взлетной массой?Максимальный габарит "Оспри" больше такового у "Блэк Хока" на 25%.
Грузоподъемность тоже будем сравнивать?А как это вы так лихо сравниваете габариты аппаратов с 27.5 тонной и 9-и тонной макс. взлетной массой?
Хотя б с тем же Стэллионом сравнили, или с Чинуком.
Дык давайте.Грузоподъемность тоже будем сравнивать?
Зато влияет время доставки.Видно, что скорость при высадке тактического воздушного десанта не играет существенной роли;
У каждого своя ниша. Было бы прикольно, если бы литтлберды могли во всем заменить те же стеллионы или чинуки, но увы, гравицапу еще не придумали.- Что легкие вертолеты обладают в таких (отнюдь не невероятных) условиях большей свободой маневра и большими шансами на выживание, чем средние (Блэк Хок) и, тем более, тяжелые или конвертопланы;
Чтоб десантура на веревочках покаталась? Практические видеопримеры таких эволюций можно?- Что при зависании бывает необходимость делать резкие маневры для уклонения от огня противника.
- Ни в коем случае! "От всего сердца", "как на духу."Манёвренность у вертолёта - полное дерьмо, а манёвренность у вертолёта на посадке - дерьмо в квадрате. Нету у него никакой, сколь-нибудь эффективной манёвренности и не бывало никогда!..
Вы троллите?
- А это не манёвренность! Это Вам на vif2 какой-то "чайник" "лапши навешал". Манёвренность - это, прежде всего, способность ЛА быстро переместить центр масс. Вертолёт к этому не способен в принципе. А уж при заходе на посаду - неужели Вы никогда не видели, как заходят на посадку и садятся тяжёлые транспортные вертолёты?! Возьмите любой клип, да просмотрите внимательно: в него можно хоть очередь всадить, хоть из гранатомёта разнести:Вертолет может, типа, летать боком, вправо, влево...
- Это оба могут. Но достоинства V-22 - максимально быстро выскочить из-за этих самых складок, выгрузить десант и моментально уйти.... прятаться за складками местности и т.п.
- Зависает, однако:Да еще и зависать - не просто, а над определенной точкой - будь то крыша дома, улица или полянка.
- Это смешно.http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey
http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_UH-60_Black_Hawk
- Width with rotors: 84 ft 7 in (25.8 m)
Максимальный габарит "Оспри" больше такового у "Блэк Хока" на 25%.
- Length: 64 ft 10 in (19.76 m)
- Представляю, как тогда российские десантники ненавидят Ми-26!При этом "Блэк Хок" тоже не подарок, почему спецназеры и любят всякие МН-6.
- Это иллюзорная защита, если в Ваш вертолёт летит граната большого калибра.Транспортно-десантному или поисково-спасательному вертолету нужно вооружение для того, чтобы обороняться от противника, находящегося в непосредственной от него близости. Те самые пулеметы в дверях - если не в своих, то вертолета, висящего рядом
- Мне не лень ещё раз повторить: разумное сочетание различных ЛА, наиболее оптимально соответствующих решению данной конкретной задачи. Нет ни малейшего сомнения, что наличие в корпусе морской пехоты США такого аппарата существенно расширяет её боевые возможности и эффективность, что бы там не пыхтели злопыхтели с vif2.Угу. И СН-53К разрабатывают от бедности и отсталости.
- У него, с его боевым радиусом и скоростью, этих ниш много...Мы видим, что поток серьезный. А "смертельный" или нет - мы знать не можем. На сегодняшний день "Оспри" признан неоптимальным для CSAR, но я не могу не признать, что проблемы, наверно решаемы. То, что поиск и спасение - одна из ниш для "Оспри", это как бы медицинский факт.
- Вспомните историю создания и распространения вертолёта?! Он ведь тоже не сразу стал так широко распространённым, как спустя несколько десятков лет после появления первых моделей...Вопрос, только в том, за какую цену "продвижение нового", и в каком объеме (т.е. штучная машина для "ниш" или рабочая лошадка).
- Извините, но во время Большой Войны - это самая типовая задача для морской пехоты...Задача, прямо скажем, распространенная Американские морпехи часто штурмуют омахабичи и иводзимы?
- Крайне несерьёзно. Вы сюда ещё ракету "Минитмен-3" добавьте...И, кстати, здесь мы видим упомянутую мной дилемму: "Оспри" версус КР "Томахок". Для амер. Министерства флота, я думаю, отнюдь не умозрительная задача.
- Почему-то сквозь Ваши сообщения ничего подобного не просматривается...Ув. Бен-Ицхак, я как бы разделяю Ваши чувства "прогрессиста" (С).
- И "недосамолёт". Он полноценный конвертоплан. Его именно таким и создавали.Но, если мы внимательно посмотрим на историю V-22 "Оспри", то мы не можем не увидеть того, что он, как замечено выше, "недовертолет".
- Ну! Дык!Его сильные стороны могут быть таки-да незаменимы:
- Для поисково-спасат. операций (см. выше, я не спорю с тем, что проблему downwash как-то преодолеют);
- Для спецопераций - наряду с другими самолетами и вертолетами от МН-6 до МС-130, но на то они и "спец", чтобы не быть массовыми;
- Для перевозки VIP-персон. (В свое время я был удивлен, что "Оспри" не стал Marine One и заявлял на старом форуме, что этот факт- гвоздь в его гроб, целая дискуссия была Сейчас, кстати, "Боинг" говорит об "Оспри" как перспективном Marine One).
- Так они для того и нужны - вертикально/с коротким разбегом взлететь, БЫСТРО и ДАЛЕКО пролететь, вертикально сесть и затем вертикально улететь.Кстати: конвертопланы - они, в общем, скорее вертикально взлетающие самолеты, нежели вертолеты.
- Но дайте же срок?!Так вот, я утверждаю, что "вертикальный Грейхаунд" - это не прикольно. Прикольнее (в смысле, что это, да, был бы прорыв) был бы "вертикальный С-130" (Quad Tiltrotor?), а лучше "вертикальный С-17".
- А я о чём говорю? Совершенно о том же. Это кристально ясно всем, кто чуть-чуть вникает в суть военного дела.Но даже и тогда они ИМХО только дополнят обычные самолеты и вертолеты, как "Харриеры" и Ф-35Б дополняют обычные истребители.
- ИМХО: для военных нужд схема винтокрыла менее подходит, чем конвертоплана, у конвертоплана скорость может быть значительно больше:Насколько схема V-22 перспективна (если рассматривать его как "демонстратор технологий") - я, не будучи инженером, не могу судить. Видел такое мнение на одном не любимом мною форуме:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2258060
Вопрос: а не лучше ли для "вертикального С-130" схема "гиродина"
http://en.wikipedia.org/wiki/Compound_helicopter
Охота потроллить? Мне уже лениво... Ну, да ладно.Дык давайте.
Да, при десантировании на глубину пусть даже в 100 км выигрыш огромен Особенно, если учесть, что больший вклад в это время будет у маневров взлета-посадки.Зато влияет время доставки.
Вот-вот! А "Оспри" хотят заменить все на свете. (Некоторые хотят Я не хочу).У каждого своя ниша. Было бы прикольно, если бы литтлберды могли во всем заменить те же стеллионы или чинуки, но увы, гравицапу еще не придумали.
Ну, когда десантура висит, наверно, уже поздно пить боржоми. Хотя... В Могадишо в 1993 в начале того самого боя первого десантника потеряли (не насмерть) при резком маневре уклонения от РПГ. Зато спасли вертолет (потери в вертолетах случились позже). А видеопримеры... Есть, наверно...Чтоб десантура на веревочках покаталась? Практические видеопримеры таких эволюций можно?
Как палубному десантодоставщику конкурентов среди вертолетов ему во всем мире, даже в самих Штатах, немаэ.И идея сделать его "рабочей лошадью" КМП (а-ля "БХ" у армии) сомнительна.
Ну вот, видите. В авиации просто так ничего не дается. Хочешь увеличить полезную нагрузку - увеличивай собственную массу и как следствие - габариты.Да, на 20% больше, чем габарит у "Оспри".
А на глубину 500км? Большинство вертолетов уже и не потянут такой радиус для высадки.Да, при десантировании на глубину пусть даже в 100 км выигрыш огромен
Не знаю насчет все на свете, но я вижу ему основную специальность ту, в которой он сейчас и трудится. Десантный палубник либо морской спасастель.Вот-вот! А "Оспри" хотят заменить все на свете.
Я больше Варонлайн почитываю, чем росиянских поцреотов . И всегда с интересом следил за Вашими постингами. Но, помнится, к определению маневренности нужно добавить "...в любом заданном направлении".
Тут есть нюансы: насколько точно можно выдержать положение при зависании, перейти от зависания к горизонтальному полету. Люди бают, здесь даже не все равно, классической схемы вертолет или соосной и т.д.- Зависает, однако:
И что, в первой волне десанта высаживаются с Ми-26? Или с других вертолетов?- Представляю, как тогда российские десантники ненавидят Ми-26! :
Но от нее никто не отказывается.- Это иллюзорная защита, если в Ваш вертолёт летит граната большого калибра.
Косеканс!- Мне не лень ещё раз повторить: разумное сочетание различных ЛА, наиболее оптимально соответствующих решению данной конкретной задачи.
...К коим я не отношусь. Так сколько аппаратов надо для расширения возможностей? 10%? 20%?Нет ни малейшего сомнения, что наличие в корпусе морской пехоты США такого аппарата существенно расширяет её боевые возможности и эффективность, что бы там не пыхтели злопыхтели с vif2.
И с внедрением первых моделей все были достаточно осторожны.- Вспомните историю создания и распространения вертолёта?! Он ведь тоже не сразу стал так широко распространённым, как спустя несколько десятков лет после появления первых моделей...
Чем больше война, тем больше потери. Так вот, даже в небольших войнах последних десятилетий (Ирак, скажем) при полном господстве на море США не решались на морскую десантную операцию. И оперативные воздушные десанты - тоже большая редкость (Ирак 2003 года - аж одна 173 вдбр под конец).- Извините, но во время Большой Войны - это самая типовая задача для морской пехоты...
-Таки будете смеяться, но из-за бюджетных сокращений будущее "Минитмен-3" под вопросом. А Вы говорите о "расширении возможностей" при морских десантах...- Крайне несерьёзно. Вы сюда ещё ракету "Минитмен-3" добавьте...
-Спасибо за ответ.-ИМХО: для военных нужд схема винтокрыла менее подходит, чем конвертоплана, у конвертоплана скорость может быть значительно больше:
- Господи прости, да какой же у транспортного вертолёта на посадке может быть ещё и вертикальный манёвр?? Нонсенс! Но беда в том, что у него и горизонтального манёвра реального не может быть. Максимум, на что он способен - быстро крутануться на месте относительно вертикальной оси. ВСЁ! Больше он ничего не в состоянии сделать, при этом его центр масс останется на месте. И это не остановит реактивную гранату, летящую в вертолёт, - просто вместо того, чтобы долбануть его в один бок, она долбанёт его в другой...Я больше Варонлайн почитываю, чем росиянских поцреотов . И всегда с интересом следил за Вашими постингами. Но, помнится, к определению маневренности нужно добавить "...в любом заданном направлении".
- Небольшие ударные вертолёты. И то их манёвренность страшно преувеличена, - если самолёт-истребитель может создать перегрузку в 9 единиц, т.е. силу, искривляющую его траекторию (смещающую в некую сторону его центр масс от идущей ракеты) в 9 раз больше его собственного веса, представьте: при весе его в 20 тонн, эта сила будет составлять 180 тонн!! Конечно, она способна резко искривить его траекторию (это и есть - обеспечить манёвренность)! Но бедняга вертолёт, висящий и готовящийся высадить, или уже высаживающий десантуру, подобных сил в распоряжении не имеет, его автомат-перекос может обеспечить ему слабый рывок в любую сторону с перегрузкой разве что в полединицы. А то и меньше...То, что вертолеты маневренны, и то, что маневренность для них в бою жизненно важна и важнее скорости, я читал еще в ЗВО мохнатых годов, в "доваронлайновскую эпоху".
- При любой схеме, попробуйте понять, что манёвренности здесь просто неоткуда взяться: второй закон Ньютона, a=F/m. Масса то есть, а вот силу, которая может эту массу рвануть с пути пущенной гранаты или ракеты - нет и взять негде...Тут есть нюансы: насколько точно можно выдержать положение при зависании, перейти от зависания к горизонтальному полету. Люди бают, здесь даже не все равно, классической схемы вертолет или соосной и т.д.
- А что за десантные вертолёты в ВВС РФ? Ми-8, Ми-6, доживающие свой век, да вот чуть более новый, Ми-26...И что, в первой волне десанта высаживаются с Ми-26? Или с других вертолетов?
- Пара пулёметов в окнах... Это больше психологическая защита экипажа...Но от нее никто не отказывается.
- А это надо спросить у генералов США, планирующих эти операции. У их подчинённых, рассчитывающих потребный наряд сил и средствТак сколько аппаратов надо для расширения возможностей? 10%? 20%?
- Разумеется, и это правильно.И с внедрением первых моделей все были достаточно осторожны.
- Так зачем на неё решаться при полном господстве в воздухе?? Когда можно оглушить врага сверху и измолотить его до изнеможения - та же "Буря в пустыне", где из 42 дней воздушно-наземной операции на воздушную отвели 38 дней (вначале планировали только 15!), а на наземную осталось 4 дня! Построить пленных, полностью деморализованных, накормить их, пересчитать их и отправить пешим ходом в Багдад, на расправу к Саддаму Хуссейну...Чем больше война, тем больше потери. Так вот, даже в небольших войнах последних десятилетий (Ирак, скажем) при полном господстве на море США не решались на морскую десантную операцию.
- Всё это делается только в случаях действительной необходимости, когда нет других решений задач, или в условиях, когда сопротивление противника сломлено и надо только побыстрее поставить точку в войне. Всем известно, насколько высоки потери у десанта, вынужденного драться во вражеском тылу, в окружении всегда превосходящих сил противника и не всегда вовремя поспевающего подкрепления.И оперативные воздушные десанты - тоже большая редкость (Ирак 2003 года - аж одна 173 вдбр под конец).
- Давайте всё-таки уточним: КР ведь всякие бывают. Проблема в том, что для их использования требуется точное, до метров, знание координат целей, что при проведении десантных операций не всегда возможно обеспечить... Во-вторых, КР весьма дороги и использовать их по невыявленным целям, с неуточнёнными координатами никто не станет. В этих случаях предпочитают обходиться более дешёвыми бомбами и ракетами...-Таки будете смеяться, но из-за бюджетных сокращений будущее "Минитмен-3" под вопросом. А Вы говорите о "расширении возможностей" при морских десантах...
- Было бы за что...Спасибо за ответ.
Очень сомнительно. Максимум случай, невероятное везение, не более того.В общем, можно увернуться от гранаты РПГ, выпущенной с дальности в несколько сотен метров, и уйти из зоны обстрела в складкителаместности. И "крутануться на месте" тоже дело нелишнее.
Для начала найдите упоминание о применении тактики, присущей вертолетам, скажем, в начале ВМВ.Насчет "востребованности" CV-22. Было бы интересно найти упоминания об имевших место в объективной реальности миссиях, где CV-22 не мог бы быть заменен вертолетами тех или иных типов или самолетами
Значит с надежностью все ОКFirst Presidential V-22 takes flight
Aircraft 197, the first MV-22 to be assigned to Marine Helicopter Squadron (HMX) 1, hovers over the runway during a test flight at the Bell-Boeing V-22 assembly plant in Amarillo, Texas, on Jan. 22. The aircraft, crewed by pilot Marine Corps Maj. Chuck Bodwell, co-pilot Capt. William Thomas and crew chief Staff Sgt. Ronald Benton was performing a governmental test flight prior to expected delivery to the Marine Corps in February 2013. The aircraft engine nacelles and tail empennage are painted in the iconic green of the Presidential Squadron; the remaining parts of the aircraft will be painted before delivery. More than a dozen MV-22s, the Marine Corps variant of the V-22 Osprey, will be assigned to HMX-1. The MV-22s will be assigned to the executive support squadron, providing logistics and passenger support to Marine One flights and will be responsible for flying very important persons (VIPs) to various locations in and around Washington, D.C. The MV-22s will replace the CH-46Es operating with the squadron. (Photo courtesy of Bell Helicopter)
Американские морпехи получили конвертоплан Osprey для перевозки Обамы:Для Барака