Космическая гонка: СССР против США

#63
Да, совершенно верно. Ура-патриоты откровенно "передергивают" историю космонавтики. США не придавали серьезного значения программе ИСЗ. Да, у Брауна была готова ракета. Но по плану, спутник должны были запустить ребята из US Navy. А Браун работал на US Army. Флотские ребята создавали ракету под спутник. Вэнгард - гармоничная ракета.

Это Хрущев решил сделать из освоения космоса пропаганду достижений социализма-коммунизма. СССР запустил первый спутник на МБР. С инженерной точки зрения - это перевезли футбольный мяч на БелАЗе (карьерном самосвале). При этом затратили средства невозможные для вооруженных сил США до 1960 г. Это дало временную фору. Ситуация откровенно из анекдота про неуловимого Джо. Только СССР смог запустить пропагандистскую компанию о невероятной важности этого Джо - пилотируемой космонавтики. Кеннеди уже пришлось подстраиваться и, по сути, подыгрывать Хрущеву.

Да, СССР косо-криво, но совершал этапные полеты первым. Но в итоге, неизбежно отстал от США (да и от Европы в кое-чем) в освоении космоса навсегда. Сначала была проиграна лунная гонка. Потом дальные космические полеты. Потом эпик фейл с многоразовым аппаратом. Потом Марс, астероиды... По спортивной терминологии, СССР "рванул" с фальстарта, судьи не прореагировали, но бегун все равно "спекся". Обошли его нормальные спортсмены.
Насколько я знаю получилось наоборот, руководство СССР и США не придавал значения пока все мировые газеты не подхватили. Газетчики лучше держали руку на пульсе эпохи чем чиновники. Уже после сейсмического медийного события началась гонка.
 
#64
Насколько я знаю получилось наоборот, руководство СССР и США не придавал значения пока все мировые газеты не подхватили. Газетчики лучше держали руку на пульсе эпохи чем чиновники. Уже после сейсмического медийного события началась гонка.
Да, советская пропаганда заработала на всю катушку через несколько дней после запуска - после оценки реакции западной прессы.

Но! Решение о срочном проектировании и запуске ПС было принято по политическим соображениям - исключительно для обеспечения приоритета.

( В СССР не спеша работали над проектом "нормального" ИСЗ массой порядка 1 тонны. И вдруг задание срочно сделать "простейшие спутники". Только в конце апреля (неудачно) и 15 мая (удачно) 1958 года был запущен тот "нормальный" спутник третий советский, шестой в мире).

А ракетная гонка началась не из-за пропаганды. Выявилось, что военная доктрина США не включала в себя МБР. Не было особой нужды. Первым спутником СССР показал американским военным, что появилась новая угроза, на которую США нормально ответить не могут. Вот лунная программа (чуть позже) - это уже пропагандистский ответ на "достижения социализма-коммунизма".
 
#65
Практически 10 лет прошло и нет однозначного ответа кем и чем был сбит F-117.
Что за секретность такая?
Ну, почему? Самолет был сбит частью под командованием Золтана Дани, комплексом С-125, двумя ракетами. Попала одна ракета.
 
#67
В общем только и исключительно политический запрет со стороны американского правительства не позволил космической эре начаться на 1 год и 2 недели раньше чем она началась. Та могла бы начаться и позже, если бы не настойчивость Королева, который сразу после успешного испытания Р-7 вместо почивания на лаврах тут же побежал лоббировать ИСЗ в ЦК. К вопросу о роли личности в истории.
Собственно это подтверждает то, что я говорил: первая бибикалка в космосе - чисто вопрос случая.

США могли запустить спутник еще в 1956 году, на Юпитере-С.
Справедливости ради, Семерка и Юпитер - это совершенно несравнимые вещи. Семерка - серьезный ракета-носитель, Юпитер же годится только для запуска бибикалок. Так что даже если б Юпитер запустил спутник первым, все равно приоритет создания первого нормального ракета-носителя был бы за СССР.

Первый американский нормальный запуск это Атлас-Б в конце 1958-го:

https://en.wikipedia.org/wiki/SCORE_(satellite)
 
#68
Справедливости ради, Семерка и Юпитер - это совершенно несравнимые вещи. Семерка - серьезный ракета-носитель, Юпитер же годится только для запуска бибикалок. Так что даже если б Юпитер запустил спутник первым, все равно приоритет создания первого нормального ракета-носителя был бы за СССР.

Первый американский нормальный запуск это Атлас-Б в конце 1958-го:

https://en.wikipedia.org/wiki/SCORE_(satellite)
Совершенно верно. Но вы немного путаете причину и следствие. Р-7 для первого спутника - это колоссальная избыточность. Р-7 - это прежде всего МБР. Да, тут приоритет у СССР, потому, что бомбардировщиков нормальных не было. США в то время полагались на мощь своих ВВС, МБР находились в стадии изучения. Только в 1954 г. пошли нормальные работы по Атласу.
Редстоун, база Юпитера, - это армейская ОТР. Для первого американского спутника разрабатывалась специализированная ракета - Вэнгард - даже меньше Рэдстоуна.

По иронии судьбы Р-7 так и не стала нормальной МБР.
 
#69
Совершенно верно. Но вы немного путаете причину и следствие. Р-7 для первого спутника - это колоссальная избыточность.
Избыточность, но специально разрабатывать ракету для запуска бибикалки (Вэнгард) - гораздо большая избыточноть.

Р-7 - это прежде всего МБР. Да, тут приоритет у СССР, потому, что бомбардировщиков нормальных не было. США в то время полагались на мощь своих ВВС, МБР находились в стадии изучения. Только в 1954 г. пошли нормальные работы по Атласу.
Тем не менее, первую боеспособную МБР сделали американцы. :) К тому времени когда появилась первая советская нормальная МБР (Р-16), у американцев стояло уже свыше 150 Атласов и Титанов на боевом дежурстве.
 
#70
Справедливости ради, Семерка и Юпитер - это совершенно несравнимые вещи
Разумеется, я и не говорил что эти РН сравнимы. Речь шла только о возможности запустить первый ИСЗ.

Причем не забываем, что она получилась такой монструозной из-за того что первоначально собирались на ней запускать термоядерное изделие-"слойку" аля РДС-6с, которое было весьма тяжелым. К схеме Теллера-Улама пришли уже после этого, когда разработка "семерки" уже шла полным ходом. Если бы физики СССР были бы чуть более расторопными -- советская МБР была бы куда менее большая (что-то вроде пресловутого Юпитера скорее всего), и стало быть первоначального прогресса в космосе, когда СССР брал массой выводимой нагрузки, не было бы.


Как бы то ни было, в космосе СССР с самого начала отставал во многих направлениях. В ПК продержались в лидерстве дольше всего (за счет вышеупомянутой возможности выводить КК большой массы), до середине 60ых где-то. Но и там в конце концов уступили когда американцы выкатили "Джемини". Вымученный список всяких приоритетов это конечно весело, особенно доставляет что надо гордиться полом космонавта (странно что не упомянут перый групповой полет и т.п. фигня) -- но результаты говорят сами за себя.
 
Последнее редактирование:
#71
Разумеется, я и не говорил что эти РН сравнимы. Речь шла только о возможности запустить первый ИСЗ.
Запустить бибикалку много ума не надо. Даже иранчеги смогли.

Настоящее достижение СССР - это создание первого в мире РН среднего класса. Причем очень удачного.

Джуно и Вэнгард даже РН легкого класса не назвать - так, игрушки.

Первый легкий РН США - Атлас-Б, 1958.
Первый средний РН - Титан-2, 1964.
 

ilyalytkin

Почетный Петросян
#72
Ладно, ладно. Вот вам картинка с шаттлом. Полегчало?
Так рашка и совок их просто запустить не смогли. А американцы больше 100 полетов, а сейчас новые построили. А Буран после первого же полета откинулся, ибо барахло
 
#74
Так рашка и совок их просто запустить не смогли. А американцы больше 100 полетов, а сейчас новые построили. А Буран после первого же полета откинулся, ибо барахло
Ну-ка, ну-ка. А на какой ракете крайний раз американский астронавт на МКС попал?:)
Ну-ка, ну-ка. А 26 мая Челл Норвуд на МКС на какой ракете полетит?:)

Шаттл, на минуточку, на 100 запусков две аварии имел - шанс скончаться у пассажира шаттла составляет весьма нехилые 1 к 50. Американцы походу в космической гонке совков решили, как там, мясом закидать:giggle:
 

ilyalytkin

Почетный Петросян
#75
Ну, почему? Самолет был сбит частью под командованием Золтана Дани, комплексом С-125, двумя ракетами. Попала одна ракета.
А в сербской военном музее иная информация. Что сбил истребитель. Отсюда мораль. Никто не сбивал, просто авария по техническим причинам
 

ilyalytkin

Почетный Петросян
#76
Ну-ка, ну-ка. А на какой ракете крайний раз американский астронавт на МКС попал?:)
Ну-ка, ну-ка. А 26 мая Челл Норвуд на МКС на какой ракете полетит?:)

Шаттл, на минуточку, на 100 запусков две аварии имел - шанс скончаться у пассажира шаттла составляет весьма нехилые 1 к 50. Американцы походу в космической гонке совков решили, как там, мясом закидать:giggle:
А астронавты потому и летают, что демпинг. А как итог, рашкинские космос умирает, ибо он в полном технологической тупике.

А насчет аварий - так ты посчитай , какой процент аварийно стиль был на момент обеих российских катастроф. А в итоге Шаттлов только сделали в десятером больше, чем вся советская и российская космонавтика , вместе взятая . Причем уже готов Дракон и еще один Шаттлов, а в проектах еще более великолепные корабли, а у РФ - ничего, кроме Рогозинского бреда. Вот видишь, даже старты с Восточного отложили на много лет, даже на зарплату строителей нет денег. Сегодня скандал. Оказалось, что на Хруничева нет ни одного проектировщики нужного профиля. Последний уволился в декабря. Гохштейн фамилия. Где это он сейчас?
 
#79
Ладно, ладно. Вот вам картинка с шаттлом. Полегчало?
Так рашка и совок их просто запустить не смогли. А американцы больше 100 полетов, а сейчас новые построили. А Буран после первого же полета откинулся, ибо барахло
на какой ракете крайний раз американский астронавт на МКС попал?
Неужели на советском аналоге шаттла? Я-то думал что 1К1 давно уже приказал долго жить



Или у вас проблемы с чтением?

Шаттл, на минуточку, на 100 запусков две аварии имел
Нашу блондинку забанили в гугле? Или она не умеет им пользоваться? Уважаемая, это ведь не так уж сложно: http://lmgtfy.com/?q=number of space shuttle launches

У шаттлов 135 пусков, две катастрофы. Для сравнения, у Союзов на настоящий момент 110 пусков, две катастрофы (и гораздо больше аварий).
 
Последнее редактирование:
#80
У шаттлов 135 пусков, две катастрофы. Для сравнения, у Союзов на настоящий момент 110 пусков, две катастрофы (и гораздо больше аварий).
130 пусков и две катастрофы в самом начале, при отработке. То что было много аварий и всего две катастрофы как раз говорит о надежности самой схемы. В случае с Шаттлом, практически любая авария ведет к катастрофе.