• Zero tolerance mode in effect!

Космические ракеты-носители

пишут что все с высокой точностью, как и было предсказано
“The initial tank buckling failure occurred at the same relative location as predicted by the Boeing analysis team and initiated within 3% of the predicted failure load,” said Luke Denney, qualification test manager for Boeing’s Test & Evaluation Group. “


Buckling?! Так они этот бак на сжатие, да еще с изгибом испытывали?!

А я тут про наддув (burst pressure) пою... Так, Burst Pressure Test отменяется. Имеет место стандартный тест на статическую прочность в основном случае нагружения.

Все язвительные комментарии по поводу сооружения отзываются. Это сооружение - испытательный стенд, нагружающая машина колоссальной мощи. Еще довольно изящная получилась. Деньги налогоплательщиков потрачены не впустую.
 
260% от расчетной. Не перетяжелили ли бак ? Или у ракетчиков другие запасы по прочности?
 

Глупо, что нет рокеткамов. Уже даже Роскосмос их смог пару раз осилить.

А еще отмечаем, насколько медленней садится бустер в последнюю фазу посадки (почти зависает!), по сравнению с посадками куда бОльших по размеру бустеров Ф9.
 
Глупо, что нет рокеткамов. Уже даже Роскосмос их смог пару раз осилить.

А еще отмечаем, насколько медленней садится бустер в последнюю фазу посадки (почти зависает!), по сравнению с посадками куда бОльших по размеру бустеров Ф9.
больше топлива тратит?
 
Последнее редактирование:
Глупо, что нет рокеткамов. Уже даже Роскосмос их смог пару раз осилить.

А еще отмечаем, насколько медленней садится бустер в последнюю фазу посадки (почти зависает!), по сравнению с посадками куда бОльших по размеру бустеров Ф9.
Думаю , тут движок до нуля не задросселировать , а ракета легкая
 
Думаю , тут движок до нуля не задросселировать , а ракета легкая
Наоборот, BE-3 дросселируется с 50т до 9т, а у Мерлинов с этим несколько хуже, потому и посадка такая разная. Ну и посадка в стиле Ф9 порядочно топлива экономит...
 
А какой вес сухого бустера ?
Gross mass: 75,000 kg (165,000 lb). Unfuelled mass: 20,569 kg (45,346 lb).
http://www.astronautix.com/n/newshepard.html
Не уверен в надежности данных - но других нету...
Есть правда еще вот такой вариант с реддита:
DXgG4o3g8ZTUPcKFcjQka4ApuHcDJVtBdt3ppXAsqxU.jpg
 
Наоборот, BE-3 дросселируется с 50т до 9т, а у Мерлинов с этим несколько хуже, потому и посадка такая разная. Ну и посадка в стиле Ф9 порядочно топлива экономит...
Лишние мерлины при посадке отключают. Получается "дросселирование" двигательной установки.
 
Наоборот, BE-3 дросселируется с 50т до 9т, а у Мерлинов с этим несколько хуже, потому и посадка такая разная. Ну и посадка в стиле Ф9 порядочно топлива экономит...
Насколько я помню, в свое время писали, что минимальная тяга Мерлина превышает посадочную массу ступени. "Зависание" на Falcon 9 невозможно, так как тяговооруженность все время выше единицы. После кратковременного зависания ступень просто полетит обратно вверх.

Поэтому единственный возможный способ посадки - агрессивный, с запасом вертикальной скорости, с выходом на нулевую скорость строго на нулевой (плюс-минус) высоте.
 
Насколько я помню, в свое время писали, что минимальная тяга Мерлина превышает посадочную массу ступени. "Зависание" на Falcon 9 невозможно, так как тяговооруженность все время выше единицы.
Да, насколько я помню - именно так. Поэтому Ф9 садится так резко.
 
Лишние мерлины при посадке отключают. Получается "дросселирование" двигательной установки.
по мануалу у него дросселирование 70%, что маловато, получаем где-то 56 тонн против ~25 тонн веса бустера. есть мнение что мануал описывает только взлет и его ограничения, а реально дросселируется глубже
 
по мануалу у него дросселирование 70%, что маловато, получаем где-то 56 тонн против ~25 тонн веса бустера. есть мнение что мануал описывает только взлет и его ограничения, а реально дросселируется глубже
судя по ролику он запускается повторно и скорей всего на нужной высоте взависимости от скорости и весу
 
судя по ролику он запускается повторно и скорей всего на нужной высоте взависимости от скорости и весу
ясен пень они умеют в оптимальное управление. оно же дает им возможность одновременно гасить скорость и высоту в 0. другой вопрос - насколько задача устойчива - но поскольку в упрощенном виде решалась в 60ые, то думаю что устойчивая
 
Назад
Сверху Снизу