Крылатые ракеты

Надводные корабли с gps навигацией, эхолотами, радарами и вахтой на мостике периодически не справляются с навигационными задачами. А здесь предлагается автономному аппарату в режиме максимальной скрытности осуществить тисячемильный вояж.
 
Последнее редактирование:
Правильно ли я понимаю, что Единственная защита это успеть создать противо волну?Или это невозможно?
Нет конечно. Цунами это не волна.
Это сдвиг пласта воды на дне. И т.к. вода среда несжимаемая этот избыток воды начинает просто перемещаться по дну.
И когда он достигает мелководья вот только тогда и появляется верхушка цунами которая визуальна похожа на волну. И чем ближе эта вода подходит к берегу тем больше приподнимается.
Так что противодействия цунами нет. Либо у него энергетика слабая и оно растекается по морскому дну, либо энергетика достаточная и она растекается по суше.
 
Вы считаете это точкой зрения?
"Радует" как этот "ученый" буднично рассуждает о способах получения преимущества над соперником - 100 мт это гарантировнный геноцид не против военных а против мирного населения. Т.е. он буднично предлагает РФ просто угрожать руководству и солдатам других стран. Если не покорятся - убить их жен детей и родителей.

Просто епанутая страна. Даже если следовать УК РФ

Статья 205. Террористический акт
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями

Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма

1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма -


Т.е. по сути он даже не понимает что творит преступление по ст. 205, призывая и оправдывая терроризм в гос маштабах. И наговорил лет на 5-7.
Но блин займутся и сядет за неосторожный лайк некая тетя Клава.
 
Т.е. по сути он даже не понимает что творит преступление
Нет конечно. Мы - это мы, нам - можно. И такое мнение сохраняется до тех пор, пока не прилетит люлей за это "можно". А иногда даже и после, если уцелеть повезло. Тогда начинаются вопли "а нас-то за что?"...
 
я как-то верю ученым из наса и их открытым публикациям в разы больше, чем заявлениям поцреотов и тех, кто их перепечатывает. не бывает глайдеров с такой высотой и дальностью полета
ТАК. Вот че имел в виду. профиль полета т.н. кинжала балистический, но апогей -45-50 км. SM 3 просто непригодна для перехвата на такой высоты - там перехват кинетический вне атмосфере. Нw а первая ступень перехватчика отделяется на 56 км - как перехватит летящую ниже цель? Такая цель - для РИМ ов ER.
http://www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td2203/Sullins.pdf
 
лететь на 50км может старый добрый atacms. опуская нос вниз и тормозя вертикальную скорость - но это очень болезненно с точки зрения дальности. это страшно не выгодно - надо все же быть ближе к 45 градусам, так и сопротивлением воздуха пренебрегать нельзя. делается это для сокращения уязвимости ракеты при стрельбе на малую дальность. забываем про 2000км и неуязвимость носителя - которая собственно и является главной фишкой.

чтобы летать далеко - или глайдером летать очень быстро или баллистически, но очень высоко - посередине решения нет (точнее есть, это скрамжет). удельные потери скорости глайдером на километр полета обратно пропорциональны скорости

документ я читал.
 
И сколько апогей полета кинжала или балистической искандер по вашему? При дальность полета 700- 800 км. Каков профиль полета? Що-то у вас не выходит...
 
у меня все выходит. использовать данные полета искандера для кинжала нельзя по куче причин. можно только используя данные по массе искандера, высосать из пальца массу обтекателя (я знаю как взять ее у атамкса, но она там разная в разных вариантах и отмасштабировать), вычесть массу БЧ (в разных местах разная) - получится масса бустера (уже неточная в двух местах).

потом имея эту массу бустера и прикидывая разные веса новой БЧ от 700 до 200кг можно получить совершенно разные характеристические скорости - поскольку это самая тяжелая часть выгоревшей ракеты - от нее скорость и зависит (широчайшее поле для маневра).

потом можно подумать над величиной аэродинамических потерь - пример с цифрами есть, там она 30%, но траектория более пологая (наверное можно взять 25-20). И так у нас уже 4 места где можно очень сильно крутить оценки. в том числе скорость за 10М (носитель на сверхзвуке), высоту >500км и дальность под 2000км

ну и напоследок можно еще притянуть за уши (ну если принять что там обтекатель сбрасывается и под ним конус с крыльями или маленький фалкон) - можно перейти к гибридной траектории - большая часть пути по высокой баллистической траектории, потом несколько сотен км как глайдер. вариант не то чтобы совершенно фантастический - но его отрабатывать лет 15 надо.

я ставлю на самый простой - баллистическая траектория без изысков + облегченная БЧ. совершенно неясный вопрос - теплозищита при огромных скоростях входа и отделяемость БЧ (легкче с прочностью, но как маневрировать с перегрузкой?).
 
CNBC узнал об упавшей в море российской ракете с ядерным двигателем
А что она должна была сделать - вернуться на базу?

Вопрос в удаче/неудаче испытаний, а падение ракеты неизбежно в любом случае как мне кажется...
 
А что она должна была сделать - вернуться на базу?

Вопрос в удаче/неудаче испытаний, а падение ракеты неизбежно в любом случае как мне кажется...
Так то оно так. Просто какова была цель пуска. Если ракету пульнули и она была должна была пролететь например 1000 км.
 
А что она должна была сделать - вернуться на базу?

Вопрос в удаче/неудаче испытаний, а падение ракеты неизбежно в любом случае как мне кажется...
Могла бы в Барвиху угодить, или прям в Кремль - она же с непрогнозируемой траекторией и бесконечной дальностью
 

ncux

Предупрежден
Так то оно так. Просто какова была цель пуска. Если ракету пульнули и она была должна была пролететь например 1000 км.
А если пульнули на 20 км? Или вообще не пускали? Может и нет ничего. Тема эта пока основана только на догадках да пропаганде.
Никакого даже хренового фото не было, емнип. Одни кричат, что всё фейк, другие, что всё есть, третьи что есть, но не работает )

Надо запастись терпением 8-|
 
А если пульнули на 20 км? Или вообще не пускали? Может и нет ничего. Тема эта пока основана только на догадках да пропаганде.
Никакого даже хренового фото не было, емнип. Одни кричат, что всё фейк, другие, что всё есть, третьи что есть, но не работает )

Надо запастись терпением 8-|
Просто уже 4 пуска было как заявляют. Не ужели все 4 на 20-30 км? Наверняка трудности, они должны быть если ракета есть.
 
Просто уже 4 пуска было как заявляют. Не ужели все 4 на 20-30 км? Наверняка трудности, они должны быть если ракета есть.
а кто сказал что пуск был с включением ядерной установки? вообще-то надо сначала ускоритель на макете проверить. десятком пусков
 
А кстати, такой аспект: вместе с ракетой на цель падает её ядерный реактор, нет? И ударом + взрывом боеголовки разносится в пыль вместе с радиоактивным топливом. Как к этому относятся конвенции относительно ОМП?