Кто как писает на стенку или Война и Мир в нашем подсознании

#1
-Господа-товарищи!..

Я тут рискнул подытожить многолетнюю дисскуссию о "кто кого лучше".

На рассмотрение взяты США, Россия и Израиль, как реальности, касающиеся нас более всего.

Итак, исторически армии сложились, как:

ВС США - ВС достижения целей экономических:
В следствие этого для политики и стратегии США характерным является:
-стремление к замене политического руководства государства-противника на более лояльное к американским экономическим целям - в первую очередь (ликвидация режимов, препятствующих глобализации и продвижению ТНК),
-сокрушению экономической мощи противника,
-военной - лишь в мере необходимой для достижения цели №1.

Отсюда основными требованиями к ВС являются:
-быстрая реакция на возможные вызовы и угрозы (развитие ВК Сил, ВМС, постоянное военное присутствие в различных (всех! - по сути) регионах мира),
-господство (обеспечение) транспортных коммуникаций (морских, топливно-энергетических) (операция в Панаме, Война в Заливе),
-базирование б/д на крпкой экономической основе, крайними проявлениями которой явл. Клубничное мороженое перед боем,

В общественном сознании данная концепция выражается, как осознание войны (явное или неявное) - как одной из форм ведения экономической борьбы.

При этом естественным ( и желательным) для среднего американца есть:
- неприятие потерь своего л/с, так же как и неприятие потерь среди гражданского население страны-противника (воюют ведь для того, чтобы насладиться новыми, созданными в ходе войны преимуществами, что невозможно в случае гибели субъекта наслаждения, противник представляется, как неразумное дитя, заведенное в тупик злодеями у власти, которое желательно спасти - отнюдь не убивать).
Практическим выражением этого принципа являются, в частности, несмертельное оружие, Командоваиие по связям с гражданским населением, гуманитарные операции.
- быстрая и малокровная война, не обременительная в экономическом отношении и не занимающая, слишком много времени в рубрикаторе телепередач, и в тоже время, схематизированная в формат спортивного состязания (схемы б/д в воскресных газетах, пояснения для публики правил боя и комментарии их практического приложения, популяризация для домохозяек основ военного исскуства; удивляюсь, что пока нет специализированного военного тотализатора),
- война дистанционная, максимально удаленная от психологических издержек собственно б/д - крови, прямого насилия, жертв и страданий.
- последние используются только в качестве аргументов в инф. борьбе против злодея, т.е. эмоционально завязываются как содеожание и последствие его деятельности, которую необходимо решительно пресечь.
-никакая война без СNN - невозможна.

Т.о. армия и война психологически есть проявление могучего американского духа предпринимательства, свободы и защиты наилучшего образа жизни.
Соцзаказ на осознание армии в этом качестве отражается, в частности, в голливудской кинопродукции.

Армия России, исторически (по факту рождения), родилась как армия защиты Отечества от внешних угроз с многочисленных направлений - каковых было, есть и будет предостаточно.

В следствие этого для политики и стратегии России характерным является:
- ликвидация угроз незащищенных территорий (уничтожение Великой Степи),
- завоевание Сибири,
-стремление к расширению до естественных оборонительных рубежей,
-замене политического руководства государств-соседей на более лояльное к России , т. е. создание буферной зоны.
-заочное противостояние мировым центрам силы (в диапазоне от подготовки к войне с ними до заключения союзов (одних против других) и попыток создания общемирового равнвесия),
-стремление (необходимость, на самом деле) к сокрушению впервую очередь военной мощи противника, как угрозы существванию.
-военно-промышленный уклон в экономике, централизация и жесткая иерархия власти, культ армии и войны в обществе.

Отсюда основными требованиями к ВС являются:
-необходимость реакции на широкий диапазон угроз: от масштабной войны до отдельного мелкого сепаратизма (брожение и шатание в военном строительстве, промедление с постановкой целей, провалы в подготовке),
-наличие относительно самостоятельных группировок войск на стратегических направлениях,
- масштабное складирование запасов в следствии затрудненности маневра средствами в случае войны,
-тотальность вовлечения в войну и подготовку к ней.

В общественном сознании данная концепция выражается, как осознание войны (явное или неявное) - как:
- эсхатологичского противостояния Добра (жизни) и Зла (полного уничтожения) -
- ради Победы Жизни можно и нужно жертвовать всем и вся, и в первую очередь ею самой,
-стремление к ликвидации недружественного окружения и незащищенных территорий, в следствии сильнейшего исторического дискомфорта,
-стояние насмерть на пядях безполезной с рациональной точки зрения земли,
-не пропустить любой ценой врага к родимым хатам и весям (в этой связи напрашивается два момента - дискомфорт какого удара по русской мысли и душе нужно было пренести народу во исполнение предложенной Кутузовым стратегии заманивания, и ЧТО надо было сделать с народом Сталину, чтобы в 41 русские впервые пачками сдавались агрессору (до 5 миллионов в первой половине 41-го).

При этом естественным ( и допутимым) для российского самосознания есть:
- осознание меньшей важности потерь вооруженных мужчин по сравнению угрозой проиикновения врага к незащищенной серцевине страны,
- понимание войны, как святого дела,
- готовность отдать все и подчинить все тотально делу борьбы за правое дело, дело святое, православное,
- фоновое ощущение не поной настоящности мирной жизни (сидим - пьем, скучаем) перед главным - решающим делом жизни - противостоянию глобальному набегу (а уж он-то в жизни каждого обязательно случится) - и тогда - рвануть тельник и во чито поле... пропадать головушке
- отсутсвие необходимости популяризации войны - она и так в каждом доме и сердце - по живому,
- агессия и даже месть другим психологически переформируется в дело святое, как откат за нашу спаленную и изнасилованную Русь, либо во избежание пожара,

Т.о. армия и война есть психологически единственное стоящее и настоящее дело Жизни и к чему работать и строить, если суть не в этом?
Отсюда спос на непризнанных героев-алкашей, маленьких людей (которым по сути, не довелось), Илюшу, пролежавшего тридцать лет на печи, а потом - ух!! - и в дамки.

Соцзаказ на осознание армии в этом качестве отражается, в частности, в "Бой идут одни старики", "Аты-быты...", "В списках не значился..." (только вдумайтесь в это название!!), и бесконечных Родинах-матерях, и прочих циклопических культовых сооружений.

Для нас война - религия, в которой Родина - все, человек - ничто.

Вот почему идеология (коммунизм) так легко легла на нашу почву.



Армия обороны Израиля (вдумайтесь в название :) ) исторически сложилась как армия защиты национальной безопасности, безопасности еврейского государства и каждого ее гражданина.

В следствие этого для политики и стратегии Израиля характерным является:
- режим жесткого противостояния агрессивному окружению,
-ликвидация угроз незащищенных территорий (история с Ливаном и завоеванием Синая),
-стремление к переносу войны на территорию врага,
-замене политического руководства государств-соседей на более лояльное (Жмайель и дмскусси о замене Арафата),
-опора на мировой центр силы (в лице США)
-перманентные попытки договориться таки с мудаками-соседями (в диапазоне от "Нила до Ефрата" и до мира ценой даже значительных уступок),
-стремление (необходимость, на самом деле) к сокрушению впервую очередь военной мощи противника, как угрозы существванию.
- стремление к войне малой кровью и уделение огромного внимания всевозможным средствам защиты отдельного дома-граждаина.
-военно-промышленный уклон в экономике, культ армии и войны в обществе.

Отсюда основными требованиями к ВС являются:
-необходимость реакции на широкий диапазон угроз: от масштабной войны до отдельного мелкого сепаратизма (брожение и шатание в военном строительстве, промедление с постановкой целей, провалы в соотношении антитеррористических подразделений к общевойсковые, феномен "красной мафии"),
-ускоренная мобилизация и наличие (ставка) на подготовленный резерв,
- масштабное складирование запасов в следствии затрудненности маневра средствами в случае войны,
-тотальность вовлечения в войну и подготовку к ней.
-ставка на блицкриг,
-достижение блицкрига и безопасности в вялотекущих конфликтах за счет технологического и морального превосходства,

В общественном сознании данная концепция выражается, как осознание войны (явное или неявное) - как:
- прямой альтернативы жизни или смерти,
- ради Спасения (!) Жизни можно и нужно жертвовать всем и вся, но желательно не ею самой,
- ценности развития Жизни и индивидуума (развитости самосознания, индивидуальности, самостятельности, инициативы,творческого подхода, свободы и достоинства, "взрослости"), одновременно как носителя функции защиты и высшей ценности его, как такового,
-обеспечение выживания отдельного человека,
-стремление к ликвидации недружественного окружения и незащищенных территорий, в следствии сильнейшего исторического дискомфорта,
-стояние насмерть на пядях безполезной с рациональной точки зрения земли,
-не пропустить любой ценой врага к родимым хатам и весям,
-огромного удельного веса и влияния военной тематики в обществе.


При этом естественным ( и допустимым) для израильского самосознания есть:
- осознание огромной важности минимизации потерь и экзистенциальности каждой из них,
- понимание войны, как составной части жизни,
- готовность приложить необходимые (значительные) усилия для ведения противостояния или (!) его избежания (!!! - привет левым),
- фоновое ощущение полноты мирной жизни перед лицом необходимости ее отстоять (есть только миг - за него и держись),
- отсутствие необходимости популяризации войны - она и так в каждом доме и сердце - по живому (проигрыш на мировом информационном поле),
- отстутствие агессии и даже мести другим - только нас не трогайте.

Т.о. армия и война есть практически необходимое и почетное дело настоящей Жизни, как защита наработанного и построенного.

Соцзаказ на осознание армии в этом качестве не нужен - все пред глазами и в душе каждого гражданина-солдата.

Для вас война - часть жизни (!), а человек в жизни - все.


Заключение.

Я не стал писать про слабые места - они очевидны от обратного, при взгляде на список задач.

Нес стал также рассматривать проблематику армий прочих государств, они:

-менее интересны,
-по аналогии - понятны.

Интересно другое - жизнь потихоньку уравновешивает :) перекосы.

Штаты осознали угрозу национальной безопасности непосредственно на своей территории, мы склоняемся к необходимости защиты энивеаре в мире своих экономических интересов.

Вы решаете задачу обеспечения гарантий более менее продолжительного мира.

Любопытны также выводы, которые можно сделать в следствие прочитанного в деле ддальнейшего строительства ВС, в частности, РФ и такого болезненного вопроса, как их комплектование.

Перемены, очевидно происходящие, нуждаются в модернизации национальных мифов, которыми стали представленные выше проблемы и концепции их решений,

Меня, в этом свете, например, беспокоит проблема, т.н. "взросления" российского общественного подсознания.
 
#3
-А потому что мифы давят на мочевой пузырь изнутри и заставляют вести дискуссию именно в данной тональности. :)

Я же первый этим и грешу (Жуков... :envy: ).

За сим стремился показать, что давление обусловленно исторически и поставить вопрос о его изживании и модернизации. :cool:
 
#5
Пессимизм - суть мрачное мироощущение... :)


Модернизация общ. подсознания дело сколь трудное (и долгое)- столь и естественнейшее, ибо перманентно происходит каждую отдельную секунду.

Поля приложения я здесь вижу два:

- личное подсознание,
- долговременные и прочные изменения в стране.

Задача нац. элиты в таком случае - предложить новый эталон соц. поведения (например, "гражданин - тот, кто ведет себя грамотно"), найти средства внедрить модель социального поведения принудительно (экономически, престижетабельно - "Это м-р Смит. Он- уважаемый человек!.. Он переходит улицу только на зеленый свет." :) и пр.), пока оно не станет врожденным, создать новые мифы.

Ведь идеи живут в головах, т.к. существует их к этому прямая необходимость - заказ.

Надо менять среду, чтобы менялся заказ - появлялись новые возможности.

При этом не зыбыть, что всякое поколение имеет предел модернизации, и капитализма нужно иметь столько, сколь необходимо (Китай) - без социального взрыва.

Для России я вижу выход, в частности, в создании среднего класса (в армии - професс. унтера).

Нюанс :) в том, что начинать все же приходиться с культуры, шаг- культура, - полшага - соц. изменения.

Петра и Иосифа (ускоренной модернизации) - нам уже хватит.

Это в идеале.

По жизни - экономика диктует свои правила, предприниматели по сути - худо-бедно живут, пенсионеры - страдают (вот еще одна забота государства), учителя, врачи, военные - главное препятствие к реформам.

Ибо нашему человеку лучше за рупь полежать, чем за 10 поработать.

Исходя из этого, я по-прежнему стою на той точке зрения, что человеку все же надо дать, а потом пригрозить отобрать, нежели говорить - дерзай - заработаешь. Таких от силы - 5%.

А коммунисты самое страшное что сделали - разучили людей работать.

А когда основная масса выберет - иметь и пользоваться (что неизбежно влечет за собой личностный рост) - поменяются и мифы.
 
#7
Приветствую

Теоретикам кунг-фу, какая там квота на завтра?

А вот со сьезда практикующиx, но все равно теоретиков того же древнего искусства:


Feature: Amy ponders role in civil strife
By Joshua Brilliant
United Press International
Published 2/18/2002 2:50 PM


HAIFA, Israel, Feb. 15 (UPI) -- Thirty years ago a confrontation between Irish demonstators and British troops in Northern Ireland resulted in the death of 14 civilians and became known as Bloody Sunday.

The incident kept coming up recently when senior military officers and experts from the United States, Israel, Britain and elsewhere met in Haifa to wrestle with the problems of deploying soldiers to cope with civilian protests.

Bloody Sunday was an early example of a military unit -- in this case the British Army's 1st Parachute Regiment -- over-reacting in an unfamiliar situation of civil unrest. Since September 2001, the Israeli Defense Force has been fully occupied in battling Palestinian demonstrators in the Wast Bank and Gaza. The street fighting has caused hundreds of deaths, the great majority of them Palestinian civilians.

Called "The City in the 21st Century and War," and organized by Haifa University's National Security Studies Center, the conference heard from senior Israeli generals currently or until recently involved in quelling urban strife.

Commenting on the recent Israeli tactic of occupying in force a Palestinian town for a brief period and then leaving, the air force's former commander, Maj. Gen. Eitan Ben-Eliyahu, said the 22 years of Israeli occupation of southern Lebanon had shown "a prolonged presence in areas (fully autonomous Palestinian areas) becomes a burden on the attacker and an asset to the attacked."

Two Israeli generals argued some cities are so big and complex armies should not try to capture them. There are more people in Cairo or Istanbul than in the entire state of Israel, the commander of Israel's military colleges, Maj. Gen. Yaakov Amidror, noted.

Often there is no need to capture a city. New technology allows pinpoint accuracy in hitting specific targets from a distance, he said.

"Whoever sits on four hills around Jerusalem will control it without entering its streets. The Armon Hanatsiv plateau (in south east Jerusalem) is more important than Jaffa road," in the heart of the city, he said. "We have to be careful to avoid coping with the question of how to capture a big city, but (focus on) how to achieve what we want to achieve in a war without entering it."

If a city is important because it is an industrial center, it would be enough to prevent raw materials from going in and products from going out, he argued.

"The biggest problem is the (security forces) inability to differentiate between terrorists and (non-combatant) civilians," Amidror said. War today is more difficult also because of pressure from inside Israel and from overseas to prevent civilian casualties, even though they happen to be near terrorists, he added.

The problem is particularly severe in mixed cities such as Belfast, Sarajevo or Jerusalem where hostile populations live beside one another.

Besides the violence of street demonstrations, there was what one Israeli participant called the "stealth threat" -- when the danger is not immediately apparent. The Palestinians, for example, want to link Ramallah, north of Jerusalem, with Bethlehem to the south so they have been building in the east, around Jerusalem, the head of the Israel Defense Force's Doctrine Branch, Brig. Gen. Gershon Cohen noted.

The Israelis want to prevent that encirclement and at the same time link Jerusalem with the settlement town of Maale Adumim in the southeast, so they are building the Har Homa neighborhood in southeast Jerusalem.

Amidror said armies should develop better protective equipment for the troops.

"Since the liberal society is very sensitive to casualties, we have to find the maximum ways to facilitate (our soldiers') movement inside towns without the troops getting hurt," he said.

Soldiers may not know where the fire is coming from, but cannot retaliate by shooting into all the windows, he explained. Aerial surveillance will not always help since planning and preparations are made inside houses.

New weapons also must be very accurate to hit the target only, and not to erode the legitimacy of the operation by causing other casualties, Amidror advised.

U.S. armed forces also are addressing the problem of dealing with civil unrest, according to David K. Hansen, U.S. Marine Corps deputy program manager for non-lethal/urban operations.

The Marine Corps is developing new tactics and looking for suitable new equipment. They have been pondering how to get information of what is happening inside a room without entering it, how to check a building for traps without entering it, how to lure combatants out of a room for a clash at a location the Marines choose, and how to move non-combatants away from the fighting zone.

One idea is to create unbearable heat, similar to what one feels when opening an oven door in the middle of cooking. There are legal considerations too. Would it be permissible to create superficial skin burns?

Experts are considering new tactics in which, for example, soldiers leaving a building in a hostile environment would not necessarily come out a door or a window right into hidden sniper gun sights.

The Israelis showed a video of a retaliatory missile hit on the Ramallah police station, where at the start of the intifada a Palestinian mob lynched two Israeli soldiers. It was a bull's eye hit and the Israelis seemed proud of their proficiency. But Hansen said the Marines were looking for something else, so no one could accuse the U.S. military of harming innocent people in a similar situation.
]:)
 
#10
M-david, не совсем согласен с двумя тезисами:

1. Ты очень правильно описал современную стратегию американцев. Но армия США не всегда придерживалась ее.
Вспомни завоевание мексиканских территорий, Кубы, близлежащих архипелагов, война с Канадой. Типичная и нормальные завоевательные войны для расширения территорий. Опять же вспомни гражданскую войну. Янки придя на Юг вели себя как во враждебной стране. Южан довольно долго держали под оккупацией, проводя своеобразную "денацификацию" (а точнее слегка грабя :))
Новая стратегия появилась только в конце 19 века.

2. Армия России не больший (и не меньший) защитник Отечества, чем другие европейские армии. Прекрасно использовалась и как инструмент захвата. Думаю ты не придерживаешся малахольных идей про прекраснодушных и миролюбивых русских и злых византийцев, поляков, немцев и шведов.
 
#11
Hello!

It's Monday, forum has changed, there is not "translit" and I'm trying to do this thing in English. Let's see what'll happen.

I wanted to add a few comments to M-David. After reading your post on "who's stronger" or "who's who" :p I clearly see the point in so-called "constructivism" in International Relations. It means that every one of us is seeing a world through a very specific lens, characteristic to nationality, training, experience, etc. This being the case I would argue that I see a very romantic attitude towards Russia and little less of that towards the US and Israel. As I'm from "neighbouring to Russia territories" I could argue that the eternal fear of Russia and desire for more security has left little of that to its tiny neigbours. :p In case of Americans your comments are also off target - the fear of losses is not a thing characteristic to 300 million people nation. It is charactersitic to its politicians. How about fear of losses now - when the war goes on?
 
#12
:)

Конечно, некий романтизьм в отношении России у меня есть. :)

Однако, прошу обратить внимание на следующие экзерции:

"...- ликвидация угроз незащищенных территорий (уничтожение Великой Степи),
- завоевание Сибири,
-стремление к расширению до естественных оборонительных рубежей,
-замене политического руководства государств-соседей на более лояльное к России , т. е. создание буферной зоны."

А сие предполагает и Батурин, и Варшаву, и Самарканд и пр. п.р....

И резали и убивали и жестче, чем другие.

Однако, главным является - фоновое ощущение не поной настоящности мирной жизни (сидим - пьем, скучаем) перед главным - решающим делом жизни - противостоянию глобальному набегу (а уж он-то в жизни каждого обязательно случится) - и тогда - рвануть тельник и во чито поле... пропадать головушке.

Если же романтизмом считать - "сидим, пьем...", а также "... спрос на непризнанных героев-алкашей, маленьких людей (которым по сути, не довелось), Илюшу, пролежавшего тридцать лет на печи, а потом - ух!! - и в дамки. " - то это не ко мне. :)

Что касается американского отношения к потерям, Вы противоречите самому себе: Не хочет правительство - но почему?.. Потому что не хочет - народ.

Или Вы искренне считаете, что правительство США доброе, а народ - кровожадный?.. Тем более до своей крови?..

К тому же я написал - "является ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ" - но ведь - не обязательным.

Все меняется, а американцы - часто - быстрее других
 
#13
Hello, again!

Buffer zones, other stuff like that is a reality of political/strategic life. OK, however, but how much is enough? Russia with its concern about its security has got carried away little bit...don't you think so? :D Other states, with smaller geographical sizes, are well capable of existing in smaller space.

Anyhow, resisting a global offensive, huh? ;) That comes with the territory - the bigger it is the more problems one gets. Especially considering how many different nationalities there live. Therefore I can argue that most of these problems are self-induced. It is certainly not a water-proof argument, but serious enough.

All of this (what you have said and what I have said) put together gives precise enough picture of the mood on VIF-2. They feel like the world is falling upon them and the US imperialism is just about to deploy M1s on Red Square, beacuse THEY (Russians) can't do much to stop it. Another issue is whether the US want it in the first place. :p I would guess they don't, because nowadays the strategic concern for the First World is not a terrotory, it is not even natural resources (as the First World produces less and less). It is AVAILABILITY OF SERVICES. How about Russia's importance in that context? Russia's true concern is Chechnya and Islam.

Summarising above I would add to your picture of Russia a brush of inertia - waiting for offensive includes a stereotype of enemy. The enemy, however, has changed. It is not so much physical as ideological. It converts Russians' allies/subordinates into their fiercest enemies. Information society, isn't it.

The US - it depends on the exact reasoning behind their losses. They will go soon enough into Somalia - there will be no Black Hawk Down-type "tragedies", but just "regular war". Yep, you're right I should have had specified - indeed 300 million people are not afraid of casualties when fighting against a serious threat. They are when they don't give a damn about the cause. That also determines the fears of politicians. :cool:
 
#14
:)

Конечно, некий романтизьм в отношении России у меня есть. :)

Однако, прошу обратить внимание на следующие экзерции:

"...- ликвидация угроз незащищенных территорий (уничтожение Великой Степи),
- завоевание Сибири,
-стремление к расширению до естественных оборонительных рубежей,
-замене политического руководства государств-соседей на более лояльное к России , т. е. создание буферной зоны."

А сие предполагает и Батурин, и Варшаву, и Самарканд и пр. п.р....

И резали и убивали и жестче, чем другие.

Однако, главным является - фоновое ощущение не поной настоящности мирной жизни (сидим - пьем, скучаем) перед главным - решающим делом жизни - противостоянию глобальному набегу (а уж он-то в жизни каждого обязательно случится) - и тогда - рвануть тельник и во чито поле... пропадать головушке.

Если же романтизмом считать - "сидим, пьем...", а также "... спрос на непризнанных героев-алкашей, маленьких людей (которым по сути, не довелось), Илюшу, пролежавшего тридцать лет на печи, а потом - ух!! - и в дамки. " - то это не ко мне. :)

Что касается американского отношения к потерям, Вы противоречите самому себе: Не хочет правительство - но почему?.. Потому что не хочет - народ.

Или Вы искренне считаете, что правительство США доброе, а народ - кровожадный?.. Тем более до своей крови?..

К тому же я написал - "является ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ" - но ведь - не обязательным.

Все меняется, а американцы - часто - быстрее других
Hi!

Just to illustrate my last point about self-induced problems/fears of Russia:

http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/246215.htm

No offence - just theorising here! :)