Культура, как дискурс.

Перенесено отсюда:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=270144#270144

Красивая теория. Интересно, как это осуществляется на практике, не с помидорами, а более сложными вещами. Имеется ли ввиду что различать нужно нужное от ненужного, или хорошее от плохого, или правильное от неправильного, или достойное от недостойного, или принятое от непринятого?
Различать нужно одно от другого. Ибо, пардон, хорошее от плохого различается на местности.

Достойные ламы из Тибета обладают способностью переваривать абсолютно гнилое мясо.

Другой еды часто вообще нет.
 
Различать нужно одно от другого. Ибо, пардон, хорошее от плохого различается на местности.
Вот и я думаю, что абстрактное "различать" смысла не имеет. Причем, если в привязке к помидорам смысл сопособности различать (мытые от немытых, свежие от несвежих) находится на поверхности, то в вопросах морали нельзя сказать различать, не указав при этом объект на который совершается действие различения ("различать" - глагол переходный). Таким образом, способность различать вообще не имеет смысла.
 
Одно из доказательств бытия Божьего (в христианстве) заключается в том, что эстетическое и этическое чувство у человека врожденные.

Любой психолог вам скажет, что человек всегда отлично различает - гадит он или нет.
 
Любой психолог вам скажет, что человек всегда отлично различает - гадит он или нет.
Т.е. любой человек - мужчина, если следовать вышеизложенной логике?

ЗЫ В том числе и женщины.
 
:)

А дальше идет опосредование и интерпритация.

Так вот мужчина тот, кто хорошо различает уже после всех интерпритаций и опосредований.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Одно из доказательств бытия Божьего (в христианстве) заключается в том, что эстетическое и этическое чувство у человека врожденные.
Эстетическое - да, но только частично.

Этическое - нет, оно прививается воспитанием.

Непонятно, как это доказывает существование божье в христианстве.
 
А дальше идет опосредование и интерпритация.

Так вот мужчина тот, кто хорошо различает уже после всех интерпритаций и опосредований.
Вот на интерпретации давайте и остановимся. Что от чего должен уметь отличать настоящий мужчина? Возможно ли это "что" и "чего" сформулировать, так что бы теория имела практическое применение? Или восточная мудрость ценит только красоту, но не смысл изречения? :)
 
У всех людей есть что-то разное, и что-то общее. Изречения, по природе своей, универсальны, (или, по крайней мере должны быть такими), т.е. затрагивают то, что общее для всех. Это если я правильно понял, что имелось в виду... :)
 
Изречения, по природе своей, универсальны, (или, по крайней мере должны быть такими
Кому должны?.. :)

Об этом и изречение. 90% народу никуда не дозрели, ничего не различают, руководствуются фитогенезом или сигналом к кормлению.

Хотя вполне возможно умеют писать, стрелять, ходить и попадать струей в унитаз.
 
хорошо, если на каком-то плакате написано "не нагадь", а ты,прочитавши, осознанно или нет (но все равно инфа в мозг просочилась и даже если ты вроде забыл, то все-равно где-то не забыл (что психологи,наверно, и имеют ввиду) пошел и это сделал.но в жизни все сложнее..
читайте, философы - http://vuzlib.net/3716/
и - http://vuzlib.net/3715/

и вообще, вся белиберда с ивутэй тфиса,раашим и пр.и пр...

как быть, например, со случаем на одной моей работе (кстати, тут вам и культура и другая ментальность). все мы вроде знаем "не настучи", а вдруг, оказывается, если ты не ходишь и не сплетнияаешь с начальником о том, что вокруг - то ты не со свеми, себе на уме, не интересуешься общим проектом (и прикольнее всего, что начальник и так хорошо уведомлен и ничего не делает ))),...а настучать есть о чем (например, ведь и так видно любому, кто где "что на что положил"), те, у кого кева (постоянство) или кто работет больше года, работают в гораздо меньшим энтузиазьмом...
и как тут быть?
 
Изречения, по природе своей, универсальны, (или, по крайней мере должны быть такими
Кому должны?.. :)
Должны бытию, что следует из "должны быть". Поэтому неверно спрашивать "кому". Это насилие над языком.

Об этом и изречение. 90% народу никуда не дозрели, ничего не различают, руководствуются фитогенезом или сигналом к кормлению.

Хотя вполне возможно умеют писать, стрелять, ходить и попадать струей в унитаз.
Я поверю только если получу ответ на вопросы: "никуда" - это куда? "Ничего" - это что? Потому что все дозрели "куда-то", и различают "что-то". Во втором абзаце этой цитаты Вы (приезжайте скорее, выпьем на бундершафт, что бы это слово не значило) подтверждаете это мое утверждение. Но это не принимается Вами в расчет. Так что тогда да?
 
читайте, философы - http://vuzlib.net/3716/
и - http://vuzlib.net/3715/
Все ниасилил. Потому что написанно слабо. Нельзя так описывать глобальные проблемы, и тем более нельзя пытаться давать ответ в таком упрощенном виде. Кроме того, тема зла раскрыта, например, у М. Лайтмана.

как быть, например, со случаем на одной моей работе (кстати, тут вам и культура и другая ментальность). все мы вроде знаем "не настучи", а вдруг, оказывается, если ты не ходишь и не сплетнияаешь с начальником о том, что вокруг - то ты не со свеми, себе на уме, не интересуешься общим проектом (и прикольнее всего, что начальник и так хорошо уведомлен и ничего не делает ))),...а настучать есть о чем (например, ведь и так видно любому, кто где "что на что положил"), те, у кого кева (постоянство) или кто работет больше года, работают в гораздо меньшим энтузиазьмом...
и как тут быть?
Вопрос в том, "как быть" для чего? Что Вы хотите? Если продвижения карьеры, то ответ, ИМХО, очевиден. Если хотите поступать правильно, то поступайте так как считаете правильным, т.е. по пути наименьшего сопротивления совести (за неимением лучшего ориентира).
 
Все ниасилил. Потому что написанно слабо. Нельзя так описывать глобальные проблемы, и тем более нельзя пытаться давать ответ в таком упрощенном виде.
да там ответа и нет, все вопросы

как быть, например, со случаем на одной моей работе ...и как тут быть?
Вопрос в том, "как быть" для чего? Что Вы хотите? Если продвижения карьеры, то ответ, ИМХО, очевиден. Если хотите поступать правильно, то поступайте так как считаете правильным, т.е. по пути наименьшего сопротивления совести (за неимением лучшего ориентира).
ахааа, ради карьеры можно поступиться совестью (чья совесть? не общественная ли в проекции личности?).
 
Сверху Снизу