Как-же, как-же... Если верить некоторым "экспертам", то у нас вообще ничего своего никогда не было......утверждается что скопированная с Сейбра технология дала толчёк бюро Сухого
Фраза “Сейбр”...способствовал созданию С-1!" забавна, особенно если учесть, что С-1 Сухой начал рисовать, еще когда был в КБ Туполева, то есть до воссоздания собственного КБ. Да и сходства между этими машинами особого нет....на базе ОКБ-1 было воссоздано бюро под руководством Павла Осиповича Сухого.
Кроме того, вы наверняка обратили внимание, что, согласно статье, в Корее были "представители КБ Микояна". Это в какой-то мере подтверждает мою версию о том, что "Сейбр" должны были передать "по принадлежности" именно на МиГ. При случае у "микояновцев" поинтересуюсь...
А вот А-37 из Вьетнама привозили именно на Сухого. Машина была практически целой, ее без проблем довели до полетопригодного состояния, летали достаточно много (Ильюшин). ничего глобального оттуда позаимствовать не удалось - машина была не столь уж новой (хотя и показала себя во Вьетнаме с самой лучшей стороны!).
Помню, рассказывали, что наших удивили откидные противогрязевые "сетки" на ВЗ. Еще удивлялись, что на самолете использовали бустеры с рабочим давлением 150 кг/кв.см, подключенные через редукторы к бортовой г/с (210 кг/кв.см) - очень рациональный по деньгам и технологии подход, а прирост веса на такой машине был не столь уж и важен. Вообще, я полагаю, знакомство с А-37 было полезно для Су "идеологически", как с образцом реального штурмовика, очень хорошо воевавшего в современной для той поры войне. Осталось подождать, пока появятся утверждения типа "А-37 способствовал созданию Су-25".