Ленд-лиз, "второй фронт" и ВПК СССР в 30-40-е гг.

Ну и? Ссылочку на "все тома в pdf целиком и полностью" полученную в результате такого поиска не представите? Лично я находил почти исключительно только по Тихоокеанскому ТВД. Тут же речь шла про Европу
Ищите. Таки найдете. На глаза точно попадалось и где-то на старых HDD валялось скачанное.
 
2) продовольствие,медикаменты, средства производства(станки).
Это да, сколько людей и конечностей спасли...

Например поставка пенициллина в апреле 1944 примерно равнялась годовому производству пенициллина в СССР в 1947 году.
Про продовольствие согласен. Особенно яичный порошок, тушенка, главные поставщики необходимых элементов (жиры, белки) помимо растительных.

Про пороха, рассказывал друг у которого кандидатская по "физики быстрого горения", в свое время он поработал на пороховом заводике. С его слов: Через пару десятков лет посли войны, для "олимпийского резерва" патроны навешивали из американского пороха, поскольку он отличался стабильностью в одной партии. (размер, дырка в случае трубчатого, и т.д.), А советский чуть ле не вручную тетки сортировали под микроскопом.
 
Это да, сколько людей и конечностей спасли...

Например поставка пенициллина в апреле 1944 примерно равнялась годовому производству пенициллина в СССР в 1947 году.
Про продовольствие согласен. Особенно яичный порошок, тушенка, главные поставщики необходимых элементов (жиры, белки) помимо растительных.

Про пороха, рассказывал друг у которого кандидатская по "физики быстрого горения", в свое время он поработал на пороховом заводике. С его слов: Через пару десятков лет посли войны, для "олимпийского резерва" патроны навешивали из американского пороха, поскольку он отличался стабильностью в одной партии. (размер, дырка в случае трубчатого, и т.д.), А советский чуть ле не вручную тетки сортировали под микроскопом.
Кстати, тут нужно пояснить, что в 60-е порох для олимпийцев действительно закупали, причем больше в Европах. Та же знаменитая "Экстра" в партиях для элитных спортсменов долгое время реально шла на импортном порохе. И в 60-х, и в 70-х. И вопрос с порохами, даже на этом уровне, был решен далеко не сразу.

Что до самой темы, то я уже не очень понимаю смысл ее существования. То что РККА пролила море кровищщи - факт. То что если бы союзники высадились раньше, то крови пролилось куда меньше - тоже факт. То что союзники умышленно откладывали открытие второго фрота по стратегическим и геополитическим причинам - тоже факт. То что кое-где, в паре критических моментов, уже РРКА таки спасала союзников - тоже факт. То что роль лендлиза в 41ом была минимальна и он по полной программе начался с сильным запозданием - факт. То что лендлиз по многим позициям, больше в технике, не сыграл особой роли - факт. То что по другим позициям, причем самым неожиданным и не особо известным, его роль была не просто важной, а порой и критической - тоже факт. То что отсутствие лендлиза по этим позициям могло привести к резкому сокращению производства советского ВПК в целых отраслях и к серьезному снижению боевых возможностей РРКА - факт. То что крушение СССР могло привести бы и к поражению союзников - ну или затягиванию войны еще на много-много лет, с потерей Англии, Средиземноморья, БВ и далее везде - так же факт. И т.д. и т.п.

Нее, конечно можно еще вспомнить разгром под Кассерином, приведший к достаточно радикальной и очень срочной перестройке в союзных армиях, и вволю пофантазировать на тему того чем бы могло закончиться открытие второго фронта в 43-ем году, при таких-то вводных. И да, действительно, есть основания считать что без последовавших тогда реформ, подобная высадка где-нибудь в Нормандии могла закончиться тем что союзников сбросили бы в море в самом буквальном смысле. Но это уже жанр альтернативной истории и он как бы больше предназначен для совсем других коммьюнити... :giggle:

То есть о чем тут еще говорить и о чем конкретно спорить, применительно к теме данного топика? Мне думается единственная проблема состоит в том, что стороны конфликта не хотят видеть и учитывать все факты, и уже на их сумме строить более или менее профессиональную картинку. А вместо этого они желают совершенно произвольно, строго по своему усмотрению, затушевывать, а то и просто вычеркивать из рассмотрения, те факты которые им по каким-то, скорее идеологическим, причинам не нравятся, и преувеличивать значение тех фактов которые им нравятся, строя на основании этого совершенно негодные рабочие модели происходивших тогда событий, в итоге порой граничащие с бредом. Ну так именно в этом и состоит разница между серьезной наукой и банальной идеологией, вместе с дилетантским бредом формата "нравится-не нравится". И сделать с этим ничего нельзя, пока все собеседники не захотят расти над собой и наконец-то выйти из этого поднадоевшего формата бессмысленных срачей да затяжных многолетних холиваров. Чего вам, нам?, и желаю. :cool:
 
Последнее редактирование:
Кстати, тут нужно пояснить, что в 60-е порох для олимпийцев действительно закупали, причем больше в Европах. Та же знаменитая "Экстра" в партиях для элитных спортсменов долгое время реально шла на импортном порохе. И в 60-х, и в 70-х. И вопрос с порохами, даже на этом уровне, был решен далеко не сразу.

Что до самой темы, то я уже не очень понимаю смысл ее существования. То что РККА пролила море кровищщи - факт. То что если бы союзники высадились раньше, то крови пролилось куда меньше - тоже факт. То что союзники умышленно откладывали открытие второго фрота по стратегическим и геополитическим причинам - тоже факт. То что кое-где, в паре критических моментов, уже РРКА таки спасала союзников - тоже факт. То что роль лендлиза в 41ом была минимальна и он по полной программе начался с сильным запозданием - факт. То что лендлиз по многим позициям, больше в технике, не сыграл особой роли - факт. То что по другим позициям, причем самым неожиданным и не особо известным, его роль была не просто важной, а порой и критической - тоже факт. То что отсутствие лендлиза по этим позициям могло привести к резкому сокращению производства советского ВПК в целых отраслях и к серьезному снижению боевых возможностей РРКА - факт. То что крушение СССР могло привести бы и к поражению союзников - ну или затягиванию войны еще на много-много лет, с потерей Англии, Средиземноморья, БВ и далее везде - так же факт. И т.д. и т.п.

Нее, конечно можно еще вспомнить разгром под Кассерином, приведший к достаточно радикальной и очень срочной перестройке в союзных армиях, и вволю пофантазировать на тему того чем бы могло закончиться открытие второго фронта в 43-ем году, при таких-то вводных. И да, действительно, есть основания считать что без последовавших тогда реформ, подобная высадка где-нибудь в Нормандии могла закончиться тем что союзников сбросили бы в море в самом буквальном смысле. Но это уже жанр альтернативной истории и он как бы больше предназначен для совсем других коммьюнити... :giggle:

То есть о чем тут еще говорить и о чем конкретно спорить, применительно к теме данного топика? Мне думается единственная проблема состоит в том, что стороны конфликта не хотят видеть и учитывать все факты, и уже на их сумме строить более или менее профессиональную картинку. А вместо этого они желают совершенно произвольно, строго по своему усмотрению, затушевывать, а то и просто вычеркивать из рассмотрения, те факты которые им по каким-то, скорее идеологическим, причинам не нравятся, и преувеличивать значение тех фактов которые им нравятся, строя на основании этого совершенно негодные рабочие модели происходивших тогда событий, в итоге порой граничащие с бредом. Ну так именно в этом и состоит разница между серьезной наукой и банальной идеологией, вместе с дилетантским бредом формата "нравится-не нравится". И сделать с этим ничего нельзя, пока все собеседники не захотят расти над собой и наконец-то выйти из этого поднадоевшего формата бессмысленных срачей да затяжных многолетних холиваров. Чего вам, нам?, и желаю. :cool:
"Факты" из вашего высказывания, в большинстве случаев не факты. На этом пригожинские постоянно палятся.
 
"Факты" из вашего высказывания, в большинстве случаев не факты. На этом пригожинские постоянно палятся.
Ну вот я об этом и говорю. Обе стороны готовы яростно и усиленно отвергать все факты которые, как им кажется, принадлежат повестке дня их оппонентов и "чужой" картине мира. Но и те, и другие, не понимают что они в конечном итоге говорят об одной и той же реальности. А для описания реальности, а не чьих-то идеологических фантазий, и формулирования хоть каких-то минимально корректных выводов о ней, нужно учитывать все факты, а не только те которые вам нравятся. Поэтому этот вечный срач не имеет никакого смысла. И да, это именно срач, без кавычек. Потому что квалифицированный спор, дискуссия там и т.п., ставит своей задачей установление истины, т.е. создания некой картины мира которая бы однозначно соответствовала реальности. Но ни все факты, целиком и полностью, ни истина, ни реальность, участников этого затянувшегося не по делу холивара заведомо не интересуют. И все это так - пшик, пустая риторика и очередная бессмысленная интернетная болтовня. :giggle: Или по-русски - просто бред, заведомо не имеющий никакого отношения к действительности. Причем с обеих сторон, насколько бы "правыми" и "научными", хах, они себя при этом бы и не считали.. :D
 
Последнее редактирование:
То что если бы союзники высадились раньше, то крови пролилось куда меньше - тоже факт.
Крови союзников?
То что союзники умышленно откладывали открытие второго фрота по стратегическим и геополитическим причинам - тоже факт.
Что-такое второй фронт? Для воевавшей с 39 года Британии восточный фронт и есть второй фронт. Так же до 1944 были фронты в Африке, Средиземноморье и Италии. Где именно был второй, кто их нумерует? Что такое геополитические причины?
То что роль лендлиза в 41ом была минимальна и он по полной программе начался с сильным запозданием - факт.
Извинити, не успели подготовиться. А он вообще обязан был иметь место быть? Учитывая все происходящее с СССР с 39 по 41 год?
Предлагаю по всем пунктам вместо слова fact читать fuck't, так будет более адекватный и юмористичный уклон сообщения.
 
Крови союзников?

Что-такое второй фронт? Для воевавшей с 39 года Британии восточный фронт и есть второй фронт. Так же до 1944 были фронты в Африке, Средиземноморье и Италии. Где именно был второй, кто их нумерует? Что такое геополитические причины?

Извинити, не успели подготовиться. А он вообще обязан был иметь место быть? Учитывая все происходящее с СССР с 39 по 41 год?
Предлагаю по всем пунктам вместо слова fact читать fuck't, так будет более адекватный и юмористичный уклон сообщения.
Еще в Тихом океане с декабря 1941 по сентябрь 1945 годов была небольшая заварушка с японцами. Ее пригожинские вообще не замечают. Подумаешь самолеты какие-то, линкоры, авианосцы... Если не танковые армии то не считово!
 
То что союзники умышленно откладывали открытие второго фрота по стратегическим и геополитическим причинам - тоже факт.
Фраза "умышленно откладывали" подразумевает, будто бы они вот прям летом 1941 года могли высадиться, что разумеется, неправда.

Нее, конечно можно еще вспомнить разгром под Кассерином, приведший к достаточно радикальной и очень срочной перестройке в союзных армиях, и вволю пофантазировать на тему того чем бы могло закончиться открытие второго фронта в 43-ем году
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сицилийская_операция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высадка_в_Италии
 
Интересно, а "Шпециалисты" по теме "союзники могли бы высадиться в Нормандии на год-два раньше" когда-нибудь смотрели когда были построены корабли, участвующие в Д-Дэй?
Ну такие, например, как один из основных эсминцев огневой поддержки: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Frankford_(DD-497), ....
Или там корабль / корабли по перевозке войск из Англии в Нормандию: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bayfield
...
 
Интересно, а "Шпециалисты" по теме "союзники могли бы высадиться в Нормандии на год-два раньше" когда-нибудь смотрели когда были построены корабли, участвующие в Д-Дэй?
Ну такие, например, как один из основных эсминцев огневой поддержки: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Frankford_(DD-497), ....
Или там корабль / корабли по перевозке войск из Англии в Нормандию: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bayfield
...
По сути , только весной 1943 начали нагибать немецкие ПЛ в Атлантике с нормальньім счетом . Такую массу войск и оборудования трудно переправить без потерь , если не нейтрализовать угозу
 
Что-такое второй фронт? Для воевавшей с 39 года Британии восточный фронт и есть второй фронт.
Именно. Второй фронт был принудительно открыт со стороны СССР в июне 1941-го. И то не по своей воле.
Для воевавшей с 39 года Британии восточный фронт и есть второй фронт. Так же до 1944 были фронты в Африке, Средиземноморье и Италии.
Плюс "вторые фронты" в воде и в воздухе (Битва за Атлантику и налеты на Германию), и это жрало ресурсы Рейха, как бы не больше чем сухопутные "вторые фронты" (сотни построенных и утопленных ПЛ и дикое количество стволов ПВО, с соответствующим расходом боеприпасов, чего стоят).
 
Я говорил с коллегой по работе на эту тему ну и типа намекнул про Африку в 1942 году так он ответил "Подумаешь Африка они там сколько угодно могут по это Африке бегать, а вот СССР это огого".
То есть опять это местечковое чванство.
Все кругом пидорасы (пусть даже и в хорошем смысле этого слова ) а мы естественно Д Артаньяны.
Когда я ему про Суэц напомнил он удивленно хлопал глазками.
 
Я говорил с коллегой по работе на эту тему ну и типа намекнул про Африку в 1942 году так он ответил "Подумаешь Африка они там сколько угодно могут по это Африке бегать, а вот СССР это огого".
То есть опять это местечковое чванство.
Все кругом пидорасы (пусть даже и в хорошем смысле этого слова ) а мы естественно Д Артаньяны.
Когда я ему про Суэц напомнил он удивленно хлопал глазками.
Ты бы еще с козырей зашел, типа "Битва за Британию" и "Пакт Молотова с Риббентропом", согласно которому СССР поставила только нефти Германии - 900,000 тонн, т.е. именно той нефти, которую перерабатывали в авиа-топливо и заправляли немецкие самолеты, которые летели бомбить Лондон.
Но он тебе не-поверит-не-поймет
 
Ты бы еще с козырей зашел, типа "Битва за Британию" и "Пакт Молотова с Риббентропом", согласно которому СССР поставила только нефти Германии - 900,000 тонн, т.е. именно той нефти, которую перерабатывали в авиа-топливо и заправляли немецкие самолеты, которые летели бомбить Лондон.
Но он тебе не-поверит-не-поймет
Нет пардоньте они тоже с козырей типа Стандарт Ойл будут крыть как те кормили мазутом гитлеровские ПЛ в Атллантике. Так что я боюсь такую щекотливую тему трогать.