Ленд-лиз, "второй фронт" и ВПК СССР в 30-40-е гг.

Окей. Вкратце:
1. США обвиняют в том, что они нажились на войне
1.1 Самые упоротые считают, что США в войну продавали за золото военные товары и на этом нажились, но тут вроде народ более образованный, так что это обсуждать вообще не буду.
1.2 Более утонченные оппоненты говорят, что США нажились потому что военный заказ подстегнул рост экономики -- ну, все как дедушка Кейнс завещал. Про монетаристов забудем, не было их, кейнсианство все еще рулит!
2. Теперь смотрим на макроэкономическую динамику в США. Если п.1.2 верен, то:
2.1 Восстановление экономики должно начаться с войной
2.2 Военные расходы должны привести к росту состояния общества
3. Теперь смотрим на реальные данные. Вот этот график тут очень полезен, пардон что я книжку криво отсканировал (книжка, к слову, Economic of World War II Гаррисона, всячески рекомендую интересующимся вопросом)

Что мы тут видим?
3.1 Восстановление экономики идет полным ходом еще до войны. Рост гражданской экономики замечательный до начала значительных военных расходов, ленд-лиза, и всего такого прочего. К Перл-Харбору безработных всего 6%. В войну вообще произошел перегрев экономики и дефецит рабочей силы, на самом деле это экономически неоптимальная ситуация
3.2 Рост военных расходов это здорово конечно, но танки на хлеб не намажешь -- если не верите, поищите на карте СССР. Гражданский сектор экономики падает, и возвращается к довоенному уровню только в 1946.
3.3 Мало того что танки на хлеб не намажешь, так их еще и строили в долг! Иногда долг это хорошо, когда скажем инвестируют в основные фонды, за счет этого наращивают экономику, и после отдачи долга остается немножко на булочку с маслом. Но тут ситуация не та -- основные расходы это производство военной продукции и логистика для армии/флота/ВВС за океанами, а не обновление основных фондов.


Это если вкратце.

мне как-то странно слышать, что производство оружия не приносит доходов
Элементарный вопрос: СССР, который наштамповал в ВОВ херову тучу оружия нажился на войне? Да/нет, и почему.

сравнивать бизнесмена и директора госпредприятия на зарплате, которую тот от государства получает
То есть вместо тезиса "США нажились на войне" имеем тезис "отдельные бизнесмены в США нажились на военных заказах"? Ну да, с этим и спорить не буду -- нажились. Дальше что?

А насчет директоров -- в советских условиях работа на приоритетном направлении это всяческие плюшки и бонусы не только в плане зарплаты, но и п плане распределения дефицита и так далее. Разжевывать не буду, все по идее должны советский союз представлять. Эрго в войну директора военных производств были в шоколаде по сравнению с директором какой-нибудь там кондитерской фабрики. Дальше что?

Так ты же писал, что в лаборатории работаешь;)
Работал во время учёбы, чтобы магистрский диплом (или диссертацию, ХЗ как правильно) написать. Опубликовал одну неплохую работу в докладах академии наук США первым автором, ну и еще несколько публикаций уже не первым автором. Сейчас я в софтовой конторе работаю, пилю эти ваши матлабы и прочие симулинки.

Не то чтобы я оскорблен тем, что меня называют лаборантом (я их уважаю, особенно с учетом того, за какие гроши они пашут) -- но это просто фактологически неверно.
 
Объясни, я не экономист. Но и мне как-то странно слышать, что производство оружия не приносит доходов. Да, и сравнивать бизнесмена и директора госпредприятия на зарплате, которую тот от государства получает и не определяет сам ее размер, странно

Так ты же писал, что в лаборатории работаешь;)
Блин. Ни о каких сверх прибылях речи нет. Единственное преимущество географическое. На територии США не велись боевые действия.
СССР и Англия клепали военную технику о каковы доходы?
 
Может если только брать данные по росту советской и американской экономики из советских официальных данных ;)
С американской экономикой просто, - за сорок послевоенных лет средний темп роста 2.8% в год. В 1985 году ВВП 4,4 млрд $
С советской сложнее.
За отправную точку можно принять оценочный ВВП Советского Союза за 1985 год, 2, 2 млрд $ (50 % от штатовского.)
При заявленых средних темпах роста послевоенной экономики в 7.7 % в год, ВВП СССР на момент окончания войны 120 млрд $.
Расхождение с табличкой по ВВП стран антигитлеровской коалиции в 2.7 раза.
В этом случае доля Ленд-лиза в совокупном ВВП СССР за годы ВОВ составляет 20%.
Если урезать заявленые темпы роста послевоенной экономики до 6.7 % в год, то совокупный ВВП за годы войны достигнет 600 млрд $ и на ленд-лиз придется 15 %.
Откуда советские пропагандисты взяли 4% уму не постижимо!
 
Блин. Ни о каких сверх прибылях речи нет. Единственное преимущество географическое. На територии США не велись боевые действия.
СССР и Англия клепали военную технику о каковы доходы?
Рост ВВП почти вдвое за 6 лет = это вполне обычное явление в США?
 
Элементарный вопрос: СССР, который наштамповал в ВОВ херову тучу оружия нажился на войне? Да/нет, и почему.
Там у производства оружия была другая цель . Как кто-то сказал - при капитализме обувную фабрику строят, чтобы получать прибыль, при социализме - чтобы обеспечить людей обувью



То есть вместо тезиса "США нажились на войне" имеем тезис "отдельные бизнесмены в США нажились на военных заказах"? Ну да, с этим и спорить не буду -- нажились. Дальше что?
А отдельные бизнесамены - это не 5 и даже не 10 человек:D И те, кто на этих бизнесменов работали, тоже кое-что получили с этого

А насчет директоров -- в советских условиях работа на приоритетном направлении это всяческие плюшки и бонусы не только в плане зарплаты, но и п плане распределения дефицита и так далее. Разжевывать не буду, все по идее должны советский союз представлять. Эрго в войну директора военных производств были в шоколаде по сравнению с директором какой-нибудь там кондитерской фабрики. Дальше что?
Да, отоваривание в спецраспределителе колбасой по себестоимости вполне адекватно возможности купить личный самолет:D:D:D
ЗЫ. а те "плюшки", которые Штаты получили по результатам ВМВ, ты не считаешь. Возможность распоряжаться 2/3 мирового золотого запаса, долларовый стандарт и т.д.
 
Худфильм в качестве довода]:) Да и статью ты не читал, иначе не постил бы это
Понятно. Статья в качестве довода:giggle:. Написанная неким Владимир Раткин- никому неизвестным...

А вот фильм снятый по Симонову- непосредственному участнику и свидетелю событий 1941г.- это не довод.

Так кто такой этот Раткин Владимир- на которого ты как на абсолютную истину ссылаешься??? Где он воевал?
 
Понятно. Статья в качестве довода:giggle:. Написанная неким Владимир Раткин- никому неизвестным...

А вот фильм снятый по Симонову- непосредственному участнику и свидетелю событий 1941г.- это не довод.

Так кто такой этот Раткин Владимир- на которого ты как на абсолютную истину ссылаешься??? Где он воевал?
А ты где воевал? Симонов видел один эпизод, из которого ты делаешь глобальные выводы. Да, при использовании ТБ днем была большая вероятность его потерять. Но как ночной бомбер он себя оправдал

1515836738491.png
на основании этого снимка, следуя твоей логике, можно сказать, что и от Б-17 "толку никакого не было"
 
Там у производства оружия была другая цель . Как кто-то сказал - при капитализме обувную фабрику строят, чтобы получать прибыль, при социализме - чтобы обеспечить людей обувью



А отдельные бизнесамены - это не 5 и даже не 10 человек:D И те, кто на этих бизнесменов работали, тоже кое-что получили с этого

Да, отоваривание в спецраспределителе колбасой по себестоимости вполне адекватно возможности купить личный самолет:D:D:D
ЗЫ. а те "плюшки", которые Штаты получили по результатам ВМВ, ты не считаешь. Возможность распоряжаться 2/3 мирового золотого запаса, долларовый стандарт и т.д.
А за какие деньги строят тогда фабрики в ссср?
Если ихцелью небыло получение прибыли?
 
А за какие деньги строят тогда фабрики в ссср?
Если ихцелью небыло получение прибыли?
Все знают, что за счет рабского труда десятков миллионов зк и ограбления населения и церквей:D:D:D
Извлечение прибыли не было целью оборонки во время войны
 
Последнее редактирование:
А ты где воевал? Симонов видел один эпизод, из которого ты делаешь глобальные выводы. Да, при использовании ТБ днем была большая вероятность его потерять. Но как ночной бомбер он себя оправдал

Посмотреть вложение 68798 на основании этого снимка, следуя твоей логике, можно сказать, что и от Б-17 "толку никакого не было"
ТБ-3 даже в Финскую не применяли. Понимая полную бесперспективность этого устаревшего самолёта как бомбардировщика.
В 1941 ТБ-3 отправили "на убой" от полной безЪисходности, без истребительного прикрытия - что в фильме точно показано.
 
Но ТБ-3 поначалу летали и днем. Дело в том, что основными целями вскоре стали наступающие войска немцев, а обнаружить и поразить эти цели ночью непросто. В ходе дневных вылетов, совершавшихся тогда обычно без прикрытия (не хватало истребителей), тяжелые бомбардировщики несли большие потери, особенно при бомбометании с малых и средних высот. Так, днем 26 июня три ТБ-3 попытались разбомбить переправу через Березину — и все были сбиты.

Что и требовалось доказать.Это из твоей ссылки.
 
ТБ-3 даже в Финскую не применяли.
же в конце октября закончившие польскую кампанию части ВВС начали перебрасывать в Ленинградский военный округ. Через месяц началась война с Финляндией. В ней тоже не обошлись безТБ-3.

Значительное количество этих машин до войны постоянно базировалось под Ленинградом. Они входили в 7-й тбап. После начала боевых действий прибыла также техника из тыловых округов. В ВВС 9-й армии вошла 2-я эскадрилья 3-го тбап. Первые пять ее ТБ-3 перелетели из Боровского под Калининым на ледовый аэродром Чикша в Карелии 9 января 1 940 г. За ними прибыли еще три. В действующую на этом же участке фронта «группу Спирина» (ей командовал комбриг Спирин) вошли шесть ТБ-3 из 1-го тбап. Их перегнали из Ростова-на-Дону 1 марта. Эти самолеты базировались на аэродроме Проливы.

Поначалу четырехмоторные гиганты вылетали на бомбометание днем, под прикрытием старых истребителей И-15бис. Бомбили населенные пункты, железнодорожные станции, заводы. Но в районы активной деятельности финских истребителей их старались не пускать — применяли в основном на второстепенных участках фронта. Так, в полосе 9-й армии до января 1 940 г. вражеских самолетов вообще не видели.

Бомбы брали разные — от мелких «зажигалок» и осколочных АО-32 до ФАБ—500. Налеты осуществляли с высот 2500-3000 м одиночными самолетами и мелкими группами. Подобным образом ТБ-3, например, бомбили Кюрюнсалми и Суомуссалми.

Но по мере повышения мастерства финских зенитчиков и летчиков-истребителей, пополнения авиации противника более современными типами машин, самолеты Туполева все больше переходили на «ночной образ жизни». В отчете ВВС 9-й армии записано: «Применение самолетов ТБ-3 в качестве боевой авиации из-за больших габаритов и малой скорости нецелесообразно, а применение днем совершенно недопустимо».

Окончательную точку на дневных вылетах на бомбометание поставил случай с самолетом из группы Спирина, произошедший 10 марта 1940 г. Недавно прибывшие ТБ-3 выпустили днем для ознакомления с районом перед ночными вылетами. Они шли группой без прикрытия. Целью являлся Рованиеми. У станции Вика их атаковал одинокий финский истребитель. Наши определили его как «Геймкок» (на самом деле — «Гладиатор» шведского производства, и летчик Г.Карлссон тоже являлся шведом). Он сделал несколько заходов снизу и сзади (в группу входили старые машины без кормовой и «кинжальной» стрелковых установок). Один из ТБ-3 завалился вправо и, снижаясь, скрылся в облаках. Стрелки бомбардировщиков открыли беспорядочный огонь. Истребитель ушел без повреждений, а вот на двух ТБ-3, не подвергавшихся его атакам, потом насчитали несколько дырок от пуль в стабилизаторах.

ТБ—3, командиром которого являлся старший лейтенант СТ. Карепов, совершил вынужденную посадку на вражеской территории. Экипаж принял бой с окружившими машину финскими солдатами. Все погибли, кроме двоих, взятых в плен. Тогдашний начальник ВВС Смушкевич отреагировал на этот случай очень резко: «В дальнейшем категорически без моего особого разрешения запрещаю применять ТБ-3 днем».

Как ночные бомбардировщики четырехмоторные гиганты использовались до конца боевых действий. В частности, их применяли в период прорыва линии Маннергейма. Они сбрасывали на укрепленные районы бомбы по 250, 500 и 1000 кг. Но в целом они совершили больше вылетов на транспортные перевозки, чем на бомбометание. В условиях зимы и бездорожья авиация зачастую оставалась единственным средством снабжения войск на передовой.

Особенно большую роль самолеты сыграли в обеспечении 54-й стрелковой дивизии, отрезанной финнами от своих. 45 дней она снабжалась только по воздуху. Все грузы перебрасывались на СБ и ТБ-3. Последние оказались для подобных операций гораздо выгоднее. На СБ много не увезешь — бомбоотсек маленький, а с наружной подвески громоздкие мешки ПДММ срывало уже при скорости более 250 км/ч. Зато ТБ-3 набивали доверху. Продукты, махорку, папиросы, спички, витамины укладывали в мешки, а мешки запаковывали в тару от бомб ФАБ-50 и ФАБ-100. Также перевозили гранаты. Их обворачивали ветошью, а в мешки подкладывали сено или паклю. Патроны клали в мешки в цинках, ящиках и ведрах. Шинели, валенки, одеяла, ватники просто связывали в тюки. Все это укладывали в бомбоотсеки на самодельных деревянных мостиках или завешивали на наружные бомбодержатели. Сброс осуществлялся без парашютов с высоты 50-400 м (по обстановке). Проход ТБ-3 на малой высоте на виду у противника являлся самой опасной частью задачи. Три машины при этом были сбиты, причем огнем обычных пехотных пулеметов и стрелкового оружия.

Снаряды, заряды, автоматы ППД и диски к ним, радиостанции, аккумуляторы, телефоны сбрасывались в парашютных мешках ПДММ. Если не хватало специальных грузовых, прицепляли боевые десантные ПН-2 или ПН-4. Бензин сбрасывали в баках ПДББ или просто в бочках.

Именно операции по снабжению окруженных частей внесли наибольший вклад в потери ТБ-3. Один поврежденный ТБ-3 вынужденно сел у командного пункта 54-й дивизии, экипаж остался жив. Другой не дотянул до своего аэродрома и сел в лесу: один член экипажа погиб, двое были ранены. Еще две машины получили сильные повреждения.

13 февраля самолет 7-го тбап был поврежден зенитной артиллерией после выброски грузов. Бомбардировщик сел на лед замерзшего озера. Финские солдаты бросились к машине. Ее экипаж принял бой. В живых остались только двое раненых, которых взяли в плен. Сам бомбардировщик добили минометным огнем.
http://www.airpages.ru/ru/tb3bp.shtml
 
Так, днем 26 июня три ТБ-3 попытались разбомбить переправу через Березину — и все были сбиты.

Что и требовалось доказать.Это из твоей ссылки.
Понятно, дальше ты не читаешь
Правда, ночью летчики 1-го тбап все-таки выполнили эту задачу.
Это следующее предложение. "Тут читаю, там не читаю, а здесь селедку заворачивал":D