Марк Солонин. Книги.

Ну это ж даже смешно про договор с финами. Вы в курсе, что до 39г тоже был договор, но внезапно обстоятельства изменились? Но это ж совсем другое дело!
Не хотел влезать в Ваш междусобойчик, совершенно не касающийся темы.

Это совершенно разные договора.
Первый был заключен в относительно нормальных условиях и почти 20 лет выполнялся.

Второй - условия, принятые Финляндией после беспричинной агрессии СССР, одного из актов начала 2 МВ, наряду с агрессией против Польши. Когда 2 диктатора поделили восточную Европу (секретный протокол Пакта МР). Два организатора 2 МВ привели к десяткам миллионов жертв.
Этот договор 1940г как раз и доказал Финляндии, что малое государство должно опереться на сильного союзника. А, как я уже писал, Франция пала, Британия не смогла удержать Норвегию и защищала себя (в небе Британии), США далеко. А Молотов в Берлине осенью 1940-го озвучил продолжение агрессии против Финляндии.
Из двух зол финны выбирали, но нормального выбора изначально не могло быть.

СССР уже оттяпал часть территории, оккупировал (да, именно так) Ханко - после этого писать, что для защиты себя ( в тч от голода - зерно) они где-то поместили кого-то, кроме РККА, АПОФИГЕЙ.
Защищались от подлого агрессора, как могли, хотя выбора особого и не было.
 
Не хотел влезать в Ваш междусобойчик, совершенно не касающийся темы.

Это совершенно разные договора.
Первый был заключен в относительно нормальных условиях и почти 20 лет выполнялся.

Второй - условия, принятые Финляндией после беспричинной агрессии СССР, одного из актов начала 2 МВ, наряду с агрессией против Польши. Когда 2 диктатора поделили восточную Европу (секретный протокол Пакта МР). Два организатора 2 МВ привели к десяткам миллионов жертв.
Этот договор 1940г как раз и доказал Финляндии, что малое государство должно опереться на сильного союзника. А, как я уже писал, Франция пала, Британия не смогла удержать Норвегию и защищала себя (в небе Британии), США далеко. А Молотов в Берлине осенью 1940-го озвучил продолжение агрессии против Финляндии.
Из двух зол финны выбирали, но нормального выбора изначально не могло быть.

СССР уже оттяпал часть территории, оккупировал (да, именно так) Ханко - после этого писать, что для защиты себя ( в тч от голода - зерно) они где-то поместили кого-то, кроме РККА, АПОФИГЕЙ.
Защищались от подлого агрессора, как могли, хотя выбора особого и не было.
Совки отчаянно бьются в диванных сражениях за честь своей социалистической родины. Любопытно, отчего в 1991 году их никого не видно было...
 
Вы похоже разницу не улавливаете. Немцы воюют с СССР. Для них естественно нападать на советскую базу. Финны с немцами не воюют и с СССР тоже. Но советские товарищи для них не друзья, в отличие от немцев. Так давайте из не друзей превратим во врагов, причем вместо официальной ноты с претензиями по радио передадим сообщение. Я подозреваю там было нечто вроде мы вас спасаем от буржуазии. Стратегия такая была малой кровью на чужой территории и пролетариат дружно поднимется против своего правительства. Почему то об этом в патриотических книгах не пишут. Исключительно о внезапном вероломном нападении. Но это ж совсем другое дело когда на нас нападают
Не-не..это вы. похоже не хотите уловить разницу.
Финны планировали и начали вместе с немцами войну, следуя общему плану. В момент начала войны, немцы (Гитлер и Рибентроп) прямо заявили, что Финляндия вместе с Румынией воюет на их стороне). Финляндия своими действиями(предоставление инфраструктуры, действия флота, частей специальных сил) это подтверждали. Дезинформация о возможном нейтралитете была опровергнута информацией от разведывательных органов СССР.
Да, официального объявления войны Финляндии СССР не делал. Бомбардировка 25-го июня была направлена против немецкой авиации. базировавшейся на финских аэродромах, о чем финнам пытались дать разъяснение по радио(как бы смешно это не звучало).
Финское правительство воспользовались этим, как поводом для объявления войны, что бы остаться в глазах собственного народа в роли "неуиноватого". Об этом говорят, и финские, и немецкие, и российские историки.
Но в книге Марка Солонина, "педалируется" иная, некорректная подача информации с искаженными выводами на основании фрагментов фактов.
 
Ой, ну то что Гитлер заявил, причем на тот момент соврав, это основание считать что войну объявлять не надо. Будто не понятно зачем он это сделал. Вот такая замечательная дипломатия. Кто то сказал, например тов Сталин, что бомбы упавшие на города вместо аэродромов исключительно немцам предназначены, а что убило пара десятков гражданских, так это ерунда, положено верить советскому радио. Я так понимаю, что никакого объяснения отсутствию объявления войны не существует. Хотя всем понятна причина и фины воспользовались именно этим объяснением. Можно поздравить с прекрасным решением о вероломстве. Но это ж совсем другое дело! Мы ж разведчики, а не шпионы.
 
Ой, ну то что Гитлер заявил, причем на тот момент соврав, это основание считать что войну объявлять не надо. Будто не понятно зачем он это сделал. Вот такая замечательная дипломатия. Кто то сказал, например тов Сталин, что бомбы упавшие на города вместо аэродромов исключительно немцам предназначены, а что убило пара десятков гражданских, так это ерунда, положено верить советскому радио. Я так понимаю, что никакого объяснения отсутствию объявления войны не существует. Хотя всем понятна причина и фины воспользовались именно этим объяснением. Можно поздравить с прекрасным решением о вероломстве. Но это ж совсем другое дело! Мы ж разведчики, а не шпионы.
А в каком месте Гитлер соврал?
План Барбаросса. в котором указаны задачи финских войск, переговоры между финскими и германскими правительствеными чиновниками, ,действия финнов в начальный период -это все конечно нисколько не планирование войны с СССР? А просто..ну так вот получилось..а немцев они обслуживали, под командование к ним переходили и воевали потихоньку-это так..шалости?
Главное ж объявления войны не было,, так считает господин Солонин и вы?
 
А в каком месте Гитлер соврал?
План Барбаросса. в котором указаны задачи финских войск, переговоры между финскими и германскими правительствеными чиновниками, ,действия финнов в начальный период -это все конечно нисколько не планирование войны с СССР? А просто..ну так вот получилось..а немцев они обслуживали, под командование к ним переходили и воевали потихоньку-это так..шалости?
Главное ж объявления войны не было,, так считает господин Солонин и вы?
господин Соломон пытается доказать что атака 25.06.41 это причина вступления Финляндии в войну и не будь её Финляндия могла бы остаться нейтральной.
Марик пытается доказать что до 25.06. советское руководство было абсолютно не в курсе приготовлений Финляндии и атака 25.06. это неспровоцированное действие , доказывающее агрессивность СССР.
 
господин Соломон пытается доказать что атака 25.06.41 это причина вступления Финляндии в войну и не будь её Финляндия могла бы остаться нейтральной.
Марик пытается доказать что до 25.06. советское руководство было абсолютно не в курсе приготовлений Финляндии и атака 25.06. это неспровоцированное действие , доказывающее агрессивность СССР.
Врать, не мешки ворочать.
Прежде чем спорить, книгу прочитать надо. Всю книгу.
"Не читал, но осуждаю".

Клиника.
 
Читайте книги, или, хотя бы, то, что я писал выше (хотя бы пост на этой странице). Но это не заменит книги никак.
Спорить с теми, кто не читал я не собираюсь.
 
Читайте книги, или, хотя бы, то, что я писал выше (хотя бы пост на этой странице). Но это не заменит книги никак.
Спорить с теми, кто не читал я не собираюсь.
Я прочитал, и не только это его произведение, мнение сформировал, его высказываю с аргументами. Хотелось бы услышат ваше личную точку зрения, а не набор штампов.
 
Еще раз:
1. Сговор с Гитлером - Пакт МР, секретный протокол по дележу восточной Европы (Подлый "Мюнхен" - Британия и Франция ничего не приобретали). Финляндия попала в "список" СССР.
2. Агрессия против Финляндии в 1939г без всяких причин. Агрессор захватил территорию и "арендовал" - оккупировал Ханко.
Показано, наряду с судьбой других государств (малых - Прибалтика.......), что без поддержки "больших" сильных государств им не отстоять свою независимость.
3. Объявление официальным лицом (а то часто приводят частное мнение подчиненных или вообще частных лиц) главой правительства СССР Молотовым в Берлине осенью 1940г о продолжении агрессии против Финляндии.
4. Агрессор последний, кто может чего-либо требовать от жертвы агрессии. Финляндия готовилась к агрессии СССР, как могла. Не агрессору (СССР) ей указывать.
5. Я не вижу хороших ходов Финляндии. Их нет. Опора на Германию плохой ход - но других для отражения объявленной агрессии СССР не видно.
6. То, что я пишу, что Финляндия должна была перетерпеть удары 25 июня 1941г. - послезнание.
7. Только парламент Финляндии, и только он, мог объявить войну, писать иное........ мягко выражаясь "конспирологии". Могу грубее.
Надо просто принять, как факт - только парламент.
8. Политик на то и политик, чтобы предвидеть последствия своих шагов. Сталин к августу понял свою ошибку в нападении на Финляндию (письма США и Великобритании). Сегодняшние не понимают.
Должен бы не "эффективны менеджер" предвидеть гибель более 1 миллиона советских людей в результате агрессии 1939г.

Вырывать из этого списка (не все написал) только 25 июня..... несерьезно.

Еще раз, меня больше всего интересует в истории 1941г - возможность уменьшения наших потерь (граждан СССР и РККА в тч).
 
7. Только парламент Финляндии, и только он, мог объявить войну, писать иное........ мягко выражаясь "конспирологии". Могу грубее.
Надо просто принять, как факт - только парламент.
реальные шаги были предприняты задолго до решения парламента (переподчинение 3 корпуса немецкому командованию, блокировка Ханко , использование воздушного пространства и аэродромов )
кроме того согласованны и другие действия в том числе и даты начала боевых действий
и вы продолжаете утверждать что все зависило от решения парламента :) ?
ну если это так (зависимость от решения парламента) тогда я извиняюсь и не Соломин а вы лично утверждаете что удар 25.06. является причиной вступления в войны так как именно он послужил основой решения парламента.

Еще раз, меня больше всего интересует в истории 1941г - возможность уменьшения наших потерь (граждан СССР и РККА в тч).
если под уменьшением потерь вы понимаете не вступление Финляндии в войну на стороне Германии -то вне зависимости от наличия или отсутствия удара 25.06 и решения парламента такой опции как минимум с конца января 41 года не было на основе именно финских источников и немецких мемуаров.
да в дальнейшем планы изменялись по срокам и месту действия но всегда речь шла о совместных боевых действиях Германии и Финляндии с территории Финляндии против СССР.
 
А в каком месте Гитлер соврал?
План Барбаросса. в котором указаны задачи финских войск, переговоры между финскими и германскими правительствеными чиновниками, ,действия финнов в начальный период -это все конечно нисколько не планирование войны с СССР? А просто..ну так вот получилось..а немцев они обслуживали, под командование к ним переходили и воевали потихоньку-это так..шалости?
Главное ж объявления войны не было,, так считает господин Солонин и вы?
В прямом. Что 22 июня плечом к плечу. Речи - это пропаганда и странно такому патриоту СССР этого не знать. Но вот почему не было объявления войны вы так и не способны ответить. Потому что уж очень вредит имиджу миролюбивому.

Марик пытается доказать что до 25.06. советское руководство было абсолютно не в курсе приготовлений Финляндии и атака 25.06. это неспровоцированное действие , доказывающее агрессивность СССР.
Не-а. Я пытаюсь сказать, что Финляндия на июнь 41г враг и это достигнуто плодотворными усилиями Кремлевских не ошибающихся гениев. Поэтому им не интересно было заниматься дипломатией и они заранее списали финов вопреки прошлому разу. А агрессивность это с 39г и так всем ясна. А с 40го, когда прямо требовали у немцев отдать им чужую страну и для финнов не великая тайна. Но до сих пор скрывается от герои\ев интернет-фронта.
 
реальные шаги были предприняты задолго до решения парламента (переподчинение 3 корпуса немецкому командованию, блокировка Ханко , использование воздушного пространства и аэродромов )
кроме того согласованны и другие действия в том числе и даты начала боевых действий
и вы продолжаете утверждать что все зависило от решения парламента :) ?
ну если это так (зависимость от решения парламента) тогда я извиняюсь и не Соломин а вы лично утверждаете что удар 25.06. является причиной вступления в войны так как именно он послужил основой решения парламента.



если под уменьшением потерь вы понимаете не вступление Финляндии в войну на стороне Германии -то вне зависимости от наличия или отсутствия удара 25.06 и решения парламента такой опции как минимум с конца января 41 года не было на основе именно финских источников и немецких мемуаров.
да в дальнейшем планы изменялись по срокам и месту действия но всегда речь шла о совместных боевых действиях Германии и Финляндии с территории Финляндии против СССР.
У Вас с грамотностью проблемы?
Не читаете, что пишут другие и цитируете.

Для Вас писал
Вырывать из этого списка (не все написал) только 25 июня..... несерьезно.
Это я мягко.

Сто раз для неграмотных повторять, что сначала была агрессия 1939г, подлая, мерзкая, ничем не спровоцированная, абсолютно беспричинная, повлекшая впоследствии гибель более 1 миллиона советских граждан, захват территории Финляндии, "аренда" - оккупация Ханко. Потом осенью 1940-го объявление главой правительства СССР о продолжении агрессии против Финляндии.

А уж потом было все остальное.

Еще раз повторять пост для Вас.
4. Агрессор последний, кто может чего-либо требовать от жертвы агрессии. Финляндия готовилась к агрессии СССР, как могла. Не агрессору (СССР) ей указывать.
5. Я не вижу хороших ходов Финляндии. Их нет. Опора на Германию плохой ход - но других для отражения объявленной агрессии СССР не видно.
Да, Сталин, совершив агрессию против Финляндии в 1939г виновен в гибели более 1 млн советских людей, в тч в блокаде.

И каждый, кто защищает его - подлец.

Финляндия в 1939г практически не имела ни армии, ни нормального вооружения и не представляла угрозы СССР, в ходе агрессии и после нее, пришлось ей вооружатся....... К сожалению, с последствиями для СССР.

Что ей делать было в условиях официально объявленного Молотовым продолжения войны, не связываясь с Германией, я не знаю.
Никто другой не готов был помочь ей против агрессора.
 
Еще раз, меня больше всего интересует в истории 1941г - возможность уменьшения наших потерь (граждан СССР и РККА в тч).
Берии следовало убрать Сталина 14-ю годами раньше. Это, вероятно, спасло бы жизни 20 млн советских граждан. Правда, жизни еще 20 млн в 1939 г спасать было уже поздно.
 
Еще раз, меня больше всего интересует в истории 1941г - возможность уменьшения наших потерь (граждан СССР и РККА в тч).
ну очевидно ж-встать в оборону, а не разворачивать войска на плацдармах для наступления. я тут задвигал про артиллерийские полигоны на границе куда стянули всю дивизионную, корпусную и ргк арту.
для 4А это в правом нижнем углу

10А--- вся арта двизии армии, корпусов, ргк и артполки тыловых дивизии в Червоный бор /сегодня это Польша/ и Обуз-лесной

совершенно очевидно, что под легендой на ученьки-полигоны арту тупо концентрировали на направлениях ударов и, мы, зная локации полиогнов можем точно понимать откуда предполагались удары тех или иных армии.
 

Mic

 
ну очевидно ж-встать в оборону, а не разворачивать войска на плацдармах для наступления. я тут задвигал про артиллерийские полигоны на границе куда стянули всю дивизионную, корпусную и ргк арту.
для 4А это в правом нижнем углу

10А--- вся арта двизии армии, корпусов, ргк и артполки тыловых дивизии в Червоный бор /сегодня это Польша/ и Обуз-лесной

совершенно очевидно, что под легендой на ученьки-полигоны арту тупо концентрировали на направлениях ударов и, мы, зная локации полиогнов можем точно понимать откуда предполагались удары тех или иных армии.
Да что ты? Ну вот к примеру, корпусная артиллерия 15-го ск 5-й А КОВО к началу войны действительно находилась на полигоне - Повурский артиллерийский лагерь

Вот он
1581627536531.png


1581627627936.png

Ну и расскажи ка мне, какие удары эта артиллерия могла поддержать с полигона в 100 км от госграницы
 
Да что ты? Ну вот к примеру, корпусная артиллерия 15-го ск 5-й А КОВО к началу войны действительно находилась на полигоне - Повурский артиллерийский лагерь

Вот он
Посмотреть вложение 115286


Посмотреть вложение 115287

Ну и расскажи ка мне, какие удары эта артиллерия могла поддержать с полигона в 100 км от госграницы
А с какой же, в таком случае, вредительской целью артиллерия была в угрожаемый стянута на полигон, где была для отражения наступления противника еще более бесполезна, чем для поддержки собственного наступления?
 

Mic

 
А с какой же, в таком случае, вредительской целью артиллерия была в угрожаемый стянута на полигон, где была для отражения наступления противника еще более бесполезна, чем для поддержки собственного наступления?
С целью боевой учебы. А насчет "отражения наступления противника" - так это надо еще угадать участки, где противник будет наступать главными силами, что далеко не всегда просто.
 
Сверху Снизу