Марк Солонин. Книги.

И главное насчет Французов, с момента объявления войны, до начала собственно боевых действий прощло 8 (ВОСЕМЬ) месяцев !!!!на весну 40-го у французов на границе было до 90 с чем то своих и десяток английских дивизий. И к решительным действиям силы Антанты могли быть готовы не раньше 42-го. Это по их словам .У нас такой форы не было. Насчет потерь немцев в боях с французами в воздухе, инфой точной в данный момент не владею, надо растренина наверно почитать.
 

Rat84

 
1401 из 3641, ха подумаеш одна треть. "А в остальном прикрасная маркиза, всё харашо всё харашо"(с)
 
1401 из 3641, ха подумаеш одна треть
На Восточном фронте немцы выставили 2344 самолета, кстати.

Какие нафиг миллионы дезертиров ? К осени нквд расстреляло тысяч 10. Остальных в войска вернули. Немцы особо не заметили, что французы им там что то насбивали. Страну просрали только и все, и без всяких окружений обошлось. И о какой неучтенке вы речь ведете? У немцев с подсчетом потерь не все ясно то же.
Посмотрите, пожалуйста, "22 июня" стр. 379-381.
Автор приводит подсчет потерь РККА в 41 году (со ссылками на Кривошеева и на "1941 год - уроки и выводы" и делает вывод, что из действующей армии в 1941 г. убыло 6,4 млн. , из них 3,8 млн взято в плен 1 - 1,5 уклонились от фронта и плена, остается разница в миллион - исчезнувшие непонятно куда.
У меня, к сожалению, нет под рукой той литературы, на которую ссылается М.С,, может он и там переврал?
Насчет немцев мое мнение - разница в подсчетах идет от того, что в Германии вопросом занимались гораздо больше исследователей, в том числе и независимых, оттуда и вполне понятная разница. У нас же тоже Б. Соколов насчитал аж 43 млн. o_O
А М.С. кстати, называет цифру 17 - 18 миллионов (всех потерь, и армии и гражданских).
И главное насчет Французов, с момента объявления войны, до начала собственно боевых действий прощло 8 (ВОСЕМЬ) месяцев !!!!на весну 40-го у французов на границе было до 90 с чем то своих и десяток английских дивизий. И к решительным действиям силы Антанты могли быть готовы не раньше 42-го. Это по их словам .У нас такой форы не было. Насчет потерь немцев в боях с французами в воздухе, инфой точной в данный момент не владею, надо растренина наверно почитать.
Утонули 2 линкора - "Ямато" и "Новороссийск". Причина - потеря плавучести от поступления забортной воды. Но причина поступления воды соершенно разная в обоих случаях.
Это присказка.
Франция потерпела поражение. Никто с этим не спорит. Но это не значит, что истоки и причины поражения Франции те же, что и разгрома СССР в 41. Потому напрасно тов. Исаев приплетает аналогии со Сталинским режимом, гэбней и т.д.
Причины поражения Франции:
1. "Почивание на лаврах" и закостенелая военная мысль (разве французам принадлежит разработка теории Блицкрига или Глубокой наступательной операции?);
2. Недальновидная политика правящих кругов;
3. Нежелание воевать;
4. Малые размеры территории, не позвлявшие отступать и выигрывать время;
5. Общая структура экономики, хотя это было бы хорошо, если бы не п. 4.
Кстати, более быстрые темпы продвижения германской армии во время майского наступления можно объяснить как несравненно более густой дорожной сетью так и просто составом почвы в западной Европе, которая не превращается в "кисельные берега" после дождей, как у нас в России, значительно затрудняя возможность маневра и быстрых наступательных дейстий.

Да, еще - во Франции что, общество с младых ногтей готовили к службе в армии и готовности умереть за Родину? Нет, это не секрет. Во Франции в каждом парке стояла парашютная вышка? Тир? Молдежь сдавала нормы ГТО? Парады физкультурников проводили?
Прекрасно знаете, что нет.
Французская нация просто "отвоевалась". ПМВ и было тем событием для Франции, после которого народ уже ничем не заставишь воевать насмерть. Итальянцы, скажем, "отвоевались" гораздо раньше - еще во времена Римской Империи.
Кто воюет хуже итальянцев? Да разве что румыны, и то потому, что у них общие романские корни.

В СССР же уже в детских садиках вколачивали "Возьмем винтовки новые - на них флажки" ;)
 
У нас такой форы не было.
Мне кажется, что еще в 37-38 г.г. СССР был гораздо сильнее. К тому же СССР опирался на бесконечные ресурсы ( в сравнении с Германией). А воевать успешно можно и устаревшим оружием. Мессершмиты сбивались и Харрикейнами, и Ишаками. :cool:
 
Вдогонку по Франции - могу еще дополнить п. 6 - отсутствие концептуально современного вооружения в достаточном количестве.
 

Rat84

 
http://www.airforce.ru/history/france/index.htm

Тут несколько меньшая безвозвратных цыфра потерь и большая самолётов, видимо автор не считал потери в небе Голандии, а в Люфтвафе считает все машины даже не боевые и даже не на фронте.

"Важно как считают"(с)

И это мы ещё незнаем цыфры сколько боеспособных машин осталось в Германии по подписании договора о капитуляцыи Францыи.
 
Вот что пишет М.С. в "Аэродромах"
...люфтваффе в первыые дни войны противостояло менее 400 истребителей "первой линии" французских ВВС...
10 мая 1940 г. было сбито 304 немецких самолета, в т.ч. 104 бомбардировщика...
Голландцы на "Фоккерах" сбили 39 машин.

Только не пойму, с какого источника он пишет. Вроде с Типпельскирха...
 

Rat84

 
Вот что пишет М.С. в "Аэродромах"
...люфтваффе в первыые дни войны противостояло менее 400 истребителей "первой линии" французских ВВС...
10 мая 1940 г. было сбито 304 немецких самолета, в т.ч. 104 бомбардировщика...
Голландцы на "Фоккерах" сбили 39 машин.

Только не пойму, с какого источника он пишет. Вроде с Типпельскирха...
Может он туда записывает потери от британских ВВС над Голландией?
 
У нас такой форы не было.
Мне кажется, что еще в 37-38 г.г. СССР был гораздо сильнее. К тому же СССР опирался на бесконечные ресурсы ( в сравнении с Германией). А воевать успешно можно и устаревшим оружием. Мессершмиты сбивались и Харрикейнами, и Ишаками. :cool:
И какие это бесконечные ресурсы? Сибирь тогда не была освоена вообще. Людских ресурсов у Германии на 22 июня было больше, чем у СССР, а после окуппации территорий , положения стало совсем не в нашу пользу. Мессершмиты и У-2 говорят сбивались, и что из этого. Организация у нас хромала очень сильно, причем на обе ноги.
В 1937 наши понаделал туеву хучу танков, бт-7 и т-26, но толку то от них было при отсутствии экипажей и нормальной ремонтной базы.

Утонули 2 линкора - "Ямато" и "Новороссийск". Причина - потеря плавучести от поступления забортной воды. Но причина поступления воды соершенно разная в обоих случаях.
Ну, если считать как Солонин по ттх, то и между БИСМАРКОМ и Худом разницы никакой нет.
Франция потерпела поражение. Никто с этим не спорит. Но это не значит, что истоки и причины поражения Франции те же, что и разгрома СССР в 41. Потому напрасно тов. Исаев приплетает аналогии со Сталинским режимом, гэбней и т.д.
Причины поражения Франции:
1. "Почивание на лаврах" и закостенелая военная мысль (разве французам принадлежит разработка теории Блицкрига или Глубокой наступательной операции?);
2. Недальновидная политика правящих кругов;
3. Нежелание воевать;
4. Малые размеры территории, не позвлявшие отступать и выигрывать время;
5. Общая структура экономики, хотя это было бы хорошо, если бы не п. 4.
Кстати, более быстрые темпы продвижения германской армии во время майского наступления можно объяснить как несравненно более густой дорожной сетью так и просто составом почвы в западной Европе, которая не превращается в "кисельные берега" после дождей, как у нас в России, значительно затрудняя возможность маневра и быстрых наступательных дейстий.

Да, еще - во Франции что, общество с младых ногтей готовили к службе в армии и готовности умереть за Родину? Нет, это не секрет. Во Франции в каждом парке стояла парашютная вышка? Тир? Молдежь сдавала нормы ГТО? Парады физкультурников проводили?
Странные вы утверждения привели. Еще раз повторю, у франции была фора в 8м месяцев, чтобы подготовиться, после объявления войны. Но им это не помогло совершенно.
Наши значит на лаврах не почивали совсем? Сталин был просто гением внешней политики? Насчет желания воевать, тут трудно что то сказать не живя в том времени.Или по вашему, каждый советский человек просто должен мечтать умереть за родину?Ну кмею я с вышки с парашутом прыгать, сильно это мне в войне поможет? Размер территории Франции вполне позволял отступать, до определенных пределов конечно, не Люксембург всё же.
У нас промышленость так же не была готова к войне, технологическая отсталость все же сказывалась.
В июне-июле с погодой на восточном фронте все было нормально. А дороги они двум сторонам передвижения облегчают.
Посмотрите, пожалуйста, "22 июня" стр. 379-381.
Автор приводит подсчет потерь РККА в 41 году (со ссылками на Кривошеева и на "1941 год - уроки и выводы" и делает вывод, что из действующей армии в 1941 г. убыло 6,4 млн. , из них 3,8 млн взято в плен 1 - 1,5 уклонились от фронта и плена, остается разница в миллион - исчезнувшие непонятно куда.
Соотношение потерь ркка и вермахта за всю войну было 1.3-1, вполне нормальным.
 
Что касается ошибок, допускаемых в публикации о людских потерях в войне, то они связаны, главным образом, с нежеланием авторов исследовать необходимые документы. Многие из них идут по легкому пути, используя в своих работах ранее публиковавшиеся данные, в основном из иностранной литературы, без должной проверки и анализа. Вернемся к потерям Советских Вооруженных Сил. В зарубежной печати, прежде всего в Германии, количество советских военнопленных определяется в пределах 5 200 000-5 750 000 человек, причем основная их масса приходилась на первый период войны (июнь 1941-ноябрь 1942 гг.). Вероятно, авторы используют сведения о захваченных фашистами пленных, полученные от штабов групп армий, действовавших на советско-германском фронте в 1941 г. Так, в сводках германского верховного командования сообщалось, что в котлах под Белостоком, Гродно и Минском было взято в плен 300 000 человек, под Уманью - 103 000, под Витебском, Оршей, Могилевом, Гомелем - 450 000, под Смоленском - 180 000, в районе Киева - 665 000, под Черниговом - 100 000, в районе Мариуполя - 100 000, под Брянском и Вязьмой - 663 000 человек. Итого в 1941 г. взято в плен 2 561 000 человек.
Данные внушительные, но не совсем точные, так как фашистское командование в состав военнопленных включало всех сотрудников партийных и советских органов, а также мужчин, независимо от возраста, отходивших вместе с отступавшими и выходившими из окружения войсками.
В итоге подсчитанное таким образом количество взятых в плен советских военнослужащих порой превышало численность армий и фронтов, участвовавших в той или иной операции. Например, немецкое командование сообщило, что восточнее Киева было взято в плен 665 000 советских солдат и офицеров. Между тем количество войск Юго-Западного фронта к началу Киевской оборонительной операции составило 627 000 человек, из которых 150 000 человек в окружение не попали. Аналогичное положение сложилось с сообщением немецкого командования о захвате 100 000 военнопленных в Севастополе. Видимо, гитлеровцы подсчитали и все население города, которое не смогло эвакуироваться.
В этой связи напомним высказывание английского историка Д.Фуллера, утверждавшего, что "верить немецким коммюнике о победах нельзя, ибо в них зачастую приводились астрономические цифры" (Фуллер Д., Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956, с. 164).
Все это показывает, что данные о людских потерях в минувшей войне, публикуемые в зарубежной печати, следует тщательно проверять и только после соответствующего анализа давать в печать.
Необходимо иметь в виду, что в немецких лагерях для военнопленных находилось большое число советских граждан, не относившихся к военнослужащим и захваченных гитлеровцами в нарушение Гаагской и Женевской конвенций. Это подтвердил бывший начальник отдела по делам военнопленных Данцигского военного округа К. Остеррайх. В показаниях, данных им в декабре 1945 г., он указывал, что в подчиненных ему лагерях на Украине одновременно с военнопленными содержалось до 20 тыс. советских граждан, взятых в качестве заложников из ряда районов Украины, охваченных партизанским движением (Военно-исторический журнал, 1991, № 3, с.39-40).
После провала стратегии "блицкрига" и возникновения необходимости изыскания дополнительной рабочей силы для немецкой военной промышленности гитлеровцы еще больше расширили границы термина "военнопленные". Вот что говорилось в директиве главной ставки фюрера, подписанной Гиммлером 8 июля 1943 г. за № 02358/43:
 
в годы Великой Отечественной войны пропало без вести и попало в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи
3 448 500 человек (1 836 000 вернулись из плена после войны, 937 700 были призваны вторично из оказавшихся на освобожденной территории, 673 000 погибли в плену по данным противника).
По расчетам комиссии из этого количества около 610 000 умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах не учтены) и более 500 000 человек, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов они были показаны в числе пропавших без вести. Таким образом, в немецком плену было примерно 4 млн. советских военнослужащих.
Анализируя и сопоставляя все документы, следует утверждать, что с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. Советская Армия захватила в плен 3 777 300 солдат и офицеров противника. Из этого числа учтено: немцев - 2 389 500, австрийцев - 156 800, венгров - 513 800, румын - 201 800, итальянцев - 48 900, финнов - 2400 человек. Остальные 464 100 военнопленных - других национальностей (французы, словаки, чехи, поляки, испанцы, хорваты, бельгийцы, голландцы и другие) из состава добровольных формирований, служивших в вермахте.
По материалам справочной службы Германии (приложение к закону ФРГ "О сохранении мест захоронения") общее количество немецких солдат, погибших во второй мировой войне и захороненных на территории Советского Союза и восточноевропейских государств, составляет 2 395 000 человек. Данные о захоронениях на территории ФРГ, Франции, Италии, Норвегии и других стран в этих материалах отсутствуют.
На основании немецких документов расход людских мобилизационных ресурсов вГермании выглядит следующим образом:

Призвано в вооруженные силы и войска СС за период с 1 июня 1939 по 30 апреля 1945 г. Из них: 17893000
Демобилизовано из вооруженных сил для использования в военной экономике 2000000
Демобилизовано из вооруженных сил по ранению и болезни на длительный срок и инвалидов 2310000
раненые и больные, находившиеся в госпиталях на конец войны 700000
погибло в боях, умерло в госпиталях (в том числе: 270000 австрийцев, 200000 эльзас-лотарингских и судетских немцев, 213000 человек - небоевые потери) 3810000
попало в плен (в том числе умершие в плену) 3357000
ВСЕГО 12177000
Состояло в вооруженных силах и войсках СС на 1 мая 1945 г. 4500000
ИТОГО 16677000

Из приведенных цифр видно, что до 17 893 000 человек, мобилизованных в Германии в годы войны, недостает 1 216 000, судьба которых неизвестна. Видимо, они погибли на поле боя, умерли на пересыльных пунктах, а также в пути следования в лагеря военнопленных, располагавшихся в глубоком тылу.
Анализ выявленных архивных материалов и последние публикации в советской и зарубежной печати по вопросам военного ущерба во второй мировой войне стран, участвовавших в войне, показывает, что безвозвратные людские потери фашистской Германии на советско-германском фронте составили 6 923 700 человек (включая Австрию, Люксембург, Эльзас, Лотарингию, судетских немцев, добровольные формирования из других государств) и ее союзников (Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии) - 1 725 800 человек.
Таким образом, людские военные потери Германии и ее союзников, воевавших в Европе против СССР, были очень велики и в значительной мере предопределили полный разгром и капитуляцию их вооруженных сил. Только безвозвратные потери составили 8 645 500 человек . Следовательно, соотношение по людским потерям на советско-германском фронте составляет не более чем 1:1,3 в пользу противника. Общие же людские потери вооруженных сил Германии во второй мировой войне равны 13 448 000 человек, или 75,1% от числа мобилизованных и 46% от всего мужского населения Германии на 1939 г., включая Австрию.
Сейчас остается лишь сожалеть о всех этих тяжелых потерях обеих сторон. Но недопустимо искажать факты.
 
Я вступился за товарища по форуму, к тому же и коллегу. "Военно-морское братство" ;)
Спасибо, конечно, но вступаться не надо.

argonaut ничего конкретного Солонину не предъявляет, ссылок на свои длинные тексты не дает, да Вы уже это заметили..

Ссылки Солонина (выборочно) я проверял, вопросов к автору нет.

По потерям Кривошеева Вы уже упоминали.

Я особенно Финляндией не интетесуюсь, но брат жены после "25 июня" Солонина, навязал Широкорада "Три войны Великой Финляндии". Книга Солонина на порядок выше:
1. Ссылок (правдивых) в четыре раза больше.
2. Фактуры по б.д. больше.
3. Тут всех, кто за Солонина сразу к "резунистам" - как и в других книгах у Солонина критика Суворова-Резуна.
4. Показано, что поводов и причин воевать с финами в 1941 году было достаточно, но 25 июня делать этого не следовало (где ж оно политическое предвидение - спасти 1 млн блокадников).
............и т.д.
Солонин четко пишет - где опора на документы, а где его "домыслы", так как документов нет.

И где эти документы с 2007 года год прошел, ничего для еас не рассекретили.

Еще раз пишу - Солонин единственный привел причины наших поражений в 1941 году.



argonaut

приводите ссылки, откуда Вы берете тексты. Если бы была беллетристика, тогда ссылки ни к чему. А у Вас цифры.
Напоминаю, Солонин ссылки приводит, и не перевирает их.


В итоге подсчитанное таким образом количество взятых в плен советских военнослужащих порой превышало численность армий и фронтов, участвовавших в той или иной операции. Например, немецкое командование сообщило, что восточнее Киева было взято в плен 665 000 советских солдат и офицеров. Между тем количество войск Юго-Западного фронта к началу Киевской оборонительной операции составило 627 000 человек, из которых 150 000 человек в окружение не попали.
О вранье немцев Солонин пишет, даже для авиации приводит средний коэф. вранья 1:3.
Нельзя брать за исходное численность войск на начало операции, т.к. в ходе операции войска пополнялись, подходили новые части, люди и техника, плюс и немцы подвирали.

Еще раз, проверить Ваши выкладки не представляется возможным - нет ссылок.
Да и непонятно, для чего это приведено - где здесь Солонин.

Людских ресурсов у Германии на 22 июня было больше, чем у СССР
Подробнее можно? Вы хотите сказать, что против нас воевали все поляки, французы, чехи, сербы, голландцы и т.д.

Так, что не доросли Вы до критики Солонина.

Да и у меня никакого желания спорить с Вами нет.

Не хотите, не читайте Солонина.
 
Вот это я и называю разрушением мозга. И мрак солонин в этом плане ещё хуже резуна, ибо историю знает и с документами работал, а не выдумывал их, как резун.
(с)Sha-Yulin

Еще раз пишу - Солонин единственный привел причины наших поражений в 1941 году.
Да насмешили, у вас его портрет в красном углу не висит?

Я особенно Финляндией не интетесуюсь, но брат жены после "25 июня" Солонина, навязал Широкорада "Три войны Великой Финляндии". Книга Солонина на порядок выше:
1. Ссылок (правдивых) в четыре раза больше.
2. Фактуры по б.д. больше.
3. Тут всех, кто за Солонина сразу к "резунистам" - как и в других книгах у Солонина критика Суворова-Резуна.
4. Показано, что поводов и причин воевать с финами в 1941 году было достаточно, но 25 июня делать этого не следовало (где ж оно политическое предвидение - спасти 1 млн блокадников).
............и т.д.
Солонин четко пишет - где опора на документы, а где его "домыслы", так как документов нет.
Не знаю, чего вы тут финляндию приплели. Я кстати не спорю, что возможно бомбить их начинать и не следовало, так как с боевой точки зрения войска финляндии в 1941 годе не представляли особой ценности и опасности. И силенок прорвать УР прикрывающий Ленинград у них не было.Но войну объявили все же фины. А Широкорад кстати придерживается очень антифинской позиции в данном вопросе - это заметно.

argonaut

приводите ссылки, откуда Вы берете тексты. Если бы была беллетристика, тогда ссылки ни к чему. А у Вас цифры.
Напоминаю, Солонин ссылки приводит, и не перевирает их.
исправляюсь.

Гуркин В.В., генерал-майор в отставке

О людских потерях на советско-германском фронте в 1941-1945 гг.

Проект "Военная литература": militera.lib.ru

Источник: Новая и новейшая история, 1992, № 3

Да, еще - во Франции что, общество с младых ногтей готовили к службе в армии и готовности умереть за Родину? Нет, это не секрет. Во Франции в каждом парке стояла парашютная вышка? Тир? Молдежь сдавала нормы ГТО? Парады физкультурников проводили?
Прекрасно знаете, что нет.

Французская нация просто "отвоевалась". ПМВ и было тем событием для Франции, после которого народ уже ничем не заставишь воевать насмерть. Итальянцы, скажем, "отвоевались" гораздо раньше - еще во времена Римской Империи.

Кто воюет хуже итальянцев? Да разве что румыны, и то потому, что у них общие романские корни.
Мда, а Россия значит в пмв не участвовала, про гражданскую я вообще молчу. Это натягивания ворбъя на глобус получается.Русские значит войны всегда хотят. А почему наши не "отвоевались" ? Ну ладно, как грит Солонин воевать за кровавую гебню не хотели, как дошли немцы до Москвы, вдруг все за Родину воевать стали. Но в 1942 году опять решили за гебню не воевать, но в конце года вдруг передумали?

Подробнее можно? Вы хотите сказать, что против нас воевали все поляки, французы, чехи, сербы, голландцы и т.д.
Под людскими ресурсами в данном случае поразумевается не конкретно те кто воевать пошли, но и кто в тылу работал и тп.

Так, что не доросли Вы до критики Солонина.

Да и у меня никакого желания спорить с Вами нет.
Чтобы его критиковать, опускаться ниже плинтуса нужна.

Ладно, перейдем немного к конкретике.

Солонин приводит в качестве хорошей тех оснащенности большое кол-во транспорта и тягачей в РККА и наличие радиостанций.

Но, Специализированных арттягачей у нас порядка 9000. У немцев 14500 гусеничноколёсных и более 9000 3-осных крупповских. Преймущество немцев почти трёхкратное. Даже если не принимать во внимание то ,что должно у нас быть, и что было по списку.

А было ли в РККА что-нибудь навроде этого?

http://www.weltkrieg.ru/transport/OpelBlitz/

солонин сравнивает нашу и инемецкую ПТО. В сравнении фигурирует Pak-38 (типа, лучшая немецкая) и Ф-22 (как лучшая наша). Всё здорово. Но Ф-22 - дивизионная пушка, а не противотанковая. Мало того, что она была хреновой ПТО, так ещё "сравнение" солонина мило оставило нас почти без дивизионной артиллерии. Так давайте сравним тогда дивизионную. Раз Ф-22 не дивизионная, то на одну шану 76-мм образца 1902/30 годов приходится по 4 немецких 105-мм гаубицы? Ну так звиздец нам. ПТО кривые, а дивизионной артиллерии почти нет. Как воевать?

Косяк" Солонина и иже в том, что они вообще не пытаются учитывать организационные моменты и всякие прочие "несущественные" детали, а тупо подсовывают читателю сравнение штуко-миллиметров - дескать, вот, "не уступали" же, а то и "превосходили" - а результаты аховые. Сталбыть, просто разбежались!
(с)jefolzok
 
argonaut

Вы же Солонина не читали. О чем с Вами говорить?
"Я Пастернака не читал,но....."

И приводите чье-то мнение, непонятно кого:
(с)Sha-Yulin
(с)jefolzok

Я привык делать выводы сам.

солонин в этом плане ещё хуже резуна, ибо историю знает и с документами работал, а не выдумывал их, как резун.
Плохо знать историю и работать с документами.
:rolleyes:
Привет!!!!!!!

В красном углу у меня никто не висит (евреям не положены кумиры).
Но, в отличии от Вас, книги М. Солонина есть. И не только его. Того же Жукова изд.2 (1975 год), т.е. более 33 лет я интересуюсь 22 июня 1941 года.
У меня лично ясности за эти более 30 лет больше не стало, море вопросов остается, и еще увеличивается. Это Вам все ясно, что оппонентов можно не читать. (Выше я показывал, что оппонентов читаю - Широкорад и не только).

Знания как шар, чем их больше, тем с большим неведомым мы соприкасаемся (по Спенсеру).

чего вы тут финляндию приплели
Для неграмотных - тема "Марк Солонин. Книги."
Книга "25 июня. Глупость или агрессия?"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3703459/?from=priceru
Широкорад - противовес.


Я кстати не спорю, что возможно бомбить их начинать и не следовало, ................................Но войну объявили все же фины.
Это круто.
Бомбить Хельсинки (и др) начали мы, а вечером фины объявили нам войну.
Бомбардировка уже объявление войны.

Посмотрел Гуркина В.В., сразу не отвечу. Я не Вы - на лету не схватываю - надо изучить, проверить по другим источникам.


Под людскими ресурсами в данном случае поразумевается не конкретно те кто воевать пошли, но и кто в тылу работал и тп.
Это не совсем верно так подходить.
Главное мобилизационный ресурс. А у нас сюда и женщины входили (половина ПВО, летчицы, санитарки, даже танкистки). У немцев до конца войны женщин на передовой не было.

Трудовой ресурс также отдельная тема. Все сводить вместе нельзя.

Чтобы его критиковать, опускаться ниже плинтуса нужна.
Тогда не понятно, зачем Вы в эту тему вообще зашли. Книг его Вы не читали, с чужего голоса "петь" нельзя.
О чем речь?
Запретить нам читать, так мы читаем с противоядием (оппонентам особое внимание, проверяет источники и ссылки.......).

Отдельно по тягачам (тоже Солонина не читали) писать не буду, не спец. Но Солонин отмечает, что их вполне хватило, чтобы почти всю тяжелую артиллерию эвакуировать.
Ну, и конечно, лошадей в упряжке в арт. у немцев, по Вашему, не было?

Чтобы спорить, надо, хотя бы, прочитать.

Сложнее было и с артиллерией, не только дивизионные пушки, но и зенитки против танков, использовали и немцы, и мы.

Косяк" Солонина и иже в том, что они вообще не пытаются учитывать организационные моменты и всякие прочие "несущественные" детали, а тупо подсовывают читателю сравнение штуко-миллиметров
Ну не читали Вы Солонина - совсем не "сравнение штуко-миллиметров " у него главное. Пересказывать всего М.С. я не буду.
 

Rat84

 
Про тягачи СССР и Германии на середину 1941.

http://tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00000037-000-0-0-1210184171

Как видно у Вермахта имено спецыальных гусеничных тягачей меньше чем у РККА, а у полугусеничных есть два больших недостатка - манёвреность и проходимость. Правда это компенсировалось простотой конструкцыи.

Кслову в Вермахте были БТР, а вот в РККА нет. Что кстате Солонин не раз упоминает у себя в книгах. Хотя его книги в основном и описывают перекосы в строительстве вооружодых сил РККА.
 
Это натягивания ворбъя на глобус получается.
Опять с голоса г-на Исаева? Аяяй! :)
Русские значит войны всегда хотят. А почему наши не "отвоевались" ? Ну ладно, как грит Солонин воевать за кровавую гебню не хотели, как дошли немцы до Москвы, вдруг все за Родину воевать стали. Но в 1942 году опять решили за гебню не воевать, но в конце года вдруг передумали?
Вопрос не в желании войны, а в готовности идти воевать и сражаться. Надеюсь, Вы не будете отрицать, с каким размахом шло воспитани советских людей в превоенный период, особенно во 2-й половине 30-х годов? Во Франции пели песни типа "...пошел воевать чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать"? Там снимали фильмы типа "Трактористов"? Ничего подобного там не было, а советские дети с малых лет с раскрытыми ртами пялились на эти киношедевры. Для более широкого ознакомления рекомендую прочесть МС "22 июня..." стр. 436-447, а если не можете себя пересилить, прочтите Невежина "Если завтра в поход", Бориса Поварницына "Песни о будущей войне", Марию Шарову "Контуры грядущей войны в советской лит-ре 30-х годов". Во франциях и англиях было что-то подобное?
 
Да уж так как советская пропаганда мозги разрушила, товарищу Солонину только завидовать остается.
 

MaxM

 
Я читал Солонина. Читал и Исаева, включая критику.
Солонин не идеален, но это и не Суворов. Логики в его книге, увы много. Вероятно, есть и ошибки. Я немного посличал. Грубых ошибок не нашел, но где-то пару другую раз показалось, что где-то я читал другое. Но эти же претензии можно предъявить и к Исаеву. Когда Исаеву попадаются не вписывающиеся в концепцию факты, он их или пропускает, или не коментирует (к чести его все же цитирует). Например, в книге о Котлах 41, приводит совершенно чудные куски из отчетов. Вот какой-то полковник выводит из окружения (лесами выводит) остаки ТД. И что мы читаем: вывел сколько-то танков, но главное: бронеавтомобили и грузовики с ранеными. Почему он смог, а другие - нет? Почему Крейзер попав под неожиданный удар (разведка, как всегда была на высоте), удар удержал, а другие нет?
Реально, Солонин поставил очень важный вопрос. Вопрос о человеческом факторе. Я не хочу входить в спор о гайках (тут на другом форуме мне с пеной у рта доказывали, что Pz38 сильно лучше даже БТ7 (с 57мм пушкой? :)). Но вот то, что среди факторов, приведших к катастрофе 41 (и продолжавших действовать и в 42, 43, 44, 45) наличествует вполне очевидная вина конкретных людей, как-то затушевывается или сводится к одним маршалам. Да, руководство РККА 41 было мягко говоря не в теме, но бог с ними. А командиры корпусов, дивизий, брегад? А младшие командиры? Почему корпус Петровского сражался, а другие корпуса бежали? Почему один ДОТ стрелял, а в других никого не оказалось? Почему один истребительный полк дрался, неся огромные потери, но и снося немцев, а другие перебазировались, не способные даже защитить свои аэродромы. Почитайте воспоминания, уже летом-осенью 41, под Питером не пытались выносить раненых. Солдат, вынесший из неудачной атаки раненого командира - герой (а ведь он устав выполнял).
Низкая дисциплина на всех уровнях, слабая подготовка личного состава, низкий уровень карьерных генералов, отсутствие исполнительской дициплины и самостоятельности, паника, охватывающая целые армии, никакая работа авиаразведки и армейской разведки вообще. Ну и добавим плохую связь - а кто им должен был ее обеспечивать? - внезапность, которая была на самом деле психологическим, а не объективным фактором, массирование сил на направления гл. ударов (а кто их должен был вскрыть?), ну и гайки, конечно. Вот и картина маслом. А ругать Салонина легко. Никто не соглаасится, что морда кривая, всегда виновато зеркало.
И к героям 41 это не имеет никакого отношения. Героями, как правильно было сказано, многих заставила стать не исполнительность, дурость и трусость других.
Такое вот длинное мнение.
 
Сверху Снизу