Материя и философия

#1
разве я в чем-то противоположном был замечен?

основное свойство мозга (или там, "мышление", "когнитивность") - то что он все время генерит ассоциативные и обобщающие посылки.
это автомат, хоть и не детерминистический.
оно тупое и часто работает вхолостую или на фиктивном матерьяле (обычно когда недостаток качественного).

поэтому будучи положен на музыку практику, - наряду с мощнецкими достжениями, этот психотрон способен выдавать катастрофические фейлы.

примат материи осуществляется таким.. экстравагантным и даже истерическим образом.
собственно, любое общество всегда и везде - как минимум пытается зализать раны от последнего фейла.
...
А дайте определение "материи"?..
 
#2
А дайте определение "материи"?..
не дам у самого нету.:)

можно так наверное - то что имеет размерность массы/энергии и свойства взаимодействия которые описываются соотвествующими теор дисциплинами.
взаимодействия происходят в пространстве-времени.
то есть это такой триумвират - [килограмм] [метр] [секунда].
существенно, теории имеют не только описательную, но и предсказательную силу.

а что вся эта физика пупкина может как-то помочь лысому гайдару пудрить мозги населению?
тогда тем более не дам, отдавай обратна.
...
 
#3
Не поможет. Он же пользуется не физикой, а метафизикой, которая, по самым добрым подсчетам, опережает физику лет на семьсот.

Что же - материя есть то, что можно измерить?..
 
#4
Не поможет. Он же пользуется не физикой, а метафизикой, которая, по самым добрым подсчетам, опережает физику лет на семьсот..
а шаманство опережает метафизику еще на несколько десятков тысяч лет, так давайте займемся камланием.

но речь емнип была о том как плохие общественные философии приходят в столкновение с антропологической реальностью.

какое же альтернативное определение "материи", с ТЗ метафизики?
и как это может помочь общественному сабжу.

видимо предполагается довести до того что материя это то что "существует" и "познается", а там уже недалеко до "в Боге".
поэтому давайте изучать сразу первопричину.
или что еще проще, послушаем тех кто уже изучил.
...
 
#6
Кстати, неплохое определение.
не.
во-первых, протаскивается субъект - "кто измеряет?", потом сразу пойдет про органы чувств и до Проэкций Абсолюта.
во-вторых, измерять можно и всякие иллюзии (угол радуги например), или несущественные признаки.

не нужно давать ээ.. ему свободу обобщений и ассоциаций.
...
 
#7
Если мы даем определение философии как экзальтированного проявления материи, то что такое материя?..
 
#8
Так что же такое "материя"?..
аа, не нравится!!
дадад - мысль материальна, в том смысле в котором материальна радуга.
электроны материальны в фундаментальном смысле.
мы используем одно и то же слово, но это наши энтоэтимологические подробности.
...
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#9
не.
во-первых, протаскивается субъект - "кто измеряет?", потом сразу пойдет про органы чувств и до Проэкций Абсолюта.
Гм, а вольтметр является субъектом?
во-вторых, измерять можно и всякие иллюзии (угол радуги например), или несущественные признаки.
Радуга ведь не иллюзия, соответственно подлежит замеру и является материей.
не нужно давать ээ.. ему свободу обобщений и ассоциаций.
...
Здесь согласен. :)
 
#10
Гм, а вольтметр является субъектом?
так отож.
были помнится такие ученые, измеряли разность потенциалов между пятками и макушкой, и делали на основе этого космического масштаба выводы.
Радуга ведь не иллюзия, соответственно подлежит замеру и является материей.
согласно моему определению не является.
кто больше? :)

кстати почему от М-давида одни вопросы, мы услышим ли наконец что-то утвердительное.

М-давид, что такое материя?

электрон - материален?
радуга - материальна?
мысль - материальна?
Бог - материален?
...
 
#11
Если мы даем определение философии как экзальтированного проявления материи, то что такое материя?..
именно - экзальтированного.
в зависимости от сложности, можно ожидать от материальных систем всякие разнообразно-интересные поведения, - коллективные эффекты, самоорганизации, эволюции, и почему нет, вплоть до философии.

еще раз - радуга не материя а явление, результат взаимодействии материальных компонент - капель воды и фотонов.
оптические свойства компонент (широкополосный спектр фотонов и показатель преломления воды) определяют явление.

с социумами аналогично, только там "антропологические свойства".
это, вкратце, контехт того что имелось в виду под "примат материи".

не терпится выслушать альтернативный взгляд на эти вещи.
...
 
#12
Я думаю, что материалисты дают "материи" совершенно религиозное определение, типа индуистской праны и китайского дао.
 
#13
Я думаю, что материалисты дают "материи" совершенно религиозное определение, типа индуистской праны и китайского дао.
во-первых, функциональное, во-вторых, современное.
материя это то что можно характеризовать массой/энергией и типами взаимодействия.

есть очень дофига интересных вещей в которых материя участвует, но в общественных дисциплинах ответ на лобовой вопрос что такое материя ничему не поможет.
эволюция - да, другое дело.
здесь мы уже были, раза 3 наверное.

впрочем у всех свои представления о синонимичности.
нехай будет религиозное.
даоизм, дзен и пр, кстати не религии а скорее... такой троллинг, что ли.
...
 
#17
То есть мышление - это взаимодействие?..
вроде того.
фишка втом что когнитивные функции не зависят от "железа".
неважно из какой "материи" сделаны костяшки счетов - или это камешки или деревяшки или, собственно, костяшки. считают они одинаково.

я не специалист в неврологии-нейрофизиологии и теории информации, может у кого-то есть что дельное добавить.
но с компьютерами явное сходство - вовлечены "память", "процессинг" и "шина".

имхо основное свойство мышления - создавать и запоминать модели реальности, но не только, а и находить связи, - абстракции, ассоциации и соответствия.
еще, поскольку мы животные, то при этом не забываем и о "приятном".
это все "присущие" свойства, мы не можем подавить какие-то составляющие, оно все катит вместе.

представляя "четыре", "круглое" и "так, теперь дифференцируем по зет", мозг задействует те же нейроны-синапсы, на то же время, что и день и год назад. ну, грубо, конечно.

наверное есть еще базовый набор, который построен на очень старых прототипах.. не знаю кто там был самый древний с нейронами, черви какие-нибудь - "еда", "самка", "опасность". типа, инстинкты.

поскольку мозг динамическая система, процессы обучения (работа с ранее невиданными "моделями") - меняют его структуру.
где-то мелькало даже, что клетки мозга вовлечены в Дарвиновскую конкуренцию, и чем больше "мы об этом думаем", тем больше нейронов мигрируют в соответствующие участки мозга, им там, в гуще событий, "слаще". с возрастом, впрочем, эта пластика, как и в других органах, слабеет.

все это очень приблизительно, я не претендую на какой-то серьезный охват.
тем не менее - место для Бога в этой тусовке хоть и есть но очень скромное, одна из "моделей", и не самая полезная. один из side effect'ов, скорее.
...
 
#19
как написано - каждому понятию которое мы знаем, соответствует некий пространственно-временной "pattern" активности нейронов.
мысль, как логическая так и инстинктивная, - последовательная смена паттернов.

и память и анализ как-то распределены в этом хардвере, не думаю что до конца известно каким образом.
кроме того есть подозрения на некоторую иерархичность. сами нейроны индивидуально обучаемы, кластеры нейронов тоже.

ах да, - эти паттерны экспериментально детектируются.

в технике давно известна попытка формализации на эту тему - так называемые нейронные сети. это очень грубая и ограниченная модель но забавная и широко используется в распознавании образов. лет 40 как уже наверное.

как видно, "мысль" - одновременно и материальна, и "иллюзия".
и конечно это не монополия людей.
знаменитый червь c.elegans имеет мозг из что-то около 120 нейронов и ведет щасливую, полную, наверняка интеллектуальную и даже в тч супружескую жизнь.
...
 
#20
Т.е. глаз ученого воспринимает символ, которым является результат некоторого измерения, отправляет его в некоторый нейронный кластер, который содержит некоторый софт в виде символической системы, обрабатывает его в этой системе, выдавая дедуктивный или индуктивный вывод об измеренном, так?..

Это можно назвать естественнонаучным познанием?..