• Zero tolerance mode in effect!

Медицина в современном обществе

Вот только не надо говорить об относительно приличном уровне медицины в совке. Или тогда ссылайтесь на подходящий референс Относительно которого сравниваешь. Если с африканской саванной или камбоджийскими джунглями, то да, неплохой. Насчёт удешевления услуг ты ошибся. Они есть, конечно, но искуственное
Относительно - это относительно среднемирового уровня. США+Сомали поделить на два :) Комплекс базовых медицинских услуг в СССР был доступен каждому. Вакцинации, регулярные медосмотры, профилактика были поголовные. Это уровень значительно выше среднего по миру на то время. Конечно, ниже западного, но насколько, тут нужно быть специалистом.
В ссылке вашей приводится сравнительный уровень "нахлебников" в Германии и Израиле? Нет, не приводится.
Для меня это очевидно и из того, что я привел. Проводить же длительные исследования, чтобы что-то доказать вам - увольте. У меня есть более насущные дела в жизни.
Для понимания, в 1900 % расходов на медицину в США составлял ЕМНИП четверть, что ли, процента ВВП.
А кому эта медпомощь тогда оказывалась? Сколько врачей на душу населения имелось? Не является ли рост затрат на медицину всего лишь следствием более широкого охвата всех слоев населения медицинскими услугами? Наличием большого сектора косметической медицины? Пропагандой и рекламой различных медуслуг, в конце концов? Из вашего графика причин не понять.
Вижу одну цифру -- "20". Что именно она доказывает?
Это печально, что вы видите только одну цифру из многих, которые там написаны. И из которых можно вычислить относительную стоимость посешения врача тогда. А можно, конечно, и не вычислить. Так проще.
Ну и дабы обозначить принципиальные позиции.
1) Вы в принципе допускаете ситуацию, когда общество не может оказать всем своим членам максимально возможный (на текущем технологическом уровне) уровень мед. услуг?
2) Если да, то по какому принципу должны распределяться медуслуги в таком случае?
1) Чего тут допускать? Это и так очевидно. Вы таки максималист :)
2) Опять же очевидно, что по принципу максимально возможной для конкретного общества корзины медуслуг. То, что не смогло войти в корзину - платно.
Ну и бред,чо курим?
(Подозрительно прищуривая глаза) Либертарианец? Давай, до свиданья! :)
 
Относительно - это относительно среднемирового уровня. США+Сомали поделить на два :) Комплекс базовых медицинских услуг в СССР был доступен каждому. Вакцинации, регулярные медосмотры, профилактика были поголовные. Это уровень значительно выше среднего по миру на то время. Конечно, ниже западного, но насколько, тут нужно быть специалистом.
поголовные? я вас разочарую. в том числе и о "качестве помощи в кишлаках". вы это видели? вы хоть раз были на ФАПе? только не то, что на лурке этим обозначают, а на настоящем фельдшерско-акушерском пункте? вы работали в этой системе, чтобы так уверенно говорить?
если вам в школе сделали прививки, и в газете вы прочитали о всеобщей диспансеризации, то это совсем не означает, что так было везде
 
Последнее редактирование:
поголовные? я вас разочарую. в том числе и о "качестве помощи в кишлаках". вы это видели? вы хоть раз были на ФАПе? только не то, что на лурке этим обозначают, а на настоящем фельдшерско-акушерском пункте? вы работали в этой системе, чтобы так уверенно говорить?
если вам в школе сделали прививки, и в газете вы прочитали о всеобщей диспансеризации, то это совсем не означает, что так было везде
Прививки от оспы, например, разве были не поголовные? Я понимаю, что медобслуживание в городах и деревнях, тем более удаленных - две большие разницы, ну так это в любой крупной стране так. Вы хотите сказать, что средний уровень медобслуживания в СССР был ниже среднемирового на то время?
 
я не знаю, что такое среднемировой. это как средняя температура по больнице.
кое где понятия медпомощи не было вообще. прививки от оспы? не знаю, были кишлаки, где и электричества не было. были ли там прививки? сомневаюсь. скажем так, минимальному стандарту принятому в развитых странах, союз не отвечал, да и не мог бы это сделать при всем желании
 
Для меня это очевидно

Мне (и не мне одному, думаю) утверждение о бОльшем проценте неких "нахлебников" в Израиле по сравнению с Германией кажется требущим доказательства.

И то что вы отказываетесь привести цифры в поддержку своего тезиса отнюдь не делает его более убедительным.

Не является ли рост затрат на медицину всего лишь следствием более широкого охвата всех слоев населения медицинскими услугами?

Еще один тезис? Дайте уагадаю -- доказывать вы его тоже не собираетесь, вам и так "все очевидно". Я прав?

Из вашего графика причин не понять

Причины текущих макроэкономических трендов досконально знать необязательно. Достаточно сделать предположение, что тренды те резко не изменятся в среднесрочном будущем. На основании этого и можно делать выводы о тупиковости модели полностью субсидированной медицины в нынешнем западном обществе.

по принципу максимально возможной для конкретного общества корзины медуслуг. То, что не смогло войти в корзину - платно.

Т.е. вы на деле сторонник модели, при которой условный аспирин, так уж и быть, можно субсидировать. А вот более-менее сложные процедуры обязаны быть платными? Ок. В принципе с таким я согласен -- например на мой взгляд раннюю диагностику можно субсидировать за счет средств налогоплательщиков -- это в целом в благо обществу. Тоталитарные режимы, типа СССР или даже КНДР нынче, совсем уж в г@вно не скатываются как раз за счет добровольно-принудительной ранней диагностики.

Кстати, а кто и, самое главное, как будет решать что именно входит в "максимально возможную для конкретного общества корзину медуслуг"?
 
Последнее редактирование:
Причины текущих макроэкономических трендов досконально знать необязательно. Достаточно сделать предположение, что тренды те резко не изменятся в среднесрочном будущем. На основании этого и можно делать выводы о тупиковости модели полностью субсидированной медицины в нынешнем западном обществе.
Гм, какие именно страны из вашего графика имеют полностью субсидированную медицину? На что вообще тратятся указанные там проценты? Уж не на страховку ли врачей? Так для устранения этого пункта расходов достаточно расстрелять всех адвокатов :)
Понятно, я утрирую, но есть подозрение, что среди текущих расходов на здравооохранение есть значительная доля немедицинских. Или некритических для здоровья (типа косметологии, психологии и прочих изысков цивилизованного общества).
Рост расходов не может продолжаться линейно. В индивидуалистических обществах самым напрашивающимся решением, естественно, будет отказ в медпомощи для необеспеченных. Так же, как первым делом увольняют работников при первых признаках финансовых проблем. А в более человечных найдут другие способы сокращения расходов.

Т.е. вы на деле сторонник модели, при которой условный аспирин, так уж и быть, можно субсидировать. А вот более-менее сложные процедуры обязаны быть платными? Ок. В принципе с таким я согласен -- например на мой взгляд раннюю диагностику можно субсидировать за счет средств налогоплательщиков -- это в целом в благо обществу. Тоталитарные режимы, типа СССР или даже КНДР нынче, совсем уж в г@вно не скатываются как раз за счет добровольно-принудительной ранней диагностики.
Кстати, а кто и, самое главное, как будет решать что именно входит в "максимально возможную для конкретного общества корзину медуслуг"?
Нет, это вы сторонник такой модели :) А я ясно написал - в корзину должен входить не условный дешевый аспирин, а все медуслуги по нарастающей стоимости или важности вплоть до максимального предела, который общество в данный момент может (и готово) себе позволить.
Кто и как будет решать? Так же, как общество решает, сколько средств выделять на оборону или образование, какие налоги брать и т.д. То есть руками своих избранных представителей и на основании рекомендаций специалистов (а также путем лоббирования, подкупа, кампаний в СМИ и прочих достижений современного демократического строя, куда ж без этого).
Так это и происходит у нас. Если Рисус пожелает, он, как человек, знающий систему изнутри, может раскрыть этот вопрос подробнее.
 
Интересная тема. Я бы обратил внимание на последние реформы в мире, вообще. Вот такая тема есть в США - Ватсон называется. Сервер, облака и сеть компьютеров, как коробка из под пиццы. Планируют подключить 1600 больниц к нему. Так понимаю, убирают диагностов как класс. То есть специальный человек или лечаший пишет, что мол, появилась кровь в мокроте, или клиренс просел, а байда назначает лечение или отправляет к профильному - у нее в памяти сотни тысяч историй болезни, решений и тактик лечения. В открытых источниках до 80-90 процентов точность достигает. Второе - государственные биржи страхования вне работодателей. Не можешь платить за страховку, приходишь туда и покупаешь напрямую, а они тебе фиксированную цену выставляют в зависимости от доходов, от 3 до 9 процентов. То есть добавляют недостаток или срезают лишнее - как бы доплачивают, а не просто субсидируют. Налоговое давление для крупных корпораций в сфере фармакологии. Административные штрафы за отсутствие страховки. Эксперименты на стыке медицины и физики, медицины и спорта - есть нитересные данные по борьбе с диабетом. Телемедицина в сельской местности, проекты по операторам скорой дающим удаленные советы при острых состояних.
 
Эффективность различных систем здравоохранения на мой взгляд надо оценивать сравнивая затраченные ресурсы

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_(PPP)_per_capita

с конечными результатами

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate

Естественно на продолжительность жизни и младенческую смертность влияет множество факторов, но качество и доступность медицинского обслуживания является одним из определяющих.
 
На что вообще тратятся указанные там проценты?

[укоризненно] Вы опять пытаетесь попросить меня найти доказательства ваших тезисов?

я ясно написал - в корзину должен входить не условный дешевый аспирин, а все медуслуги по нарастающей стоимости или важности вплоть до максимального предела, который общество в данный момент может (и готово) себе позволить.

Это семантика. Главное, вы согласны что более-менее дорогие и сложные процедуры субсидироваться не должны.
 
Гм, какие именно страны из вашего графика имеют полностью субсидированную медицину? На что вообще тратятся указанные там проценты? Уж не на страховку ли врачей? Так для устранения этого пункта расходов достаточно расстрелять всех адвокатов :)
Понятно, я утрирую, но есть подозрение, что среди текущих расходов на здравооохранение есть значительная доля немедицинских. Или некритических для здоровья (типа косметологии, психологии и прочих изысков цивилизованного общества).
Рост расходов не может продолжаться линейно. В индивидуалистических обществах самым напрашивающимся решением, естественно, будет отказ в медпомощи для необеспеченных. Так же, как первым делом увольняют работников при первых признаках финансовых проблем. А в более человечных найдут другие способы сокращения расходов.


Нет, это вы сторонник такой модели :) А я ясно написал - в корзину должен входить не условный дешевый аспирин, а все медуслуги по нарастающей стоимости или важности вплоть до максимального предела, который общество в данный момент может (и готово) себе позволить.
Кто и как будет решать? Так же, как общество решает, сколько средств выделять на оборону или образование, какие налоги брать и т.д. То есть руками своих избранных представителей и на основании рекомендаций специалистов (а также путем лоббирования, подкупа, кампаний в СМИ и прочих достижений современного демократического строя, куда ж без этого).
Так это и происходит у нас. Если Рисус пожелает, он, как человек, знающий систему изнутри, может раскрыть этот вопрос подробнее.
каша...
попробую чуть порядка навести. есессно, расходы есть и немедицинские - административные. и страховка врача лишь капля в море. любое медучреждение платит и муниципальный налог, за воду, электричество, ремонтные работы, утилизацию мусора (да еще нескольких видов включая инфицированный, химиотерапию, радиоактивный. последние 3 вида это ДОРОГО), содержание бюрократов, кухни , прачечной и еще дофига всего. убрать эти расходы невозможно, можно лишь оптимизировать, в израиле и этого толком не делают.
косметология, психология за редким исключением в корзину не входит, оплачивается пациентом.
все медуслуги до определенного предела - не получится. отбор идет по другим критериям.
общество не решает нифига. идет распил бюджета, к сожалению, здравоохранение не в числе первых приоритетов, и достается мало. подкуп вряд ли получится. лоббирование тоже. вот демонстрация больных под окнами комиссии - это да.
как это делается в израиле. фармфирмы подают уже зарегистрированный препарат на включение в корзину. все заявки распределяются по специальностям, и рассылаются в профессиональные ассоциации, оттуда по больницам. так, например, я на работе получаю от ассоциации гематологов список препаратов поданных на включение в корзину. на очередной конференции на работе босс читает список, и все дают оценки насколько данный препарат необходим в практике. от 1 (нах не нужен) до 10 (нужен как воздух). выводится средняя оценка, которую босс и вписывает, после чего список идет в обратный путь. в ассоциации выводят среднюю оценку по всем больницам, и отсылают данные в минздрав. кроме этого, данные включают в себя примерное количество пациентов в год, которым понадобится данное лекарство. в комиссии же, исходя из выделенной суммы, количества предполагаемых пациентов, наличия замены (пусть и не равноценной) уже существующей в корзине, выбирают то, что будет включено в корзину в следующем году.
 
  • Like
Реакции: barr
Израильские медики и профессионалы хай-тека тестируют уникальное медицинское изобретение
В тель-авивской больнице "Ихилов" в последние дни начали новый эксперимент: сенсоры и видеокамеры будут наблюдать днем и ночью за больными, не подключенными к мониторам. С помощью искусственного интеллекта система сможет реагировать на изменения в состоянии пациентов. В случае внезапного ухудшения состояния больных оборудование передаст информацию лечащему персоналу.
К эксперименту уже присоединились десятки госпитализированных, каждый из них дал разрешение на подобное электронное наблюдение. В будущем к испытаниям новой системы подключат еще сотни пациентов. До сих пор в создание этой системы были инвестированы десятки тысяч долларов. Пилотный этап программы продлится по меньшей мере два года.
Доктор Вайс-Малик, руководитель научно-исследовательского центра "медицины будущего", действующего в рамках "Ихилов", пояснила: "Идея
Advertisement
проекта родилась в результате понимания, что больные, госпитализированные в отделениях внутренних заболеваний, в ряде случаев не могут быть подключены к мониторам. Таким образом, отсутствует постоянный контроль за их состоянием, а периодических проверок врачей часто бывает недостаточно. Мы искали технологию, которая в состоянии получать информацию о состоянии пациентов и сообщать в случае необходимости об отклонениях от нормы".
Специалисты из Ихилов начали разработку необходимых технологий с помощью двух израильских компаний - AnyVision и Biobit. "Идея была разработать алгоритм, который способен просчитать, через какое время состояние больного может резко ухудшиться. Данные о состоянии пациента собираются с помощью сенсоров. Эта информация поступает в базу, где хранятся данные медицинской карты пациента. Кроме того, кровать больного находится под постоянным видеонаблюдением, и система может распознавать изменения в состоянии пациента - например, резкое снижение артериального давления или учащенный пульс. В таких случаях система сообщит об этом врачебному персоналу.
Если результаты исследования окажутся удовлетворительными, возможно, речь пойдет о решении, которое позволит справиться с недостатком медицинского персонала в больницах Израиля. "У нас не хватает медсестер, переизбыток больных, мы не можем быть уверенными в том, что в любую минуту важная информация о состоянии больных будет получена персоналом, который успеет отреагировать вовремя. Видеокамеры могут покрывать недостаток персонала 24 часа в сутки", - отмечает доктор Вайс-Малик.
По словам директора больницы "Ихилов" Рони Гамзо, речь идет об уникальном исследовании, первом в своем роде в мире. "Израиль задает тон во всем, что касается использования технологий и достижений искусственного интеллекта в медицине. Мы уверены, что в будущем возможности искусственного интеллекта для использования в медицине будут расширены еще больше".
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5581458,00.html
 
  • Like
Реакции: Mike
Похожая система разработана в нашей компании, только не в Израиле, а в США.
Система базируется на двойном бесконтактном датчике - LIDAR и двухканальной видеокамере. При помощи алгоритмов Machine Learning эта система может считать частоту и характер дыхания, рассчитывать объём лёгких (Tidal Volume), измерять температуру и ряд других характеристик. В частности делать предикцию состояния. :)
 
Похожая система разработана в нашей компании, только не в Израиле, а в США.
Система базируется на двойном бесконтактном датчике - LIDAR и двухканальной видеокамере. При помощи алгоритмов Machine Learning эта система может считать частоту и характер дыхания, рассчитывать объём лёгких (Tidal Volume), измерять температуру и ряд других характеристик. В частности делать предикцию состояния. :)
осталось сравнить реальную эффективность и стоимость (фланелевый мешок против электронной системы)
 
осталось сравнить реальную эффективность и стоимость (фланелевый мешок против электронной системы)
У меня вопрос. А чем мешок лучше одеяла? Я понял, что снижает на 65%, но за счёт чего? Ведь даже сама внезапная младенческая смерть не сильно изучена.
 
Назад
Сверху Снизу