• Zero tolerance mode in effect!

Тем не менее у рейнметаловского исходника это именно так, 44-х калиберный ствол более точный, чем 55-ти. Глупо ожидать, что у лицензионного вариантп будет по другому.

Израильская пушка, между прочим, не является лицензионной. Это полностью разработка IMI.
 
Логично. Но зачем тогда немцы удлинили свою пушку до 55 калибров?
Захотели дрын помощнее, они и 130 мм орудие разработали. Израилю тоже надо этим заниматся? Да и Израиль почаще чем немцы танки юзает, статистику собирает, вот и решили что 44 это норма.

Самый стремный изральский танкист на 3.5 км подклиберой стрелой стреляет точно. Это выше крыши для поражения танков потенциального противника. Т90 и т72 вообще больше 2.5 с трудом стреляют.
 
Но это при прочих равных. То есть более высокое давление пороховых газов в стволе орудия и оптический прицел на винтовке также влияют на точность выстрела.
Так вы сами и отвечаете, у них не равные условия. Изгиб ствола, начальная скорость/давление и нагрузка на стабилизатор разная.
Кстати, а где можно прочесть, что 44-калиберная пушка Леопарда была точнее, чем 55-калиберная?
Не помню, это достаточно старая инфа, у того же Тарасенко, из рускоязычного, должна быть.
Израильская пушка, между прочим, не является лицензионной. Это полностью разработка IMI.
Как скажите, пусть будет своя и не имеющая аналогов, юридическая сторона мне не сильно интересна.
 
Захотели дрын помощнее, они и 130 мм орудие разработали. Израилю тоже надо этим заниматся? Да и Израиль почаще чем немцы танки юзает, статистику собирает, вот и решили что 44 это норма. Самый стремный изральский танкист на 3.5 км подклиберой стрелой стреляет точно. Это выше крыши для поражения танков потенциального противника. Т90 и т72 вообще больше 2.5 с трудом стреляют.

Я не к тому, что надо следовать примеру немцев. Просто интересно с чисто технической точки зрения.
 
Как скажите, пусть будет своя и не имеющая аналогов, юридическая сторона мне не сильно интересна.

Многие путают 105-мм пушку, изначально стоявшую на Меркаве, со 120-мм. Вот 105-мм пушка действительно была лицензионной. 120-мм - нет. Своя разработка. Там есть конструктивные отличия.
 
Я думаю, что танковые бои вообще маловероятны. И я не уверен, что увеличение длинны пушки достаточно для поражения танка в лоб.

Отчего же танковые бои маловероятны? У Египта танков полно. Раньше и у Сирии хватало. Арабо-израильские войны изобилуют примерами танковых боев. Даже оборонительное сражение на Голанах в 1973 году было почти сплошь танковым и именно танки отстояли тогда Голаны.

Ну, толщину лба у танка тоже ведь наращивать бесконечно невозможно. А удлинение орудия таки дает заметную прибавку в бронепробиваемости снаряда. Обратите внимание, что длина танковых орудий все время росла на протяжении их истории. У Пантеры вон аж до 70-калибров доросла. И у Королевского Тигра тоже. Правда, после войны оптимальной длиной стало в пределах 55 калибров.
 
Отчего же танковые бои маловероятны? У Египта танков полно. Раньше и у Сирии хватало. Арабо-израильские войны изобилуют примерами танковых боев. Даже оборонительное сражение на Голанах в 1973 году было почти сплошь танковым и именно танки отстояли тогда Голаны.

Дальнобойные ПТРК, БПЛА с ПТРК, кассетные боеприпасы...

Ну, толщину лба у танка тоже ведь наращивать бесконечно невозможно. А удлинение орудия таки дает заметную прибавку в бронепробиваемости снаряда. Обратите внимание, что длина танковых орудий все время росла на протяжении их истории. У Пантеры вон аж до 70-калибров доросла. И у Королевского Тигра тоже. Правда, после войны оптимальной длиной стало в пределах 55 калибров.

А французы на Леклерке отказались от эжектора...
 
Так вы сами и отвечаете, у них не равные условия. Изгиб ствола, начальная скорость/давление и нагрузка на стабилизатор разная.

Так ведь можно неравные условия распространить на все компоненты - и длину, и давление. Против изгиба тоже меры есть - более жесткая конструкция. Нагрузка на стабилизатор может быть нейтрализована более мощной конструкцией стабилизатора. Тем более, что я в своем примере говорил о длине не в 55 калибров, а хотя бы в 50 калибров. То есть промежуточное значение. А вообще это вовсе не для критики израильской пушки. Я сознаю, что есть понятие оптимального сочетания разных параметров. Я также знаком с выражением: лучшее - враг хорошего. Я веду абстрактый разговор с чисто технической точки зрения, а не с практической.
 
Дальнобойные ПТРК, БПЛА с ПТРК, кассетные боеприпасы...

Как бы не получилось также как с отсутствием пушки на истребителях, когда ставка только на ракеты не оправдалась. Израильтяне проявили немалую дальновидность, настояв чтобы на Миражах была пушка. А вот американцы не поставили сперва пушку на свои Фантомы и поплатились за это. А эжектор какое отношение к этому имеет?
 
Отчего же танковые бои маловероятны? У Египта танков полно. Раньше и у Сирии хватало. Арабо-израильские войны изобилуют примерами танковых боев.
Война с Египтом крайне маловероятна. Даже когда там не надолго к власти пришли братаны, они очень нервно, вплоть до икоты, реагировали, на предложения представителей народных масс добить наконец-то сионистскую гадину. Мол теперь то уж ничего не мешает это сделать когда агент ЗОГ Мубарак наконец-то присел на заслуженый цугундер.
Про Сирию ответ в вашем вопросе. Раньше. Такой страны больше нет.
 
Война с Египтом крайне маловероятна. Даже когда там не надолго к власти пришли братаны, они очень нервно, вплоть до икоты, реагировали, на предложения представителей народных масс добить наконец-то сионистскую гадину. Мол теперь то уж ничего не мешает это сделать когда агент ЗОГ Мубарак наконец-то присел на заслуженый цугундер.
Про Сирию ответ в вашем вопросе. Раньше. Такой страны больше нет.

Насчет Египта не зарекайтесь. Там по-прежнему царит жуткий антисемитизм. Тем более, что существует такой раздражитель как палестинцы. Не забывайте также и об Иране. Если Асад удержится у власти, Иран не обойдет его своей милостью. Да и Россия тоже не обойдет его своим вниманием. А вопрос Голан с их повестки дня не уходит. Вот и опять недавно этот вопрос всплыл. У саудов и Эмиратов техники полно и они тоже могут ей поделиться с "правоверными", мечтающими о 72 девственницах. Но ведь этих дественниц надо еще им обеспечить. А танки очень подходят для этой роли.
 
1) После развала СССР, Ирака, а теперь и Сирии вероятность танк раша в стиле 1973 стремиться к нулю.
2) L44 с запасом хватает по всем сирийским танкам и по М1А1.
3) Гили и Тамузы.

Вобщем никаких причин жертвовать точностью и габаритной проходимостью ради лишних мм нет. Кстати, воюющие американцы тоже не стали переходить на L55.
 
Насчет Египта не зарекайтесь.
Ни разу. Я лишь написал, что это крайне маловероятно. Ядерная война между сверхдержавами тоже возможна, но крайне маловероятна.
Там по-прежнему царит жуткий антисемитизм.
Так и будет. Нужно же египтянам кого-то винить в том, что им кушатъ начего. Именно засчет кулътивируемого управляемого антисемитизма Мубарак так долго просидел.
Тем более, что существует такой раздражитель как палестинцы.
Это не раздражитель. Египтяне к палестинцам не питают теплых чувств.
Не забывайте также и об Иране. Если Асад удержится у власти, Иран не обойдет его своей милостью. Да и Россия тоже не обойдет его своим вниманием.
И что? Ели держащийся у власти няша пошлет колонны ржавых Т-72 умирать на голаны? Думаю они ему дома будут нужнее.
А вопрос Голан с их повестки дня не уходит. Вот и опять недавно этот вопрос всплыл.
Уходит. Нет Сирии, некому отдавать.
У саудов и Эмиратов техники полно и они тоже могут ей поделиться с "правоверными", мечтающими о 72 девственницах. Но ведь этих дественниц надо еще им обеспечить. А танки очень подходят для этой роли.
Их гораздо легче обеспечивать без танков. Сирия и Ирак открыты для всех желающих встретить 72 девственниц (и смазливых мальчегов про которых почему то многие забывают) и не надо никаких танков. Танки самим нужны, чтобы в Йемене было, что жечь и дома разгонять недовольных.
 
Назад
Сверху Снизу