• Zero tolerance mode in effect!

1) После развала СССР, Ирака, а теперь и Сирии вероятность танк раша в стиле 1973 стремиться к нулю.

Пока, да. Что будет через 10 - 15 лет, неизвестно. А готовиться всегда надо к наихудшему и неожиданному варианту.

2) L44 с запасом хватает по всем сирийским танкам и по М1А1.

Отлично. Но поразмышлять-то можно?

Кстати, воюющие американцы тоже не стали переходить на L55.

Американцы все же посматривают в будущее. Возможно, с прицелом на Армату.

http://www.inetres.com/gp/military/cv/weapon/M256.html

M256E1
U.S. version of the German Rheinmetall 120mm L55 smoothbore gun. Part of the Advanced Tank Armament System (ATAS) research project.
 
По мне, так уж лучше совершенствовать снаряды.

И это тоже. Но зачем ограничивать себя? В качестве некумулятивных бронебойных средств, найти что-то лучшее, чем обедненный уран, тоже на сегодня кажется нереальным. А слегка удлинить ствол пушки - не проблема. Кроме того, чтобы увеличить начальную скорость снаряда (а это одна из важнейших характеристик), путем повышения давления пороховых газов в канале ствола, желательно не только упрочнить ствол, чтобы он мог надежно выдерживать это повышенное давление газов, но и удлинить ствол, чтобы надлежащим образом использовать в полном объеме энергию этих газов, сообщающих движение снаряду.
 
http://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/02/rheinmetall-to-develop-130-mm-gun-and.html

It is known from data provided by Rheinmetall, that the L55 gun provides 15% higher muzzle energy than the shorter L44 when firing the DM53 ammunition; the 20% could be the result of a new type of main gun ammunition (then designated DM73), which has been confirmed to be in development in 2015.

Итак, удлинение ствола у Леопарда 2 с 44 калибров до 55 калибров увеличило энергию снаряда на 15%, а улучшение самого снаряда добавило еще 5% энергии. 15% дополнительной энергии очень неплохо. Видим также, что дополнительная энергия от удлинения ствола втрое превосходит дополнительную энергию от улучшения снаряда.
 
Получается, что удлинение ствола Меркавы с 44 калибров до 50 калибров, как я предлагал, дало бы 8% увеличения начальной энергии снаряда. Думается, это был бы хороший компромисс между умеренным удлинением ствола и возросшей энергией снаряда. Хочу повторить, что это всего-лишь теоретическое рассмотрение вопроса безотносительно к практической необходимости такого шага.
 
И это тоже. Но зачем ограничивать себя? В качестве некумулятивных бронебойных средств, найти что-то лучшее, чем обедненный уран, тоже на сегодня кажется нереальным. А слегка удлинить ствол пушки - не проблема. Кроме того, чтобы увеличить начальную скорость снаряда (а это одна из важнейших характеристик), путем повышения давления пороховых газов в канале ствола, желательно не только упрочнить ствол, чтобы он мог надежно выдерживать это повышенное давление газов, но и удлинить ствол, чтобы надлежащим образом использовать в полном объеме энергию этих газов, сообщающих движение снаряду.

MRM-KE - вот это была бы хорошая альтернатива современным БПС.
 
Получается, что удлинение ствола Меркавы с 44 калибров до 50 калибров, как я предлагал, дало бы 8% увеличения начальной энергии снаряда. Думается, это был бы хороший компромисс между умеренным удлинением ствола и возросшей энергией снаряда. Хочу повторить, что это всего-лишь теоретическое рассмотрение вопроса безотносительно к практической необходимости такого шага.

И Вам все верно расписали выше. Единственный плюс L55 - бОльшая пробиваемость, и то применительно к вольфрамовому сердечнику. За это придется платить меньшей точностью и ресурсом (или массой и стоимостью вместо него). Придется также менять ведущие устройства на уже произведенных для L44 снарядах. Это огромные расходы.
Поэтому Меркава воюет с L44, а Леопард c L55 ездит по выставкам.

По поводу Абрамса. Его М256 рассчитана на стрельбу урановыми ломами, а их бронепробиваемость не так требовательна (с учетом достаточного удлинения грифеля) к приросту начальной скорости после 1600 м/с. Вот амеры и не заморачиваются.
 
Законы физики, а именно механики, говорят об обратном. Более длинный ствол, при прочих равных, обеспечивает более высокую начальную скорость снаряда и более точную траекторию полета снаряда.
При стрельбе со статичной позиции - да.
Но при интенсивном движении по неровной местности длинный ствол значительно усложняет стабилизацию и, тем самым, понижает точность огня.

Хорошо известно, что в винтовке длина линии прицеливания (между глазом и мушкой) играет важную роль в обеспечении точности прицеливания.
Это не имеет отношения к танковой пушке - там прицеливание производится не через мушку на стволе.
 
По поводу танковых баталий - мое ИМХО:

1) Война с Египтом более чем вероятна. Там в любой день может произойти переворот.
Я то же самое говорил, когда наши заключали с Египтом выгодный договор о поставках газа. А потом все кричали: "Кто бы мог подумать?!!"

2) Почему-то все рассматривают исключительно варианты оборонительных танковых боев. И совершенно теряют из виду вероятность боев наступательных (надеюсь, тут меня не заклеймят агрессором, и мне не нужно доказывать, почему наступление должно быть важной частью любой оборонной доктрины).
Так вот, все эти модные дальнобойные ракетки пойдут лесом, когда придется под огнем резко сняться с позиций, совершить маршбросок и штурмовать укрепленные позиции противника.
 
В наступлении тем более лучше короткий ствол, так как стреляют в движении и с коротких остановок + гораздо меньше опасности, что стволом влезем в какую то дюну.
 
В наступлении тем более лучше короткий ствол, так как стреляют в движении и с коротких остановок + гораздо меньше опасности, что стволом влезем в какую то дюну.
Про наступление - это я не в рамках спора о длине члена ствола.
Это в ответ на рассуждения об актуальности классических танковых баталий вообще.
 
Мнение ЦРУ о СУО Меркавы Мк.1:
Mk1-1.png Mk1-2.png Mk1-3.png

-в документе отражены представления о предмете по состоянию на 1983й год.
 
В наступлении тем более лучше короткий ствол, так как стреляют в движении и с коротких остановок + гораздо меньше опасности, что стволом влезем в какую то дюну.
Кстати вопрос в тему. По аналогии из баталий между буллпап и классической компоновкой, где первые по идее обеспечивают более быстрое визирование цели. Возможно 44 калибра это результат компромисса между габаритами\компоновкой и быстротой визирования\ наводки на цель?
 
Много переменных в этом уравнении, на мой взгляд - достаточно сложно ответить однозначно. Если не принимать во внимание стоимостной фактор - это скорее компромисс между вероятностью попадания в цель и бронепробиваемостью. Со смещением в сторону большей точности, ибо у Меркавы на ближневосточном ТВД нет соперников, как выше уже упоминалось, для которых не хватало бы пробиваемости 44-х калибров.
 
Много переменных в этом уравнении, на мой взгляд - достаточно сложно ответить однозначно. Если не принимать во внимание стоимостной фактор - это скорее компромисс между вероятностью попадания в цель и бронепробиваемостью. Со смещением в сторону большей точности, ибо у Меркавы на ближневосточном ТВД нет соперников, как выше уже упоминалось, для которых не хватало бы пробиваемости 44-х калибров.
У Египта есть Абрамсы. У Ирака кажется тоже. Надо полагать, создатели Меркавы знают, что к чему. Но скорее всего это все-таки компромисс для наиболее оптимального соотношения этих качеств. В то же время, даже в приведенной выше оценке ЦРУ говорится, что израильтяне предпочитают стрелять с остановок и как мне приходилось читать ранее - с максимальных дистанций. А тогда более длинный ствол предпочтительней. Хотя бы в районе 50 калибров плюс минус лапоть. Вспомните, что немцы на своих Panzer IV удлинили изначальную короткоствольную 75-мм пушку до 44 калибров, а потом, не удовлетворившись этим, удлинили еще до 48 калибров. Американцы на Шерманах удлинили пушку до 55 калибров. Немцы на Пантерах и Королевских Тиграх довели длину ствола до 70 калибров. Поэтому для предельных дистанций более длинная пушка предпочтительней. Но в ближнем бою конечно лучше более короткая.
 
действовать в городе с длинной пушкой не удобно,а действовать придется,это и по боям в сирии
видно,основная часть боев идет в городской застройке,длинная пушка там ни к чему.:cool:
 
Хм, пробиваемость - она не только от длины ствола зависит.
А, стало быть, добившись технологического превосходства в иных праметрах ;) можно сделать "обрезание" до удобных размеров.
 
Назад
Сверху Снизу