МиГ-35 лучше F-16, а Су-35 - лучший в мире

#81
Я? С трудом. Но тут вроде вообще разговор о надежности двухдвигательной схемы зашел, не?
Нет. Разговор зашел о + и - двухдвигательной схемы в данном конкретном случае - легкий истребитель. Я совсем не предлагаю отменить ETOPS :)
 
#82
В России приблизительно одинаково МиГ-29 и Су-27. Су-27 - дорогое удовольствие, и нагрузка на них в первую очередь связана с необходимостью прикрытия длинных рубежей. Хотя цифры по налету посмотреть интересно было бы.
Как в 2008 году упал МиГ под Домной, с тех пор дай Бог треть самолетов летает. Алжирские в Курск поставили и все. Скоро МиГов в ВВС России будет не больше чем Су-33 на Кузнецове. Су-27 пока основа. И военные закупают суховские самолеты.
СУ-25 тут приводят как яркий пример подтверждения плюсов двухдвигательной конструкции.
 

atalex

Помножен на ноль
#83
Хороший пример. Разрушение одного двигателя - и посадка в поле перед собой. Толку в данном случает от 2 двигателя нет. Очень повезло.
Да вот, не совсем. Точнее, совсем не
Майор А. Объедков дотянул до аэродрома, будучи уже причислен к погибшим При атаке каравана с оружием 28 июля 1987 года на его Су-25 (зав. № 8033) попаданием ПЗРК были выведены из строя электро– и гидросистема, остановился один двигатель, короткими замыканиями «выбило» оборудование и приборы, хлеставшая под давлением горящая гидросмесь, как автогеном, резала металл В борту выгорела дыра 1,5х1,5 м, прервалась связь, почти перегорели тяги управления, державшиеся на крохотных остатках К тому же у падавшего самолета вылетел и оторвался тормозной парашют Увидев в небе парашют без летчика, в группе решили, что он погиб, и уже доложили на землю Однако вскоре тот отозвался из Кабула, куда сумел долететь и сесть на едва управляемой машине. Шасси само выпустилось от замыкания, но на пробеге оставшийся без тормозов и управления самолет вылетел с полосы и попал в окоп, где тут же снесло стойки, и Су-25, вспахав землю, остановился на самом краю минного поля. Ко всему вдобавок, аварийная посадка происходила с оставшимися на подвеске бомбами и блоками ракет, усугубляя и без того рискованную ситуацию Сам летчик вовсе не знал о выпуске шасси из-за отказавшей сигнализации и считал, что без него все обошлось бы куда благополучнее и посадка «на брюхо» прошла бы более гладко и принесла бы куда меньше повреждений.
 
#86
На байку похоже. С выпущенными закрылками, но не сброшенными НАРами... нюню.
Жирное кто-то дописал, чтобы добавить достоверности.
В книжке у Бетретдинова есть фота Су-25 с торчащим не разорвавшимся стингером. Не думаю, что там инсценировка.
 
#87
На байку похоже. С выпущенными закрылками, но не сброшенными НАРами... нюню.
Жирное кто-то дописал, чтобы добавить достоверности.
Однозначно, электро-гидросистема выведена из строя но закрылки выпущены, и шасси от замыкания выпустились. :giggle:
 
#89
СУ-25 тут приводят как яркий пример подтверждения плюсов двухдвигательной конструкции.
Мы не говорим о сферическом коне в вакууме.

Повторюсь, я не предлагаю строить Боинг-737 с одним двигателем в жопе. Разные самолеты - разные подходы.
 
#90
Скоро МиГов в ВВС России будет не больше чем Су-33 на Кузнецове. Су-27 пока основа. И военные закупают суховские самолеты.
СУ-25 тут приводят как яркий пример подтверждения плюсов двухдвигательной конструкции.
Их будет как минимум в два раза больше.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#93
Двухдвигательные самолёты конечно же надёжнее однодвигательных, но только по одному параметру - случай поломки или повреждения одного из двигателей. При этом двухдвигательные самолёты дороже соответствующих (одной страны и одного поколения) однодвигательных, как в цене закупки, так и в эксплуатации. Есть немало боевых повреждений, при которых двухдвигательность не спасает, да и небоевых также, и тогда всё равно теряется самолёт, при этом более дорогой.

В США проводили анализ потерь как боевых, так и не боевых, прежде чем решили предпочесть однодвигательный YF-16 двухдвигательному YF-17 для ВВС. А вот ВМС и МП предпочла всё же двухдвигательный F-18 (созданный на основе YF-17). Также напомню двухдвигательные F-5, венцом которых стал однодвигательный F-5G, переименованный в F-20 (правда серийно он не строился, но тут были другие причины).
 
#94
Однозначно, электро-гидросистема выведена из строя но закрылки выпущены, и шасси от замыкания выпустились. :giggle:
Более того, миссия не выполнена, самолет разрушен, с огромным риском для летчика и людей на земле. Ну и в чем в данном случает польза от двух двигателей? ;)
 
#96
Мы не говорим о сферическом коне в вакууме.

Повторюсь, я не предлагаю строить Боинг-737 с одним двигателем в жопе. Разные самолеты - разные подходы.
Ну, тут Ваше мнение против мнения 70-х годов большого количества сотрудников КБ Микояна, ЦАГИ, НИИ АС и много еще кого.
 

atalex

Помножен на ноль
#97
Более того, миссия не выполнена, самолет разрушен, с огромным риском для летчика и людей на земле. Ну и в чем в данном случает польза от двух двигателей? ;)
Самолет не был списан, пилот не свел приятное знакомство с моджахедами. Сплошные плюсы.
 
#98
Более того, миссия не выполнена, самолет разрушен, с огромным риском для летчика и людей на земле. Ну и в чем в данном случает польза от двух двигателей? ;)
Лучше конечно, когда летчик ктапультируется над позицией противника и попадет в плен, чем вот так, прилетит к своим, хоть и на таком ведре, с которого, кстати, можно еще чего-то ценного снять.