Израильский миномет на службе американского спецназа в Сирии
http://www.thedrive.com/the-war-zon...uter-assisted-mortar-turrets?xid=twittershare
http://www.thedrive.com/the-war-zon...uter-assisted-mortar-turrets?xid=twittershare
Миномёты (кроме Израиля)
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
"...Оборонный подрядчик Mistral, Inc. , в сотрудничестве с израильской фирмой Elbit, производитель оружия... Миномёт, производства Elbit, Cardom Recoil Mortar System 6-Light, или RMS6-L, - тот же самый, который армия США использует на некоторых своих бронетранспортерах Stryker ".
Его развитие, как я понял
Объясните пару вещей... Интересуют, в первую очередь минометы стационарные.
1. Что есть полуавтоматическое заряжание для миномета как по ссылке выше? Это кассета какая то или что?
2. Не вдупляю про нарезные минометы 80-120мм. Есть ли какие то особонности заряжания. Он с казны чтоль заряжается?)
3. Зачем вообще нарезные минометы при наличии доработанных корректируемых за недорого мин?
4. Миномет по ссылке выше и аналоги... Там реально рассчет сокращается или штатка такая же как на обычном?
1. Что есть полуавтоматическое заряжание для миномета как по ссылке выше? Это кассета какая то или что?
2. Не вдупляю про нарезные минометы 80-120мм. Есть ли какие то особонности заряжания. Он с казны чтоль заряжается?)
3. Зачем вообще нарезные минометы при наличии доработанных корректируемых за недорого мин?
4. Миномет по ссылке выше и аналоги... Там реально рассчет сокращается или штатка такая же как на обычном?
1. Израильтяне ответят.
2. Обе схемы есть. Так, французский MO-120-RT - дульнозарядный, его советская копия 2А51 с казны заряжается.
3. Так и есть: уходит их время, правы Вы.
4. Уменьшается утомляемость заряжающего при одновременной возможности увеличить длину ствола. Такое больше для самоходных минометов предназначено. Ну, и шведы, к примеру, утверждают, что дульнозарядные системы обеспечивает большую скорострельность.
2. Обе схемы есть. Так, французский MO-120-RT - дульнозарядный, его советская копия 2А51 с казны заряжается.
3. Так и есть: уходит их время, правы Вы.
4. Уменьшается утомляемость заряжающего при одновременной возможности увеличить длину ствола. Такое больше для самоходных минометов предназначено. Ну, и шведы, к примеру, утверждают, что дульнозарядные системы обеспечивает большую скорострельность.
Последнее редактирование:
Однако .
US Army soldiers have demonstrated Automated Direct Indirect Mortar ADIM
http://www.armyrecognition.com/weap...ed_automated_direct_indirect_mortar_adim.html
http://www.armyrecognition.com/weap...ed_automated_direct_indirect_mortar_adim.html
Попалась хорошая статья о сраме 
с EFSS (2018 ):
www.thedrive.com
с EFSS (2018 ):
Marine Corps Is Finished With Its Long-Troubled Lightweight 120mm Mortar Systems
After decades of issues with the weapons, particularly with the small trucks that haul them around, the Marines will put their resources elsewhere.
www.thedrive.com
если они это допилят
то 120мм миномет станет не нужным
то 120мм миномет станет не нужным
Я бы тут был настроен скорее скептически. Могущество 81-мм мины, которая к тому же должна лететь 20 км, будет не ахти, и поражать она сможет только открыто расположенных пехотинцев. И то - если они никуда не уйдут за время полета мины. Кроме того, 81-мм миномет - оружие уровня батальона (или усиления роты). Как и зачем морпехи будут корректировать огонь на такую дальность?
...К слову, если КМП и вправду собирается отказаться от ствольной артиллерии (наверно, правда: о таких наркоманских планах писало еще "ЗВО" в лихие 90-е), то, может, и EFSS бы еще приходился...
у тебя есть идеи по-лучше при вертикальном десанте? а доты вообще пускай авиация поражает
С удивлением обнаружил заброшенную некогда дискуссию.
Пардон за некропостинг.
Насчет же "вертикального охвата", не уверен, что морпехи (и даже армейские рейнджеры, на которых их хотят сделать похожими, и которые все-таки немногочисленный спецназ) будут всегда применяться именно таким образом. Все блицкриги всегда переходят в позиционную войну.
Пардон за некропостинг.
Да, доты может и должна уничтожать авиация. Но я не уверен, что ее напасешься на каждый окоп. А именно в разрушении полевой фортификации (тех самых окопов и перекрытых щелей) минометы калибра более 100 мм резко превосходят 81-82 мм, которые вообще не средство разрушения чего бы то ни было. Наверно, можно назвать и другие "ниши", где несколько 5-кг мин не заменят одну 15-кг.
Насчет же "вертикального охвата", не уверен, что морпехи (и даже армейские рейнджеры, на которых их хотят сделать похожими, и которые все-таки немногочисленный спецназ) будут всегда применяться именно таким образом. Все блицкриги всегда переходят в позиционную войну.
так там все крутится вокруг высадки на оспреях, куда 120мм при всем секасе запихать не удалось.
получаем, что для поражения целей в окопах управляемая 82мм ничуть не хуже, а бетонные перекрытия и 120мм мина пробивает с трудом, если вообще пробивает.
а в свете новой стратегии - вообще хз что теперь будет.
получаем, что для поражения целей в окопах управляемая 82мм ничуть не хуже, а бетонные перекрытия и 120мм мина пробивает с трудом, если вообще пробивает.
а в свете новой стратегии - вообще хз что теперь будет.
Могу предположить, что нужно было или не пытаться впихнуть систему EFSS в "салон" CV-22, или выбрать для нее менее пафосный 120-мм миномет.
Собственно, в КМП по опыту Афганистана решили (было), что легкие минометы недостаточны.
Это да.
в смысле? они пытались ее туды запихивать с машинкой все эти годы, получалось стремно. потому вернулись в 82мм.
легкие миноменты это 60мм. не понимаю, для каких целей в афганистане могло не хватить управляемой 82мм планирующей мины.
там народ кстати развлекается киданием 82мм мины с беспилотников
81 мм - они ж, типа, нерусские.
С запихиванием, напомню, было так. Один ствол EFSS - это 4 "места багажа" (2 джипа, сам буксируемый миномет и прицеп под боеприпасы) и, соответственно, 2 самолето-вылета. При этом погрузка-выгрузка машины с прицепом с учетом малой ширины грузового отсека CV-22 - это долгий геморрой, сводящий на нет преимущества CV-22 в плане скорости и "оборачиваемости". Короче, проще привезти нормальную систему нормальным тяжелым вертолетом. Причем в качестве "нормальной системы" предпочтительнее 155-мм гаубица. Собственно, так у КМП всегда и было - юзали 81-мм (и 60-мм) минометы и гаубицы.
Мои же тезисы такие:
- 155-мм гаубица - это прекрасно, но и их собираются почти все сократить. И я не уверен, что 60-мм минометы тоже не пойдут под сокращение.
- С сокращением ствольной артиллерии 120-мм минометы стали бы более ценны. Все-таки более могущественны, чем легкие минометы, и, в отличие от гаубиц, хотя бы теоретически запихиваются в "Оспри".
Наконец, что касается самой концепции EFSS (хотя тут уже точно поздно махать кулаками):
- Может быть, не нужно было городить огород с системой, помещающейся в "Оспри", и спокойно буксировать 120-мм минометы более вместительными тягачами.
- ...Или, еще вероятнее, брать за основу не здоровенный MO-120-RT, а ограничиться менее пафосным и более легким гладкоствольным минометом.
Я имел в виду все носимые, т.е. 60-81-мм.
- Расфигачить глинобитную мазанку с деревянными перекрытиями.
- Попав в метре от окопа, вызвать не испуг у его обитателей, а обрушение его стенок.
...По открыто расположенным "мягким" целям. И, кстати, я уверен, что с зависшего беспилотника получается точнее, чем по баллистической траектории.
...Кстати, мне кажется, что американскому КМП не хватает в системе вооружения даже не обязательно 120-мм миномета или легкой артиллерии, а чего-то вроде тяжелого ПТУР (класса Spike NLOS или японской Тип 96) для полкового звена или в составе артиллерии - чтоб дальность не менее 10 км, БЧ килограмм в 10-20, с возможностью использования в качестве легкой ПКР. Ну, или БПЛА-камикадзе вроде "Harop". Но это, как говорится, уже другая история...