• Zero tolerance mode in effect!

Мировой ядерный потенциал и ядерные/термоядерные боеприпасы

У меня такое ощущение что СССР большинство завсегдатаев если и застало, то в сугубо нежном возрасте, судя по уровню вопросов и владению мат. части...
А мне видится типичное клише из провинции "русского мира", где Украина - это такой сельскохозяйственный район в глубине Империи с милыми (но хитроватыми) крестьянами, которые делают вкусные вареники.

Рассказать им, что ракетно-ядерный щит Империи сделан в Днепропетровске - повредятся от разрыва шаблона. А про Ландау и Лифшица упоминать - негуманно.
 
Если речь идет о ядерном зонтике по типу СССР, то безусловно. А если об элементе сдерживания по типу Пакистана или даже израиля, то явно можно обойтись очень скромными масштабами, ИМХО...
Возможно. Но помню совершенно точно, что все ПРТБ были выведены из Украины еще в 1991-м. А без них невозможно оперировать с зарядами вообще
 
Если речь идет о ядерном зонтике по типу СССР, то безусловно. А если об элементе сдерживания по типу Пакистана или даже Израиля, то явно можно обойтись очень скромными масштабами, ИМХО...

Да, для сдерживания даже "грязные" БЧ вполне подойдут. Для ситуации 2014 они даже лучше обычных БЧ.
И точность не нужна.
Главное сдержать агрессию.
 
Вдогонку - пока не стало некропостингом.
Если вы хотите разобраться, насколько дорого обходится Пакистану ЯО - начните не с его бюджета. Не нужно сразу замахиваться на космический уровень.
Военный бюджет Пакистана
https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_Armed_Forces
US$10.8 billion(2017)
Военный бюджет Украины
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Ukraine
€6.1 billion (2019)
Пакистан тратит раза в полтора больше. Если скажешь, что это немного, то я возражу:
- Расходы Украины чрезвычайные и долго поддерживать их на таком уровне (5% ВВП) она вряд ли сможет. Военные расходы Пакистана составляют менее 3% ВВП, а отношения с Индией имеют тенденцию к разрядке (да, не в последнюю очередь, благодаря ЯО).
- Пакистанский ВПК имеет поддержку Китая (такую поддержку, что они собственные истребители 4-го поколения ваяют), а сколько пакам башляет за "исламскую атомную бомбу" Саудия - только аллаху известно. (Кстати, я при этом не исключаю, что до фига мусульманских физиков и инженеров готовы работать над бомбой просто из альтруизма, за еду.)

Ну, и в чисто военном отношении. Пакистан в состоянии нюкнуть столицу и пару крупнейших городов Индии и вызвать там хаос (то же может Индия в отношении Пакистана). В плане неядерных вооружений война Индии с Пакистаном, несмотря на огромное техническое превосходство Индии, вряд ли будет блицкригом - индийцы завязнут в пакистанских кишлаках, примерно как саудовцы в Йемене.
Украина же не в состоянии нюкнуть Москву даже при наличии у нее каких-нибудь "скадов" с ЯБЧ (есть такое слово ПРО) и вряд ли в состоянии успешно нюкать группировки сухопутных войск противника или его крупные корабли (в силу того же слова). А для прорыва русской ПВО/ПРО Украине нужно иметь технику (в количественном и качественном отношении) на уровне США, что нереально.
Более того, даже ограниченный успех (вроде удара по оркам в каком-нибудь Иловайске или по условному Воронежу™) не означает неприемлемого ущерба для врага. А сам же враг может наступать на Украине (получив идеологическую "накрутку" - мол, "фашисты бомбят наши города", и понимая, что "лучшая ПВО - танки на аэродромах противника") весьма резво, и, боюсь, что земля под ногами у оккупантов в Харькове и даже Житомире будет гореть не более, чем она горит в Крыму. Украинцы - не пуштуны.
 
А мне видится типичное клише из провинции "русского мира", где Украина - это такой сельскохозяйственный район в глубине Империи с милыми (но хитроватыми) крестьянами, которые делают вкусные вареники.

Рассказать им, что ракетно-ядерный щит Империи сделан в Днепропетровске - повредятся от разрыва шаблона. А про Ландау и Лифшица упоминать - негуманно.
Я, если чо, харьковчанин, и Украину покинул в нежном возрасте 30 лет. И, не будучи гуманитарием, знаю, что путь от гениальных открытий университетских "яйцеголовых" до промышленного производства надежного изделия долгий и тернистый.
...Да, так что там с производством артиллерийских взрывателей на Украине?
 
Последнее редактирование:
Пакистан начал свою ядерную программу в далеком 1972 году.... зачем вы приводите бюджет 2017 года я честно говоря не понимаю...
Данные, которые найдены мгновенным гуглением. Меня убеждали, что Украина богаче Пакистана. Но мы видим, что это не так, и даже скромный нынешний военный бюджет Пакистана (а тем более - экстраординарные расходы на ядерную программу) превосходит финансовые возможности Украины. И еще более того: сегодняшняя Украина, пережившая относительно "тучные" 2001-2007, даже при всех кризисах - это не Украина образца 1991-1994 гг. И не надо мне рассказывать, что в те годы страна была способна на мега-проекты.
 
Вдогонку - пока не стало некропостингом.

Военный бюджет Пакистана
https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_Armed_Forces
US$10.8 billion(2017)
Военный бюджет Украины
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Ukraine
€6.1 billion (2019)
Тут следует отметить, что в статье приведены все расходы на оборону, то есть, не только на ВС, но и на ментов, СБУ, погранцов и даже аппарат СНБО.

Украина же не в состоянии нюкнуть Москву даже при наличии у нее каких-нибудь "скадов" с ЯБЧ (есть такое слово ПРО) и вряд ли в состоянии успешно нюкать группировки сухопутных войск противника или его крупные корабли (в силу того же слова). А для прорыва русской ПВО/ПРО Украине нужно иметь технику (в количественном и качественном отношении) на уровне США, что нереально.
Более того, даже ограниченный успех (вроде удара по оркам в каком-нибудь Иловайске или по условному Воронежу™) не означает неприемлемого ущерба для врага. А сам же враг может наступать на Украине (получив идеологическую "накрутку" - мол, "фашисты бомбят наши города", и понимая, что "лучшая ПВО - танки на аэродромах противника") весьма резво, и, боюсь, что земля под ногами у оккупантов в Харькове и даже Житомире будет гореть не более, чем она горит в Крыму. Украинцы - не пуштуны.
Но даже гипотетическая угроза получить в ходе много_ходов_очки в придачу с некоей условной территорией ядерный конфликт хотя бы с парой-тройкой нюкнутых городов вполне может заставить задуматься над тем, так ли нужна эта самая территория, или может ну его нафиг?
 
Вдогонку - пока не стало некропостингом.

Военный бюджет Пакистана
https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_Armed_Forces
US$10.8 billion(2017)
Военный бюджет Украины
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Ukraine
€6.1 billion (2019)
Пакистан тратит раза в полтора больше. Если скажешь, что это немного, то я возражу:
- Расходы Украины чрезвычайные и долго поддерживать их на таком уровне (5% ВВП) она вряд ли сможет. Военные расходы Пакистана составляют менее 3% ВВП, а отношения с Индией имеют тенденцию к разрядке (да, не в последнюю очередь, благодаря ЯО).
- Пакистанский ВПК имеет поддержку Китая (такую поддержку, что они собственные истребители 4-го поколения ваяют), а сколько пакам башляет за "исламскую атомную бомбу" Саудия - только аллаху известно. (Кстати, я при этом не исключаю, что до фига мусульманских физиков и инженеров готовы работать над бомбой просто из альтруизма, за еду.)

.

Ну, дак у пакистана численность вооруженных сил - почти 1,5 млн человек :) Вот туда то бюджет и идет...
А у Украины - 255 тыс...
Так что деньги на содержание небольшого ядерного арсенала явно нашлись бы ...
 
Опять разговоры про радиоактивный пепел... Грязную бомбу всё вам надо сбросить на и без того многострадальный Воронеж.:smirk:

А если серьезно история не терпит сослагательного наклонения Украина не субъект, а объект мировой политики, поэтому белые сахибы, конечно же не могли оставить столь серьезное оружие туземцам.
При всем при том, что поведение т. н. великих держав по отношению к Украине и, в частности (но не только), история с Будапештским меморандумом - несомненная подлость
А что не так? Насколько я знаю Будапештский меморандум - декларативный документ и не подразумевает какой-то ответственности подписантов, вроде бы там в случае нарушения предполагаются "консультации".

Вообще я упустил этот момент - Украина уже отозвала свою подпись и тем самым заявила о себе как о потенциальной ядерной державе? Чисто гипотетически, без всяких сложностей с наукой, производством и обслуживанием ЯО?
 
Опять разговоры про радиоактивный пепел... Грязную бомбу всё вам надо сбросить на и без того многострадальный Воронеж.:smirk:

А если серьезно история не терпит сослагательного наклонения Украина не субъект, а объект мировой политики, поэтому белые сахибы, конечно же не могли оставить столь серьезное оружие туземцам.

А что не так? Насколько я знаю Будапештский меморандум - декларативный документ и не подразумевает какой-то ответственности подписантов, вроде бы там в случае нарушения предполагаются "консультации".

Вообще я упустил этот момент - Украина уже отозвала свою подпись и тем самым заявила о себе как о потенциальной ядерной державе? Чисто гипотетически, без всяких сложностей с наукой, производством и обслуживанием ЯО?

....Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.....

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.
Путин же говорит что раз нет нашего ставлинника Яноковича то это не то государство с кем мы подписывали меморандум
 
Да будет гонка вооружений.

RU_INF-Timeline-1024x757.jpg


Через 5 лет американских призывов Путин ответил.

Путин: Россия легко возродит наземные ракеты, если Штаты выйдут из ДРСМД


У России есть стратегические ракетные комплексы морского и воздушного базирования, поэтому создать еще и наземные системы большого труда не составит, заявил Владимир Путин на итоговой коллегии Министерства обороны РФ. Таким будет ответ Москвы на выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Также российский президент акцентировал внимание на том факте, что ДРСМД, подписанный в 1987 году, был фактически односторонним. Он предписывал уничтожить ракеты наземного базирования, которые были на вооружении, прежде всего, Советской армии. А у Штатов подобных комплексов практически не было. Владимир Путин уточнил, что не знает, зачем руководство СССР пошло на подписание столь невыгодного документа.
 
Да будет гонка вооружений.

RU_INF-Timeline-1024x757.jpg


Через 5 лет американских призывов Путин ответил.
Ну мужик-эстремал. Ему хочется быть под прицелом "Першинг3"с подлетным временем 4-5 мин.


Р.С.
а может уверен в своем бункере?
 
Да будет гонка вооружений.
.....
Также российский президент акцентировал внимание на том факте, что ДРСМД, подписанный в 1987 году, был фактически односторонним. Он предписывал уничтожить ракеты наземного базирования, которые были на вооружении, прежде всего, Советской армии. А у Штатов подобных комплексов практически не было. Владимир Путин уточнил, что не знает, зачем руководство СССР пошло на подписание столь невыгодного документа.
Бывший президент СССР Михаил Горбачев в беседе с РИА Новости опроверг утверждение российского лидера Владимира Путина о том, что Советский Союз в рамках Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) пошел на одностороннее разоружение.

Горбачев высказал мнение, что главу государства могли неправильно проинформировать. «Никакого одностороннего разоружения не было. Согласно Договору РСМД были уничтожены сотни ракет — как советских, так и американских», — напомнил он.


На высказывание Путина о том, что соглашение не предусматривает ликвидацию ракет морского и воздушного базирования, Горбачев ответил, что такое оружие охватывалось Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-I был подписан в июле 1991 года, сейчас его функции выполняет Договор СНВ-III). Политик также подчеркнул, что все решения по разоружению тщательно прорабатывались высшим военным руководством СССР.
 
ракеты наземного базирования, которые были на вооружении, прежде всего, Советской армии. А у Штатов подобных комплексов практически не было.
846 порезанных комплексов "Першинг" и "Грифон" - ну да, практически не было. Я понимаю что у них все заявления для внутреннего некритичного употребления, но блин...
 
846 порезанных комплексов "Першинг" и "Грифон" - ну да, практически не было. Я понимаю что у них все заявления для внутреннего некритичного употребления, но блин...

это против 1846 то? конечно сбалансировано просто один в один.особенно если учесть что уничтожили и ОТР-23 «Ока» которая под дальность 500км и не подпадала.

да ещё с учетом резкого дисбаланса в морской и воздушной составляющей в пользу США
 
Вы написали:
846 порезанных комплексов "Першинг" и "Грифон" - ну да, практически не было. Я понимаю что у них все заявления для внутреннего некритичного употребления, но блин...
А я прочел:
все заявления для внутреннего наркотического употребления
Вот уж действительно, блин ...
 
это против 1846 то? конечно сбалансировано просто один в один.особенно если учесть что уничтожили и ОТР-23 «Ока» которая под дальность 500км и не подпадала.
Учитывая что из 718 из них были ОТР-22 а 149 - герои Кубинского кризиса Р-12, учитывая что 239 советских ОТР-23 также входят в эту цифру, а западногерманские "Першинги" (которые под действие договора не подпадали но также были уничтожены, в отличие от как минимум 120 ОТР-23 оставшихся у стран Варшавского договора) нет - действительно, сбалансировано.
Этот договор долго и тяжело готовили очень неглупые, хорошо образованные и обладающие необходимой квалификацией специалисты, для которых прерогативой было защитить интересы своей страны. С обеих сторон.
 
а западногерманские "Першинги" (которые под действие договора не подпадали но также были уничтожены, в отличие от как минимум 120 ОТР-23 оставшихся у стран Варшавского договора) нет - действительно, сбалансировано.

ну да как будто французкие и британские ОТР были порезаны да и страны варшавского блока резко сменили ориентацию к моменту выполнения договора

и таки да 239 Ока против 72 немецких першингов 1а , ядерные боеголовки которых были под контролем США
 
Назад
Сверху Снизу