Как доказательство - не принимается, но при правильном использовании в расследованиях помогает достаточно сильно. Я понимаешь ли, как раз с милицейскими полиграфистами общался, немножко рассказывали...
Ну, то что мне приходилось видеть в России - это в основном профанация. При грамотных операторах может иметь некоторый смысл, не отрицаю. Но, как мне говорили, грамотных операторов не так много.
У меня большое подозрение что вне криминалистики это профанация в 100% случаев.
Собственно для того, чтобы определить в какую сторону копать в сложных делах. Это если вкратце. Причем процедура допроса на полиграфе добровольная, если мне память не изменяет... Во всяком случае тогда так было, как сейчас - не знаю, но вроде не менялось.
Нет, только то, что я сказал: дыхание, пульс, давление и потливость.
3 последних показателя легко "фальсифицировать"
И держать в рамках требуемой сфальсифицированной нормы в соответствии с заданным вопросом? При помощи какого метода?
фармакологического, есессно.
Чой-то не то.
и? есть категория лиц непригодных для полиграфа. тебя отнесут к этой категории
Хехе, для чего такие трудности, от полиграфа можно попросту отказаться.
отказ плохо расцениваетсяХехе, для чего такие трудности, от полиграфа можно попросту отказаться.
Задача состоит в том, как обмануть полиграф.
Абсолютно согласен с вышесказанным.
ммм..возможно я не совсем правильно выразил свою мысль. Выводы оператора не есть доказанное преступление/нарушение. Никто не станет только на основании полиграфа предъявлять обвинение, тем более представать перед судьей. Это может быть только основанием для более глубокой проверки, когда и устанавливается качество работы полиграфолога (подтверждаются его выводы либо нет).Конечно-конечно, человек с его знаниями стоит на первом месте! И основное знание этого человека заключается в том выработал ли он свою дневную/недельную/месячную квоту по заполнениям черных списков или нет, а так же, соответствует ли его профессиональная деятельность принятым в его организации стандартам. Ну и, конечно, надо уметь действовать по обстоятельствам: на пример, если в какой-нибудь организации объявили охоту на ведьм, то планы можно и перевыполнить.
Короче, тяжела жизнь у вертухая от психологии.
А вообще у меня вопрос к здешним адептам полиграфа: Как вы представляете себе контроль за КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ полиграфолога в какой-нибудь государственной конторе? Контроль же ведь должен быть, да? Как можно контролировать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ этих людей?
Дисклеймер: мой пост относится исключительно к практике применения полиграфа для проверки на благонадёжность - я ни чего не имею против его использования в криминалистике, при условии наличия нормальной судебной системы.
Святая правда... Тем более что как правило у частных компаний самые фиговые полиграфисты в большинстве своем (хотя оплачиваются их услуги лучше чем в МВД или ФСБ)... Всё же специалисты в ФСБ и МВД значительно грамотнее. Другое дело, что зарплаты у них там не очень и они иногда уходят к частникам...
Какой проверки? Какая может быть более глубокая проверка если испытуемый завалил тест типа "передавали ли вы секреты конкурентам" ? Испытуемый просто попадает в черный список и с ним разбираются соответственно: или увольняют сразу, или оставляют в списках до следующего раза.
LOL, вы же просто идеально описали своими словами мой предыдущий тезис. Вам что, не ясно самому что полиграфологи в этой компании грубо отрабатывают план и/или заказ?
