Наглядная агитация pro-gun

Я говорю, ДАЖЕ ИЗ ТРАВМАТА он стеснялся стрелять в нужные места, что бы ему дал боевой?
Как минимум высокую вероятность остановить того в кого он попал травматом и не остановил.
Плюс другой настрой и потенциальные возможности. Одно дело знать, что ты можешь только огорчить, да и то не более 4-5 человек, другое знать, что можешь их обездвижить или убить. Вариативность.
 

ilya saban

Под домашним арестом
Конечно это так работает. Если у жертвы боевой, то групповое убийство отменяется.
Просто бы поднял полу спинжака, показал бы кобуру и все бы вежливо разошлись.
Хотя при особой упоротости могла бы быть и перестрелка.
 
. Если у жертвы боевой,......
Просто бы поднял полу спинжака, показал бы кобуру и все бы вежливо разошлись.
Но в РФ таскают травмат и иные даже увидев кобуру не боятся, а считают (зачастую до последнего), что ничего страшного - это резиноплюй. Поэтому недооружие - зло.
 

ilya saban

Под домашним арестом
Но в РФ таскают травмат и иные даже увидев кобуру не боятся, а считают (зачастую до последнего), что ничего страшного - это резиноплюй. Поэтому недооружие - зло.
да, смысл гражданского (и полицейского) оружия - сродни смыслу ЯО - угроза неприемлемого ущерба. Так чтобы группа здоровых качков, лишний раз подумала, а стоит ли нападать на щуплого очкарика, чтоб потом маслину из кишков никому не вытаскивали...
Так же как и США лишний раз подумают, а стоит ли атаковать Кима...
 
миша, не отвлекайся, пожалуйста. Ты ведь ещё тему про Германию, Швейцарию и Италию до конца не расскрыл.
Так что, вернись ка поближе к туризму.:wait:
 

ilya saban

Под домашним арестом
Реальность говорит об обратном, прогибиционистские политики более популярны, чем легалайзовые.
Даже трам кинул диму, нет он не против поправки, он не хочет себе рейтинг покоцать.
 

ilya saban

Под домашним арестом
Отучаемся путать популярность и suck at governing
Вопрос - допустим преступность побеждена, количество убийств чтото там 0.3 на сто тыс населения, везде камеры, нет краж, угонов, оборот наличных почти сведен к нулю, не украдешь, не продашь. Нужно ли тогда гражданам И полицейским оружие?
 

ilya saban

Под домашним арестом
Отучаемся путать популярность и suck at governing
А каковы объективные критерии?
Ктото скажет он зачеркнуто-Биби-плохо управлял, ктото скажет он отлично управлял, конечной инстанцией является результат выборов и число каденций.
 
А каковы объективные критерии?
Ктото скажет он зачеркнуто-Биби-плохо управлял, ктото скажет он отлично управлял, конечной инстанцией является результат выборов и число каденций.
Объективные критерии простые - разница между страной в начале правления и в конце относительно количества загубленных.
Например Сталин. Принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, попутно загубив миллионы - плохой.
Биби - огромная разница у нас перед глазами с минимальными жертвами - хороший
 
Вопрос - допустим преступность побеждена, количество убийств чтото там 0.3 на сто тыс населения, везде камеры, нет краж, угонов, оборот наличных почти сведен к нулю, не украдешь, не продашь. Нужно ли тогда гражданам И полицейским оружие?
конечно нужно. Что бы у мразей-пртенциальных диктаторов и преступников были стимулы оставаться нормативными гражданами
 

ilya saban

Под домашним арестом
Объективные критерии простые - разница между страной в начале правления и в конце относительно количества загубленных.
Например Сталин. Принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, попутно загубив миллионы - плохой.
Биби - огромная разница у нас перед глазами с минимальными жертвами - хороший
О обама? Сколько миллионов загубил? А бушь?
Да и вообще на западе правят не личности а бюрократия.
Раньше, если тебе делали плохо, ты знал, что тебе сделала плохо маргарет тэтчер. А щас блять, говорят, этот закон принят еврокомиссией, таким то комитетом, и тд. И обвинять некого имени нет, очень удобно.
Но ещераз для особо одаренных, ни биби, ни трамп никогда не ляпнут чтото в защиту оружия, а если перед выборами и ляпнут, то не сделают. По тому что избиратель не хочет, чтобы у любого был ствол. Достаточно автомобилей.
 

ilya saban

Под домашним арестом
конечно нужно. Что бы у мразей-пртенциальных диктаторов и преступников были стимулы оставаться нормативными гражданами
Да нафиг не нужна никакая диктатура. Жто все в прошлом.
Гугл знает тебя лучше тебя и твоей жены, он знает где ты, с кем ты, как ты, чем болеешь, чего боишься, какую порнуху любишь, какое пиво пьешь. Все твои банковские транзакции, твоя работа, все на ладони. Завтра покроют все городские территории камерами слежения с ии, и ты окончательно станешь муравьем в муравейнике.
И да преступность тоже исчезнет. Ибо невозможно будет похитить деньги или автомобиль, сбыть их и легализовать выручку. Марихуану легализуют. Чтобы тупье стало еще тупее и расслабленее.
Убить бесследно станет тоже невозможно. Зато будет море развлечений и велфера.

Проблему насилия решат за вас, кардинально профессионально и красиво. Всякие боцманы это анахронизм из хх века. Вас слишком дорого выращивать, лечить, учить, чтобы позволить вам друг друга убивать и калечить, причем не важно как, при совершении преступления или обороне от него.
Преступника дорого держать в тюрьме. Дорого позволить какому нибудь диме из бостона его укокошить, можно дать ему понять, что совершать преступления невозможно, каждый шаг, под оком большого брата. Надо работать грузчиком или кассиром или на шиномонтажке, платить налоги и ПОТРЕБЛЯТЬ.
Скоро это будет, каких нибудь 20 лет подожди.

Человечество эволюционирует в двух направлениях - оно становится умнее и добрее.
Владельци оружия не вписываются в эту парадигму. Они готовы убивать себе подобных ради свободы и независимости. Пока это просто не дОбро, еще прокатывает, когда это станет еще и не рационально, они исчезнут.
Подумай.
Я не против оружия, но трезвый взгляд говорит, что исторический процесс идет в другую сторону.