• Zero tolerance mode in effect!

Над Украиной сбит Boeing 777 компании Malaysia Airlines (17.07.14)

Малайзийский Boeing не был уничтожен ошибочно. Возможно, жертвой провокации должен был стать российский пассажирский самолет, который находился поблизости.
Такое мнение выразил консультант в расследовании катастрофы МН17, журналист, публицист Дэвид Саттер, который писал книги о преступлениях путинской России, связанные с подрывом домов, и о преступлениях, которые совершал советский режим,
"Я думаю, что мы уже утвердили важные факты. Есть какие-то вопросы, на которые до конца мы не можем дать ответ. Но я считаю, что уже ясно, что малазийский Боинг не был уничтожен по ошибке. Раньше я сам более менее предполагал, что они не умышленно уничтожили (малазийский самолет. - Ред.). Я думал, что они дали эту установку "Бук" сепаратистам, которые не знали, как ее использовать, и стреляли по какому-то непонятному объекту и случайно уничтожили гражданский самолет. Сейчас мы знаем, что это не так. На самом деле идентифицировано посредством организации Белингкет, что это была российская часть, специализированная, которая переходила границу с этой установкой, планировала эту операцию и осуществила с экипажем, который тоже приехал из России. И если они умышленно уничтожили пассажирский самолет, это поднимает еще важные вопросы. Что это скажет о России, о характере российского режима, путинского режима? Кроме этого, мы должны спросить у себя, что мы готовы делать в ответ на это?", - сказал журналист.
 
Малайзийский Boeing не был уничтожен ошибочно. Возможно, жертвой провокации должен был стать российский пассажирский самолет, который находился поблизости.
Первое предложение противоречит второму.
 
Ты в русский разучился или у тебя с логикой поплохело?
Но раз сам не догоняешь, я тебе поясню: в первом предложении есть утверждение о том, что ошибки не было. Во втором, что сбит по ошибке один борт вместо другого. Андестенд, небрат?
 
Первое предложение противоречит второму.
Отдельно взятая сферическая фраза в вакууме - противоречит. Но если брать информационный контекст и читать вместе со статьей - ничего не противоречит. Сказано что стрельба по гражданскому борту, в результате которого был сбит МН17, не была случайной. В статье приводятся определенные доводы. Заголовок можно было бы составить более корректно.
 
Ты в русский разучился или у тебя с логикой поплохело?
Но раз сам не догоняешь, я тебе поясню: в первом предложении есть утверждение о том, что ошибки не было. Во втором, что сбит по ошибке один борт вместо другого. Андестенд, небрат?
То есть пруфа нет, а есть фуфлометание. Понятно
 
В статье приводятся определенные доводы. Заголовок можно было бы составить более корректно.
Я с вами полностью согласен.
Но т.н. "кричащие заголовки", как правило, это не случайно. Это специальный журналистский (часто пропагандистский) прием. Что у нас (Россия), что у вас (Украина) этим часто пользуются.
То есть пруфа нет, а есть фуфлометание.
Алфавит под рукой? Читай, пока знакомые буквы не найдешь.
 
Ты в русский разучился или у тебя с логикой поплохело?
Но раз сам не догоняешь, я тебе поясню: в первом предложении есть утверждение о том, что ошибки не было. Во втором, что сбит по ошибке один борт вместо другого. Андестенд, небрат?
Это у тебя с логикой непорядок. Ошибка в том, что не тот борт сбили (нужно было РФ принадлежности), а не в том, что ошиблись типом цели (в обоих случаях гражданский). Короче Рязань № 2.
п.с. но мне кажется, что это перебор.
 
  • Like
Реакции: nt00
Я с вами полностью согласен.
Но т.н. "кричащие заголовки", как правило, это не случайно. Это специальный журналистский (часто пропагандистский) прием. Что у нас (Россия), что у вас (Украина) этим часто пользуются.

Алфавит под рукой? Читай, пока знакомые буквы не найдешь.
Слился на тупые отмазки?
фи...
 
Малайзийский Boeing не был уничтожен ошибочно. Возможно, жертвой провокации должен был стать российский пассажирский самолет, который находился поблизости.
Такое мнение выразил консультант в расследовании катастрофы МН17, журналист, публицист Дэвид Саттер, который писал книги о преступлениях путинской России, связанные с подрывом домов, и о преступлениях, которые совершал советский режим,
"Я думаю, что мы уже утвердили важные факты. Есть какие-то вопросы, на которые до конца мы не можем дать ответ. Но я считаю, что уже ясно, что малазийский Боинг не был уничтожен по ошибке. Раньше я сам более менее предполагал, что они не умышленно уничтожили (малазийский самолет. - Ред.). Я думал, что они дали эту установку "Бук" сепаратистам, которые не знали, как ее использовать, и стреляли по какому-то непонятному объекту и случайно уничтожили гражданский самолет. Сейчас мы знаем, что это не так. На самом деле идентифицировано посредством организации Белингкет, что это была российская часть, специализированная, которая переходила границу с этой установкой, планировала эту операцию и осуществила с экипажем, который тоже приехал из России. И если они умышленно уничтожили пассажирский самолет, это поднимает еще важные вопросы. Что это скажет о России, о характере российского режима, путинского режима? Кроме этого, мы должны спросить у себя, что мы готовы делать в ответ на это?", - сказал журналист.
"Консультант в расследовании" - и кого он консультировал? Не очень понятен статус этого журналиста.
 
"Консультант в расследовании" - и кого он консультировал? Не очень понятен статус этого журналиста.
А это как раз пофигу
Зато наглядно видно в каком направлении формируются прессой общественное мнение.
Не за горами и нужный сериал для домохозяек
 
да отстаньте от Вовы, он так сильно по форуму соскучился, что у него во всех темах понос:devil:
 
да отстаньте от Вовы, он так сильно по форуму соскучился, что у него во всех темах понос:devil:
Дык его и не трогают.

Очень даже забавно наблюдать как нечто, опасливо оглядываясь ( на админов), пытается в тапки нагадить
 
Назад
Сверху Снизу