• Zero tolerance mode in effect!

Нападение на охранника израильского посольства в Иордании 23.7.2017

Доктор,извините,но и Вы же ни разу не технарь
я говорил и о естественных науках. физика, химия, биология, медицина.
вот только в среде не гуманитариев, а в точных и естественных науках, правых чуть больше чем дофига.
 
Это же твои слова:
Ну и ты опять пытаешься "убедить" наскоками и горлом. Может тебя сразу послать, чтоб не мучился?
наскоки? горлом? да ты бредишь, как всегда, впрочем. я совершенно спокоен.
ты интерпретируешь мои слова в соответствии со своими тараканами, а я беру горлом? ты похож на некоторых моих пациентов в гериатрии. они тоже понимают как им удобно, и быстро забывают то, что им было сказано. альцхаймер этому помогает...
а посылать? напугал.. если бы ты представлял бы из себя хоть что-то... а так... ну, ты понял..
и ваще разглагольствования о концентрации правых и левых в разных науках здесь оффтоп. кто хочет продолжить - сюда
 
Последнее редактирование:
Мне кажется, дело не в гуманитариях или технарях, а дело в том кто какие аргументы использует.
Если скажем какой нибудь глава Шабака, говорит "нельзя сейчас обижать арабов, а то они устроят интифаду а у нас нет возможностей ее остановить", это можно сказать аргумент рациональный.
С ним можно согласиться или нет, но аргумент сам по себе вполне логичный.
Если какой нибудь политик левого лагеря говорит во время войны в Газе, "не надо бомбить больницу а то мировое сообщество/США/Евросоюз (нужное подчеркнуть) нас накажет", это тоже аргумент рациональный.
С этим можно спорить, но само по себе звучит логично.
С другой стороны если глава Шабака скажет "нельзя отбить террористу почки во время допроса, потому что это аморально", то ничего рационального в этом предложении нет.
Аналогично если какой нибудь политик левого лагеря говорит, "нельзя бомбить больницу в Газе потому что там палестинские дети", то это тоже аргумент не рациональный.
Ну есть дети, ну и что?
С чисто рациональной точки зрения, мне (да на самом деле практически любому человеку), личное благополучие куда как важнее страдний каких там детей в Газе.
Нельзя же в самом деле рационально доказать почему именно эти дети меня должны беспокоить, а скажем дети в Китае которые айфоны собирают (и весьма часто страдают а иногда даже гибнут), меня беспокоить не должны.

Зачастую высказывания какого нибудь профессора гуманитарных наук, относятся именно к второму типу а следовательно к рациональным их отнести нельзя.
Следовательно ценность таких высказываний в общем равна нулю.
 
Мне кажется, дело не в гуманитариях или технарях, а дело в том кто какие аргументы использует.
Если скажем какой нибудь глава Шабака, говорит "нельзя сейчас обижать арабов, а то они устроят интифаду а у нас нет возможностей ее остановить", это можно сказать аргумент рациональный.
С ним можно согласиться или нет, но аргумент сам по себе вполне логичный.
НЕт это долбоебизм.
Потому что в таком случае Глава Шабака заявляет о своей полной некомпетенции.
Почему? Потому что заниматься интифадой и последствиями - дело МВБ и как результат - армии и спецслужб.
Он признается в импотенции?


Если какой нибудь политик левого лагеря говорит во время войны в Газе, "не надо бомбить больницу а то мировое сообщество/США/Евросоюз (нужное подчеркнуть) нас накажет", это тоже аргумент рациональный.
С этим можно спорить, но само по себе звучит логично.
Нет, это предательство.
Потому как поддерживать во время войны с твоей страной ( политиком которой ты являешься) мнение ООН/ЕС/США/ которое наносит вред твоей страны- называется " поддержка врага/сотрудничество с врагом во время БД". В определенных странах за это расстреливают. ИМХО- и правильно блядь делают. Еще надо было бы семьи на соляные копи с тачечкой побегать, лет на 20.

С другой стороны если глава Шабака скажет "нельзя отбить террористу почки во время допроса, потому что это аморально", то ничего рационального в этом предложении нет.
Аналогично если какой нибудь политик левого лагеря говорит, "нельзя бомбить больницу в Газе потому что там палестинские дети", то это тоже аргумент не рациональный.
Ну есть дети, ну и что?
С чисто рациональной точки зрения, мне (да на самом деле практически любому человеку), личное благополучие куда как важнее страдний каких там детей в Газе.
Нельзя же в самом деле рационально доказать почему именно эти дети меня должны беспокоить, а скажем дети в Китае которые айфоны собирают (и весьма часто страдают а иногда даже гибнут), меня беспокоить не должны.

Зачастую высказывания какого нибудь профессора гуманитарных наук, относятся именно к второму типу а следовательно к рациональным их отнести нельзя.
Следовательно ценность таких высказываний в общем равна нулю.
мне лень расфасовывать дальше но ни тот ни этот пример не возможны-
Глава Шабака такими делами не заниамется а левые всегда будут против бомбежки априори
 
Саймон, Я с вами абсолютно согласен, но речь сейчас не идет о категориях которые вы используете.
Конечно глава Шабака который говорит такое, должен встать и уйти в отставку, но мы сейчас говорим о том какой аргумент рациональный а какой нет, а не о том прав ли глава Шабака или нет.
Я потому и привел главу Шабака как пример, потому что мы как правило слышим такое именно от них.
Задним числом (как в одном изестном документальном кино) мы узнаем что на самом деле глава Шабака совсем не поэтому против пыток террористов или рамок на Храмовой горе, но ведь об этом и речь.
С рациональными аргументами можно спорить и даже опровергать их, а когда какой нибудь Яир Голан начинает рассуждать о Германии 30х годов или о "гуманности", то сразу понятно что он пациент психиатрии и о чем тогда спорить с ним?
Ну снятся ему кошмары по ночам, ну так пускай к психиатру обращается, а мы здесь при чем?

Опять же понятно, Я не говорю о том права или не права какая нибудь Захава Гальон, а о том что кто говорит и какие аргументы использует.

Когда она говорит о том, что Евросоюз на нас санкции наложит, то можно возразить, что не наложит (или что наложит но мы это переживем), а когда она говорит о страданиях детей Газы то можно смело ей сказать что она истеричная дура.
 
Нет, это предательство.
Потому как поддерживать во время войны с твоей страной ( политиком которой ты являешься) мнение ООН/ЕС/США/ которое наносит вред твоей страны- называется " поддержка врага/сотрудничество с врагом во время БД". В определенных странах за это расстреливают. ИМХО- и правильно блядь делают. Еще надо было бы семьи на соляные копи с тачечкой побегать, лет на 20.
Ну вот ты из каждого утюга топишь за Россию, которая является ПРЯМЫМ и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ военным союзником и спонсором Ирана, Сирии и прочих хезов. Причем последние двое как бы в состоянии войны с твоей страной. Ты считаешь тебя надо расстрелять, а семью на копи лет на 20? Ведь в некоторых странах именно так и поступают с теми, кто "поддерживает врага во время войны". И ты вроде как это одобряешь. Или тебя низя? Или тот, кто снабжает, обучает и обеспечивает политическое прикрытие тех, кто убивал, убивает и будет убивать твоих сограждан тебе лично не враг? Или враги только те из них, кто с левой стороны от поребрика? А вот от осколков Града или Корнета запущенного боевыми соратниками столь почитаемого тобой ВВХ умирать легко и приятно?

К чему это я, а к тому что с такими бревнами в зенках негоже пенять другим. Они другая сторона твоей медали. Просто в своем придуманном мирке всеобщего гуманизма и розовых единорогов они благо Израиля видят по другому. А вот нам, кто здесь живет, растит детей, отгребать по факту от обеих сторон. И от и от развращенными нашими левыми местных арабов и от натасканых русскими хезов. Короче чума на оба этих дома!
 
Есть такое широко распространенное мнение (с которым я часто спорю), что не левые образованнее, а просто образованные - левее. Ну, типа, правые - быдло, газета для думающих людей и т.п. И должен признать, в этом можно найти определенную логику: мол, академическое образование подразумевает критический подход, широту взглядов и т.д. Конечно, можно и другие объяснения найти.


Есть ещё одно мнение, с которым я, не дай Бог, не согласен, но оно имеет право на существование: левые более принимаемы "образованными и успешными", потому что они хоть предлагают какой то выход из ситуации с палесами, а не "заморозки её на веки вечные", в перспективе превращения страны в ЮАР апартеида или ЮАР ПОСЛЕ АПАРТЕИДА.

Типа, хоть какaя то надежда.

Я просто к тому, что вот слушаешь иногда очередного деятеля из сильно правых, а он настолько не вдаётся в подробности,историю конфликта, кто против кого, он знает одно-есть евреи,есть эрец исраэль, оно всё наше,пусть не сейчас -но будет наше,а на вопрос - зашибись,а арабов-куда?!! -начинает орать. Потому что его не интересовал никогда этот вопрос.

Мне его подход конечно предпочтителен, чем "мирвовсёммире" мерец-а, но если смотреть здраво - что тут, что там-утопия.
 
Есть ещё одно мнение, с которым я, не дай Бог, не согласен, но оно имеет право на существование: левые более принимаемы "образованными и успешными", потому что они хоть предлагают какой то выход из ситуации с палесами, а не "заморозки её на веки вечные", в перспективе превращения страны в ЮАР апартеида или ЮАР ПОСЛЕ АПАРТЕИДА.

Типа, хоть какaя то надежда.

Я просто к тому, что вот слушаешь иногда очередного деятеля из сильно правых, а он настолько не вдаётся в подробности,историю конфликта, кто против кого, он знает одно-есть евреи,есть эрец исраэль, оно всё наше,пусть не сейчас -но будет наше,а на вопрос - зашибись,а арабов-куда?!! -начинает орать. Потому что его не интересовал никогда этот вопрос.

Мне его подход конечно предпочтителен, чем "мирвовсёммире" мерец-а, но если смотреть здраво - что тут, что там-утопия.
Где вы такого правого видел? Я только на быдлофорумах без модерации. Причем, если начнешь разговарить, то выясняется что он когда то топил за левых и говорил что надо выселить евреев. А как достали терракты, то теперь он правый и надо выселить арабов.
 
Простите, но почему волшебное слово "апартеид" это рационально а волшебное слово "эрец исраэль" нет?
Если уж посмотреть рационально (на то что бывало в прошлом), то как раз этот самый правый более рационален.
Это знаете вполне рационально полагать что если арабов как следует резать, топтать и гнать, то возможно они в какой то момент исчезнут.
В истории это довольно часто срабатывало, в том числе достаточно недавней.
Так почему вы думаете, что это нельзя повторить еще раз?
Сегодня может и нельзя а через 50 лет может оказаться что можно.
Можно конечно не соглашаться с этим правым, но ведь именно правый основывается на реальных событиях а не на фантазии.
 
Простите, но почему волшебное слово "апартеид" это рационально а волшебное слово "эрец исраэль" нет?
Если уж посмотреть рационально (на то что бывало в прошлом), то как раз этот самый правый более рационален.
Это знаете вполне рационально полагать что если арабов как следует резать, топтать и гнать, то возможно они в какой то момент исчезнут.
В истории это довольно часто срабатывало, в том числе достаточно недавней.
Так почему вы думаете, что это нельзя повторить еще раз?
Сегодня может и нельзя а через 50 лет может оказаться что можно.
Можно конечно не соглашаться с этим правым, но ведь именно правый основывается на реальных событиях а не на фантазии.


геноцид предлагаете? а арабы как,испарятся? или перейдут к соседям,которые дружно скажут спасибо?

в общем, об этом я и говорю.
 
Геноцид это еще одно волшебное слово которое говорить нельзя?
Об этом Я и говорю, эмоциональная чепуха неинтересна.
Вы же хотите рационально, нет?
По поводу геноцида, посмотрите на Сирию.
Убили там что то около полумиллиона (плюс минус сто тысяч) а убежало миллионов кажется 6.
Если бы из Израиля убежало 6 миллионов арабов, то в нем их бы осталось приблизительно около нуля :)
Вы меня спросите готов ли Я сейчас видеть пол миллиона трупов (среди них будет несомненно немало израильтян), то мой ответ сейчас не готов, а что будет через 50 лет не знаю.
Вполне может оказаться что это окажется приемлемым.
Рационально рассуждая гораздо логичнее предположить что за следующие 50 лет произойдет что нибудь такое что израильтяне будут готовы резать арабов на улицах а не что арабы и израильтяне обнимуться и будут жить в мире.
И я не понял, что значит перейдут к соседям?
Ну перейдут к соседям и что?
И что это значит скажут спасибо?
Не скажут спасибо, ну и что?
Турция говорит спасибо что к ней перешли пару тройку миллионов из Сирии?
Иногда в мире происходят события которые никому из сторон не нравятся но тем не менее они происходят.
 
Иногда в мире происходят события которые никому из сторон не нравятся но тем не менее они происходят.
Тoлькo есть рaзницa между "прoисxoдит" и стрoить нa этoм плaны. Чтo будет если стрoить плaны нa всеoбщей резне и нa (кaк следствие) трaнсфере? o_O
 
Строить планы как правило имеет смысл только на событиях которые имеют большую а не меньшую вероятность произойти.
Как минимум стоит взвесить возможность резни и иметь план на случай если она произойдет.
Очевидно резня значительно более вероятна чем сидение арабов и евреев у костра с распеванием песен о мире.
Следовательно строить планы основываясь на том что арабы с евреями друг друга полюбят уж точно не самая рациональная стратегия.
Вне всякого сомнения не стоит строить планы основываясь на суевериях типа "бомбить детей газы негуманно", или "Цахаль самая гуманная армия в мире" потому что как показывает опыт, суеверия это не очень надежный способ оценивать окружающий мир.
Как минимум стоит проверить в каких ситуациях бомбить детей газы будет необходимо и при необходимости спокойно этим занятся (Я не говорю что это легко или приятно, просто может быть такая ситуация что это просто нужно сделать).
Просто отмахиваться от такой возможности не стоит.
Кроме того, вне всякого сомнения находясь на ближнем востоке стоит строить планы исходя что не в самом Израиле так уж точно где нибудь поблизости будет та или иная резня.
Легко кончено рассуждать постфактум, но очевидно что какой нибудь Эхуд Барак или умственно отсталые "генералы за мир" которые собирались мириться с Сирией и отдавать ей Голанские высоты явно ошибались, а упертые правые которые этого делать не хотели оказались правы.

Сказав все это Я совсем не утверждаю, что все произойдет именно так.
Вполне может оказаться что произойдет что то другое.
 
Вне всякого сомнения не стоит строить планы основываясь на суевериях типа "бомбить детей газы негуманно", или "Цахаль самая гуманная армия в мире" потому что как показывает опыт, суеверия это не очень надежный способ оценивать окружающий мир.
Как минимум стоит проверить в каких ситуациях бомбить детей газы будет необходимо и при необходимости спокойно этим занятся (Я не говорю что это легко или приятно, просто может быть такая ситуация что это просто нужно сделать)..
Вы извините за личный вопрос, вы сами призывного возраста или уже после? А то рассуждения очень отвлеченные, как будто на себя не примеряете совсем. Ну типа, построить детишек перед стеночной и сквось слезы (не легко и не приятно, но необходимо) начать лупить из МАГа... типа я потом не буду спать всю оставшуюся, но потомки меня поймут и простят...
 
  • Like
Реакции: Olam
Ну вот ты из каждого утюга топишь за Россию, которая является ПРЯМЫМ и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ военным союзником и спонсором Ирана, Сирии и прочих хезов. Причем последние двое как бы в состоянии войны с твоей страной. Ты считаешь тебя надо расстрелять, а семью на копи лет на 20? Ведь в некоторых странах именно так и поступают с теми, кто "поддерживает врага во время войны". И ты вроде как это одобряешь. Или тебя низя? Или тот, кто снабжает, обучает и обеспечивает политическое прикрытие тех, кто убивал, убивает и будет убивать твоих сограждан тебе лично не враг? Или враги только те из них, кто с левой стороны от поребрика? А вот от осколков Града или Корнета запущенного боевыми соратниками столь почитаемого тобой ВВХ умирать легко и приятно?
Offtop on:
Ты как я вижу за Америку? За наших так сказать " друзей"?
Напомнить 2008-2016 последние 8 лет Обамы- как Израиль нагибали и епалиподмызыку раз за разом? Какие осуждения , какие резолюции за последние 8 лет были приняты?
какие соглашения были достигнуты Америкой- я про ядерное соглашение Обамы США с Ираном.
"которая является ПРЯМЫМ и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ военным союзником и спонсором Ирана,"
И как это влияет на Израиль?
Так кто твой друг после этого? Твои друзья? Мои- явно нет.
Что было бы с Израилем если бы выборы выиграла Хилари тебе сказать? Выселение с Газы показалось бы раем.
Напомнить кто тренировал/спонсировал Египет в определенные годы??
Напомнить с чьих денег поднялся Игил - начиная с 2004?
Offtop off

Offtop on:
К чему это я, а к тому что с такими бревнами в зенках негоже пенять другим. Они другая сторона твоей медали. Просто в своем придуманном мирке всеобщего гуманизма и розовых единорогов они благо Израиля видят по другому. А вот нам, кто здесь живет, растит детей, отгребать по факту от обеих сторон. И от и от развращенными нашими левыми местных арабов и от натасканых русскими хезов. Короче чума на оба этих дома!
Ты мальчик наверно плохо историю знаешь
Набери в Гугле
"Арабские закупки оружия на/в Украине в 90-е годы"
Offtop off
 
Offtop on:
Ты как я вижу за Америку? За наших так сказать " друзей"?

Какое то убогое суждение.

Почему нельзя быть не "за друзей", а "за Израиль",вне зависимости, кто "друзья" ?

И Штаты антиизраильские резолюции,как громоотвод, от нас уводят и как минимум,откровенным вражинам нашим оружия не продают.
 
Напомнить кто тренировал/спонсировал Египет в определенные годы??
А почему когда американцы тренируют/спонсируют Египет это плохо и они сразу враги израиля, а когда это делает СССР/РФ это нормально и вообще на израиль никак не влияет? Я просто логику хочу понять есличо.
 
Назад
Сверху Снизу