• Zero tolerance mode in effect!

Некоторые аспекты Великой Отечественной Войны

К Логичный
так вы ведь типа этот,как его, профессионал.:giggle:
вот и подумайте в чем было отличие почему ее нельзя было использовать для сопровождения легких танков.
 
А считая их - увеличивать. :D

Это естественно

А если был бы сильно бронированный БТР или броневичек, то его тоже нужно бы было считать танком?

Его надо считать БТРом и бронивичком как и обычный БТР и броневичек с десантом, только у него вместо десанта - радиостанция

Смотрите. Когда дествует рота или батальон, то командирские танки можно рассматривать как какой-то мультипликатор силы.

Который качественно усиливает танковое подразделение, в итоге 9+1 > 10, иначе бы не заморачивались

Но это не стрелят и не атакует, а лишь координирует и командует не отвлекаясь на такие "мелочи" как бой,

Опять слова "лишь" выдает в вас тех самых кто предпочитает командирские танки не считать за танки, как будто управление боем будучи на танке в боевых порядках линейных танков это фигня какая то

выход на ОП, прицеливание, ведение огня итд. Но опять же, если (вследствие тактических нужд, ну нпр. для поддержки 5 взводов) эту роту "разобьем" попарно, то с 10 танками будет 5 пар а 9 + 1 = 4 пары +танк + "неведома зверюшка"

"Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм ..." (с) недоучета командирских танков в общем количестве танков
 
командирские танки не бились по парно и не "выводили линейные на ОП".Этим занимались командиры рот и взводов, которые вольготно восседали в обычных танках.
Командирские шли от батальона (не всегда) и выше. И сразу по нескольку штук - для собственно господина командира,для штаба и т.п.
потом уже это были обычные танки с 2-я рациями. В батареях/бригадах сау это были опять же сау с теми же 2-я рациями.
Обозначение номера.jpg

в РККА бывало, что комбриг использовал /любимый танк/, не помню уж кто в 1945 катал КВ-1С. В полках СУ-76 командирской машиной часто были Т-70.
 
Но броневичка не было. Бык командирский танк. Который стрелял. Ваши телодвижения доказать непонятно что напоминают попытку, мягко говоря, укусить себя за локоть.
З.Ы. А давайте разобьем на тройки. Как раз три тройки. Или на еденицы. Точненько 10 едениц танков выходит.
Пампа, в каком году? Определимся со временем, определимся с парком. И с тем стреляли ли они или нет.
 
К Логичный
А мне -от Вас. я и так тут многопо написал, и хотелось бы почтить че-то кроме -ехидных и малококомптентных вопросов ...
А то ведь ссылками по польской дивизии ,сравнивая ее тос немецкой то с французской, Вы меня уже щучили пытаясь ими разбить в прах мои высказывания,но по советской стрелковой.. :giggle:
теперь я с интересом почитаю про шрапнель,если можно -тоже с ссылками :giggle:
а то вдруг чего узнаю нового.учиться никогда не поздно :wait:
 
ну дык дело в том что в РККА профессиональные офицеры были, как ни странно.
Никто не спорит. Были но очень мало
Мы уже обсуждали тему сравнения соотношения сил кажется в полосе ЮЗФ. И как выяснилось -немцы ежедневно били русских превосходящими силами. Когда 3-4 дивизии нападали на 1.
Да. Я просто не лез в это. Да и сейчас не хочу "разбирать по косточкам". Просто отмечу, что немцы на оперативном уровне превосходили РККА не на голову а на несколько голов и поэтому могли создать преимущество.
Давайте сравним общее соотношение сил ЮЗФ - ГА Юг (без румын и 17 армии - они проти ЮФ и без Словаков и венгров - они присоединились позже)
Л/С - пр. равенство 905 тыс. РККа : ок. 1 мил. ГА Юг
ТАНКИ 5.5 (4.7. боеспособных) РККА: 800 ГА ЮГ
Дивизий РККА - 58 ГА ЮГ - 32.5
Самолеты: РККА 2000 (1700 боеспособныз) : ГА ЮГ - 600 (кол-во боеспособных - неизвестно). Еще 200 были против ЮФ
Арт. (вкл..ПТ, зен. и минометы) РККА - 17 тыс. ГА ЮГ - 10.6
И поэтому можно рассказывать истории до послезавтра: факт остается фактом - с таким соотношением сил, особенно в танках, самолетах и в формированиях нормальная армия уходит в оборону. Немцы же наступали и удачно
Там же где русские войска могли установить не столь гибельное соотношение сил не 1.5-2 к 1 в линии боя,а поменьше -то они вполне себе успешно сражались.
Где-то да, где-то нет
Например контратака возле Перемышля 22 июня
Ну и? Что она дала?
Или вот более обширный случай -попытка немцев захватить Киев прямым ударом летом 1941. Слыхали про такое?
Ну, это уже было немецкое нахальство и зазнайство.

У меня есть один хороший пример -как в одном сражении (правда на разных участках) в одно ито же время воевала "регулярная РККА" из хороших довоенных дивизий и "мобилизованная перманентно народная армия РККА" в одно и то же время,и какой разительный был контраст достижений,и какой разительный контарст был у немцев -сколько им сил потребовалось чтобы парировать удар одной группы и другой
А это всегда так. Сравните остатки регулярного Вермахта в конце войны и фольксштурм. Вы знаете , сколько времени РККА топталась у Кенигсберга? А у Познани? А у Вроцлава?[/quote]
 
выше я дал фото двух командирских танков. 1941 и 1943. и сильно отличны. то же отличие будет и по 1944 и по 1945. В каждом году это будет иной танк. Вот стрелять они все начали с 1942.

Первая фотка какая то танкетка. Вторая пз 3. Вполне себе могла стрелять.
 
К Логичный
А мне -от Вас. я и так тут многопо написал, и хотелось бы почтить че-то кроме -ехидных и малококомптентных вопросов ...

Я тут не по части многострочной писанины, я просто привожу факты в которых у вас косяк

А то ведь ссылками по польской дивизии ,сравнивая ее тос немецкой то с французской, Вы меня уже щучили пытаясь ими разбить в прах мои высказывания,но по советской стрелковой.. :giggle:

1) Кто старое помянет тому глаз вон
2) Польская дивизия по артзалпу, количеству минометов и количеству противотанковых пушек в 1,5-2 раза меньше передового мирового уровня представленного например Германией и Францией

теперь я с интересом почитаю про шрапнель,если можно -тоже с ссылками :giggle:
а то вдруг чего узнаю нового.учиться никогда не поздно :wait:

Ответ прост, принципиально шрапнель ничем не отличается от снаряда с готовыми убойными элементами, у которого например индекс снаряда "Ш" не просто так:)
 
Но броневичка не было. Бык командирский танк. Который стрелял.
Вы разницу знаете? Броневик тоже стреляет - строчит из пулемета (как и командирский танк). Вся разница - в гусенницах. Так что не надо изворачиваться

А давайте разобьем на тройки. Как раз три тройки. Или на еденицы. Точненько 10 едениц танков выходит.
Опять 25. Я почему на двойки разбил7 Потому что 2 танка - это уже тактика: один едет, другой прикрывает. А единицы - это для вас, пампа, в школе. А 3 танка - это взвод.[/quote]
 
Первая фотка какая то танкетка. Вторая пз 3. Вполне себе могла стрелять.
первая и есть командирский танк, как он был в дивизиях, насыщенных копейками и двойками, с лёгким налётом три и четыре. их убрали к 1942. по тому эти танки и не считают в армии вторжения.
про это разговор, по выведение за скобки специализированных командирских танков 22.06.1941.
 
А, так вы танковый тактик. Извините не знал. Но командирский танк ведь стреляет. Значит может прикрывать.
 
командирские танки не бились по парно
а этого никто не говорил
и не "выводили линейные на ОП".Этим занимались командиры рот и взводов, которые вольготно восседали в обычных танках.
Командирские шли от батальона (не всегда) и выше. И сразу по нескольку штук - для собственно господина командира,для штаба и т.п.
Спасибо за поправку. Тем более подтверждает мой тезис.
 
И поэтому можно рассказывать истории до послезавтра: факт остается фактом - с таким соотношением сил, особенно в танках, самолетах и в формированиях нормальная армия уходит в оборону. Немцы же наступали и удачно

1) Примерно с таким же соотношением сил "зеркально" РККА наступала под Москвой
2) Танковая дивизия это танки + автомобили, странно что вы сравнили только танки
3) Количество самолетов надо сравнивать в воздухе а не на земле, в воздухе эскадрилья имеющая 20 заправок на аэродроме будет иметь столько же самолетов в среднем как и две эскадрильи с 10 заправками, это мы еще не начали сравнивать сами самолеты по ТТХ

А это всегда так. Сравните остатки регулярного Вермахта в конце войны и фольксштурм. Вы знаете , сколько времени РККА топталась у Кенигсберга? А у Познани? А у Вроцлава?
[/quote]

Гораздо меньше чем немцы под Одессой Ленинградом Севастополем и Сталинградом
 
К Nobody
Так а скажите почему У Вас не учитываются войска противника дескать "они против ЮФ и без Словаков и венгров - они присоединились позже" с одной стороны. А в то же время наши силы посчитаны но все , а уровень группармий -округа? Ведь не все войска вступили в бой 22 июня, некоторые "присоединились позже". А те что вступили в бой -у немцев было 2-х кратное превосходство. А не по тем что "присоединились позже"и которых -тут считаем..тут не считаем.
Потом по воду "ухода в оборону". Прежде чем уйти в оборону или в наступление -надо банально собраться,мобилизоваться и построить боевой порядок. Вот у немцев боевой порядок был построен. А у русских -нет.
В сущности это и предопределило поражение РККА в 1941 году -то что подходившие из глубины силы -не только из глубины страны.а из глубины округа -немцы били в быстром темпе по очереди. Причем

По поводу Перемышля и Киева -единственно что можете возразить. в стиле "ну а что она дала..это было немецкое зазнайство"..А я могу- добавить еще и еще примеров, а так же и одно утверждение -везде где бы регулярная РККА не встречала немцев хотя бы примерными силами ,везде (а не где то да- где то нет) -немцы успеха добиться не могли. А даже- несли потери и отступали. Все успехзи немцев -показын против регулярной армии -в большом числе на поле сражения ...не от Владивостока до Белостока, и от Бреста французского до Бреста белорусского, а именно превосходством вот тут вот в ходе сражения , а так же выгодным для себя рисунком боя -созданным маневрами(заход в тыл,во фланг,окружение и т.п.)
Ну и наконец -фольксштурм не был равно советским дивизиям "перманентной мобилизиации". Так как в него поступали негодные к службе "остатки мощи трейтьего рейха" -все ранее годные уже подскребли (влючив и колабрационистов) и выпихнули в "годный вермахт"
А почему "сгорели 20 тыс танков" - этому и посвящены наши тары-бары...
 
  • Like
Реакции: Grin
А, так вы танковый тактик. Извините не знал. Но командирский танк ведь стреляет. Значит может прикрывать.
Он не может прикрывать танки пулеметным огнем, пампа. Против пехоты линейный танк и сам отобьется - как никак свои два пулемета есть - курсовой и спаренный. Да и потом, в них сидят комбт/комполка и офицеры штаба (см. Сашу Белого) которые ну никак не воюют в линии
 
первая и есть командирский танк, как он был в дивизиях, насыщенных копейками и двойками, с лёгким налётом три и четыре. их убрали к 1942. по тому эти танки и не считают в армии вторжения.
про это разговор, по выведение за скобки специализированных командирских танков 22.06.1941.

На заре становления бронетанковых войск всякое было. Потом такой блажи не было, типа раз я командир значит не стреляю. Но она почему то осталась в голове форумных тактиков.
 
Назад
Сверху Снизу