Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

По поводу морали и ее универсальности, у меня есть три вопроса
1. Во время голода, морально ли поймать кошку, убить ее об стену и поджарить, чтобы накормить других людей/своих детей умирающих от голода/самого себя (нужное подчеркнуть)?
2. Усложняя вопрос, а человека для тех же целей?
Вопрос кстати не праздный, каннибализм во вребя осад городов вполне известное явление, темными веками не ограничен, случался например во время блокады Ленинграда.
3. Есть замечательный рассказ Шекли, про пацифиста, кажется учителя литературы который пережил третью мировую войну, долго бродил один и встретил несколько молодых женщин во главе с их бывшей учительницой (не молодой), которые попытались его избить и прогнать так как по их мнению в ядерной войне были виноваты мужчины.
В результате, он немножко подумал, взял дубину, разбил голову пожилой женшине, а всех прочих изнасиловал.
В рассказе подразумевается, что он последний мужчина на Земле, а встреченные им женщины аналогично последние женщины.
Вопрос морально ли он поступил?
 
Короткое разьяснение вопросов:
1. Это для aneuropean, он кажется любит кошек (помнится он меня недавно допрашивал, что будет если Я увижу что во дворе дети мучают кота, а ранее постил картинку про девочку обнимающую кошку как пример картинки показывающей универсальность любви.
Заметим кстати, что и тут он проявил дремучее невежество.
Согласно распостраненому мнению среди зоопсихологов, обьятия это отнюдь не универсальное проявление любви, а как раз свойственно приматам, а кошкам и собакам оно зачастую активно не нравится и даже воспринимается как арессия.

2. Это для всех, потому что каннибализм "вроде бы" достаточно универсально считается аморальным поведением.

3. Это тоже для aneuropean, для разьяснения его трепетного отношения к женщинам и к насилию против них.
 
По моему ответ очевиден, конечно нет.
Кстати согласно иудаизму тоже нет.
Нет такого кодекса поведения который хорош так сказать "self evidently".
Большинство заповедей вообще только для евреев, а 7 заповедей сыновей Ноя, (как впрочем и остальные для евреев) своей причиной имеют не "вам так будет лучше", а "так Бог хочет, а вы не пытайтесь понять, потому что своим скудным умишком все равно не поймете".
Кстати подавляющая доля заповедей к морали (иудео христианской или какой другой) абсолютно паралелльна.
Какая связь морали с запретом кушать устриц?
Много заповедей вообще современной западной морали противоречат (скажем призыв к геноциду племен Ханаана и Амалека),
Неужели так трудно признать, достаточно очевидную истину, что мораль логически обьяснить невозможно и никакой общей морали "для всех, на все времена" в принципе быть не может?
Есть правила поведения которые разумно соблюдать в данный момент в некотором определенном месте, но ничего универсального и всеобщего в них нет.
Вполне можно (и легко показать) примеры когда вполне морально убивать людей, насиловать женщин, нечестно себя вести по отношению к окружающим и даже совершать этнические чистки или даже о ужас! геноцид.
Например, Я полагаю, что геноцид ацтеков Кортесом был вполне исторически оправдан и хорошо что он произошел.
Или разве этническая чистка судетских немцев после войны не была моральна и оправдана?
По поводу насилования это вообще смешно.
Это только среди людей и только достаточно недавно (в историческом масштабе) секс считается чем то табуированным и женщина страдает, если ее принудили к ниму не спросив.
Было дофига культур где ничего такого в изнасиловании не видели.
Это вообще лицемерие, скажем бывшую нацистку, которая мучила и убивала евреев в каком нибудь концлагере, морально скажем повесить за ее преступления, а перед казнью изнасиловать уже аморально?
Это же смешно.
Речь идет об условностях присущих людям в данной культуре в данный момент и не более того.
 
По поводу морали и ее универсальности, у меня есть три вопроса
1. Во время голода, морально ли поймать кошку, убить ее об стену и поджарить, чтобы накормить других людей/своих детей умирающих от голода/самого себя (нужное подчеркнуть)?
2. Усложняя вопрос, а человека для тех же целей?
Вопрос кстати не праздный, каннибализм во вребя осад городов вполне известное явление, темными веками не ограничен, случался например во время блокады Ленинграда.
3. Есть замечательный рассказ Шекли, про пацифиста, кажется учителя литературы который пережил третью мировую войну, долго бродил один и встретил несколько молодых женщин во главе с их бывшей учительницой (не молодой), которые попытались его избить и прогнать так как по их мнению в ядерной войне были виноваты мужчины.
В результате, он немножко подумал, взял дубину, разбил голову пожилой женшине, а всех прочих изнасиловал.
В рассказе подразумевается, что он последний мужчина на Земле, а встреченные им женщины аналогично последние женщины.
Вопрос морально ли он поступил?
что ж, в самом деле, формально все описанное противоречит прогрессивному мировоззрению.
поскольку мы на военном форуме, то не удержусь от цитирования, как в этом случае ответил бы офицер офицеру.
ты прав. но не пизди.
а если немного более серьезно, то это мухлеж - означенные ситуации отсылают к архаике, если не к животному миру, где прогрессивная мораль неприменима.
если таков максимальный калибр возражений, то с этим можно жить.

тем не менее, на существенные вопросы вы не отвечаете.
напомню.

верно ли что у животных есть моральное чувство.
верно ли что источник морали - эволюция когнитивных возможностей мозга.
верно ли что основные моральные категории одни и те же для всех сообществ.
верно ли что на пути к универсальной этике (люди не зря представляли себе kinngdom of heaven) - мы совершенствуем свое бытие.
и наконец из последних
согласны ли вы с "Люцифером", что объективная/универсальная мораль несовместима с гуманистической традицией и неизбежно приведет к насилию.
...
 
верно ли что у животных есть моральное чувство.
Неверно.
верно ли что источник морали - эволюция когнитивных возможностей мозга.
Неверно.
Источник морали, это не когнитивные возможности мозга, а чисто религиозные/социальные/исторические повороты.
Все это конечно результат развития когнитивных возможностей мозга, но с тем же успехом можно сказать, что источник морали это Большой взрыв, так как без него ее тоже бы не было :)
верно ли что основные моральные категории одни и те же для всех сообществ.
Конечно неверно.
верно ли что на пути к универсальной этике (люди не зря представляли себе kinngdom of heaven) - мы совершенствуем свое бытие.
и наконец из последних
Неверно.
Никакого универсального "небесного царства нет".
Это христианские заморочки, ничего общего скажем с понятием рая у мусульман (д и у евреев) нет.
Я уже не говорю о буддистах,синтоистах,анимистах итд.

согласны ли вы с "Люцифером", что объективная/универсальная мораль несовместима с гуманистической традицией и неизбежно приведет к насилию.
Не согласен, просто потому что никакой обьективной/универсальной морали просто нет, так что и говорить не о чем.
 
По моему ответ очевиден, конечно нет.
Кстати согласно иудаизму тоже нет.
Нет такого кодекса поведения который хорош так сказать "self evidently".
Большинство заповедей вообще только для евреев, а 7 заповедей сыновей Ноя, (как впрочем и остальные для евреев) своей причиной имеют не "вам так будет лучше", а "так Бог хочет, а вы не пытайтесь понять, потому что своим скудным умишком все равно не поймете".
Кстати подавляющая доля заповедей к морали (иудео христианской или какой другой) абсолютно паралелльна.
Какая связь морали с запретом кушать устриц?
Много заповедей вообще современной западной морали противоречат (скажем призыв к геноциду племен Ханаана и Амалека),
Неужели так трудно признать, достаточно очевидную истину, что мораль логически обьяснить невозможно и никакой общей морали "для всех, на все времена" в принципе быть не может?
Есть правила поведения которые разумно соблюдать в данный момент в некотором определенном месте, но ничего универсального и всеобщего в них нет.
Вполне можно (и легко показать) примеры когда вполне морально убивать людей, насиловать женщин, нечестно себя вести по отношению к окружающим и даже совершать этнические чистки или даже о ужас! геноцид.
Например, Я полагаю, что геноцид ацтеков Кортесом был вполне исторически оправдан и хорошо что он произошел.
Или разве этническая чистка судетских немцев после войны не была моральна и оправдана?
По поводу насилования это вообще смешно.
Это только среди людей и только достаточно недавно (в историческом масштабе) секс считается чем то табуированным и женщина страдает, если ее принудили к ниму не спросив.
Было дофига культур где ничего такого в изнасиловании не видели.
Это вообще лицемерие, скажем бывшую нацистку, которая мучила и убивала евреев в каком нибудь концлагере, морально скажем повесить за ее преступления, а перед казнью изнасиловать уже аморально?
Это же смешно.
Речь идет об условностях присущих людям в данной культуре в данный момент и не более того.
если покороче, вас не смущает ни релятивизм, ни феодализм, ни мораль первобытного человека, ни закон джунглей.
...
 
если покороче, вас не смущает ни релятивизм, ни феодализм, ни мораль первобытного человека, ни закон джунглей.
Смущает это как?
Нравится ли они мне?
Нет не слишком.
Но мне много чего не нравится и в современной западной морали, что же поделать?
Правильнее будет сказать, что Я отношусь ко всему вышеперечисленному отрицательно/безразлично как к гравитации.
Хотелось бы конечно летать, но закон всемирного тяготения не позволяет.
Жалко конечно, но это то что есть :)
 
Смущает это как?
Нравится ли они мне?
Нет не слишком.
Но мне много чего не нравится и в современной западной морали, что же поделать?
Правильнее будет сказать, что Я отношусь ко всему вышеперечисленному отрицательно/безразлично как к гравитации.
Хотелось бы конечно летать, но закон всемирного тяготения не позволяет.
Жалко конечно, но это то что есть :)
это все извините, довольно неумное кокетство.
например вы пользуетесь достижениями современной медицины, а если бы в Израиле был даже феодализм, большинству населения (кроме элиты) было бы просто неизвестно ни о какой медицине.
прогрессивная мораль это то что держит Запад, и ни дай бог нам узнать о реальных ее откатах.
...
 
то есть животные не отличают справедливость от несправедливости?
а с этим как.
Никак.
Потому что, что именно "думали" обезьяны мы не знаем.
С тем же успехом можно предположить, что их реакция это результат дрессировки (были раньше заблуждения что ослы с собаками умеют считать как люди и решают арифметические задачи типа "сколько будет 5 плюс 7".
На самом деле, не умеют :)
Кстати блохи не умеют танцевать под музыку (если вы сомневались).
Зоопсихология, это вообще темный лес, что там животные "думают", а что понимают и как, отнюдь не так ясно как вам возможно кажется.
Даже о своих соплеменниках людях, мы зачастую судим ошибочно когда пытаемся угадать, что они думают и как.
Даже в значительно более простых вопросах о животных, скажем какие животные способны испытывать боль (так как это понимают люди) доподлинно неизвестно.
Хоть осьминог или даже омар дергается если на него кипяток вылить, ему больно или нет?
Представьте себе об этом копья все ломают, а как оно на самом деле никто не знает.
Есть более или менее принятое мнение, что вроде бы млекопитающие (может еще птицы) боль чувствую приблизительно как люди.
О рыбах кажется тоже (хотя не уверен).
А насекомые?
А беспозвоночные вообще?
А как насчет растений?
Дереву больно когда его сжигают или нет?
Было какое то исследование, что запах свежескошенной травы это на самом деле такой "крик боли" растений которых отрезали от корня.

Более того, Я по вашему критерию еще хуже этих обезьянок, так как совсем не считаю несправедливостью все случаи когда даже двум людям не платят одну и ту же зарплату за одну и ту же работу.
Мир он вообще не черно-белый знаете ли.
 
это все извините, довольно неумное кокетство.
например вы пользуетесь достижениями современной медицины, а если бы в Израиле был даже феодализм, большинству населения (кроме элиты) было бы просто неизвестно ни о какой медицине.
прогрессивная мораль это то что держит Запад, и ни дай бог нам узнать о реальных ее откатах.
Вы ошибаетесь.
У меня поверьте мне есть и весьма горький опыт общения с отсталой медициной (в Совке).
Так что смею предположить, что знаю об этом куда больше вас.
Если бы в Израиле был феодализм (и Я каким то чудом выжил бы), то скорее всего полагал бы его вершиной прогресса и процветания.
Людям вообще это свойственно.
Откройте любой роман скаже Жюля Верна, и там восторги о "прогрессе" какого нибудь 1860 года.
Аналогично в книжках фантастов 20-ых годов века 20-го, итд.
Все это относительно.
Куда история повернет никто не знает.
Может через 20 лет, скажем рак вылечат, и вообще к физическому бессмертию подойдут, и люди будут смотреть на меня с вами с насмешкой как на дремучих дикарей.
А может наоборот будет все плохо, и все будут мечтать о "старых добрых временах".
Как оно будет, неизвестно.
 
Кстати об отношении абстрактного скажем израильтянина к "прогрессивной морали"
Как по вашему относится дочка некоей пожилой женщины из района южного Тель Авива к западной прогрессивной морали, после того как ее мать до смерти забил "беженец" из судана, которого "прогрессивный" израильский суд запретил депортировать руководствуясь "правами человека".
А потом после 8 лет тюрьмы отпустил на волю (и опять запретил депортировать исходя из соображений "гумманости"?
Как вы думаете, она в восторге от этой морали, или не слишком?
Или вы думаете, что жертв именно это морали считать не стоит?
 
Даже в значительно более простых вопросах о животных, скажем какие животные способны испытывать боль (так как это понимают люди) доподлинно неизвестно.
а вот эти все ребята - хабилисы, эргастеры, эрктусы, и их помеси.
сейчас-то они вымерли, но когда были живы, они как - испытывали боль?
очень далекие подвиды, в свое время языка не знали, огня не знали, жрали другдруга в сыром виде, - но тот же хромосомный набор что у нас.
или вы тоже считаете что их никогда не было и это все еврейский заговор.


...
 
сейчас-то они вымерли, но когда были живы, они как - испытывали боль?
Вы друг мой невнимательно читаете :)
Я кажется ясно написал, что на данный момент общепринято считать, что млекопитающие все чувствуют боль приблизительно как люди.
Вас такого ответа надеюсь достаточно по теме?
По поводу самоосознания, это таки темный лес.
Кто там что осознает, (или осозновал) из гоминидов, науке неизвестно.
Да что там животные, почитайте хоть про "китайскую комнату" в споре об искуственном интеллекте.
 
Кстати об отношении абстрактного скажем израильтянина к "прогрессивной морали"
Как по вашему относится дочка некоей пожилой женщины из района южного Тель Авива к западной прогрессивной морали, после того как ее мать до смерти забил "беженец" из судана, которого "прогрессивный" израильский суд запретил депортировать руководствуясь "правами человека".
А потом после 8 лет тюрьмы отпустил на волю (и опять запретил депортировать исходя из соображений "гумманости"?
Как вы думаете, она в восторге от этой морали, или не слишком?
Или вы думаете, что жертв именно это морали считать не стоит?
разумный прогрессивизм, и безумное предоставление халявы всем желающим без разбора - разные вещи.
так что, совершенно мимо.
...
 
разумный прогрессивизм, и безумное предоставление халявы всем желающим без разбора - разные вещи.
Предположим для дискуссии, что этого "беженца" таки прирезали бы соплеменники в Судане, как тогда быть?
Пускай режут друг другу глотки, дело житейское, меня не касается? (это моя точка зрения если вам интересно), или "права человека", "надо спасать", а то что "если кто то кое где у нас порой", так это "издержки прогресса", ну и пускай дочка Эстер Галили (это ФИО женщины убитой этим "беженцем), заткнется а то ишь медицину продвинутую получает, компьютер с интернетом, пускай и примет, что иногда в результате прогресса бывает, что ее мать будут хоронить в закрытом гробу?
 
Кстати об отношении абстрактного скажем израильтянина к "прогрессивной морали"
Как по вашему относится дочка некоей пожилой женщины из района южного Тель Авива к западной прогрессивной морали, после того как ее мать до смерти забил "беженец" из судана, которого "прогрессивный" израильский суд запретил депортировать руководствуясь "правами человека".
А потом после 8 лет тюрьмы отпустил на волю (и опять запретил депортировать исходя из соображений "гумманости"?
Как вы думаете, она в восторге от этой морали, или не слишком?
Или вы думаете, что жертв именно это морали считать не стоит?
кстати, а что если на это вам ответить вашими же словами.
Речь идет об условностях присущих людям в данной культуре в данный момент и не более того.
релятивизм он такое дело..
никаких обязательств.
но если это ваш выбор, не жалуйтесь.
...