Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Задай и я тебе отвечу на все твои вопросы.

Только не сейчас, я готовлюсь к нашей еврейской Пасхе.
(извиняюсь если я не учтив к твоим ранимым атеистическим чувствам)

В понедельник задай, чтобы не потерялись, а то опять будешь ныть, что не отвечаю.
 
Задай и я тебе отвечу на все твои вопросы.

Только не сейчас, я готовлюсь к нашей еврейской Пасхе.
(извиняюсь если я не учтив к твоим ранимым атеистическим чувствам)

В понедельник задай, чтобы не потерялись, а то опять будешь ныть, что не отвечаю.
эк оно у тебя все, выборочно "теряется".
подтявкнуть, так сразу прибежал.
силу показать богатырскую. :)

вопросы были заданы, захочешь найдешь.
то что ты не смог ответить, и видимо вообще не сможешь, не мои проблемы.
аудитория в курсе что ты в очередной раз уклонился, - чего мне вполне достаточно.
...
 
Для начала стоило бы определить, что такое традиционное общество.
Общество в котором косо смотрят на секс меньшинства это традиционное общество?
Тогда Гонконг с Сингапуром это общества традиционные.
Кажется плановой экономики там нет, как у них с идеологией тоже неясно.
Образование по слухам неплохое.
А общество в котором иметь больше детей чем 2 это традиционное общество?
Тогда Израиль это традиционное общество.
Даже среди светских иметь много детей не считается зазорным и даже наоборот в обществе уважается.
Как в Израиле с аппаратом принуждения?
А как вы полагаете в Индии традиционное общество?
Как там с с плановой экономикой и прочими вещами?

Далее посмотрим в недалекое прошлое.
Все западные страны совсем недавно (до 60-х годов уж точно) имели традиционное общество.
Почему?

Вообще с чего вы взяли, что все что вы написали имеет отношение к однополым бракам, абортам, отношению скажем к супружеским изменам или еще чему нибудь?
Зачем порождать лишние сущности, когда можно предположить, что все это не более чем мода, которая пройдет так же как прошли другие моды в прошлом?
Нужно создать традиционное общество из не традиционного, вроде. А не воспроизвести его путем долгой эволюции бибизяна. Для этого нужно нагнуть и делать это долго.

Традиционное общество определяется через особенности связей, структур и мировоззрения.
По классике для Европы, это доиндустриальное общество.
Так как явление охватывает многие сферы жизни, можно бить по институтам и социальным группам. Например, семья и община, их эволюция. Или легитимация власти, например.

"Общество в котором косо смотрят на секс меньшинства это традиционное общество?"
Для европы, да. Для местностей, где гейство скрытая норма жизни давно, нет) тут интереснее, что в традиционном обществе сильно ограничено право личной жизни. В посттрадиционном меньше. В том числе, по чисто бытовым причинам. И если ты хочешь ввести гейнадзор, то желательно собрать всех в большие патриархальные семьи под одной крышей.

"Тогда Гонконг с Сингапуром это общества традиционные"
уже писал выше. Много институтов. Одни меняются быстрее, другие медленнее. Не имеет смысл обсуждать азию.

"Кажется плановой экономики там нет, как у них с идеологией тоже неясно"

Дык они и не проводят экспериментов по укрупнению семей и идеологической коллективистской накачке.

"А общество в котором иметь больше детей чем 2 это традиционное общество?"
Социология семьи в помощь. В сравнении с поздним средневековьем, нет канеш Мякотка в том, что важно не колво детей, а структура хозяйствования, социальной иерархии и т д.

"Далее посмотрим в недалекое прошлое.
Все западные страны совсем недавно (до 60-х годов уж точно) имели традиционное общество"

Неверная трактовка термина. Ни по формам хозяйствования, ни по семейной структуре, не мировоззренчески они не были традиционными уже. Какое там традиционное общество при уровне городского населения более 50%!

"Вообще с чего вы взяли, что все что вы написали имеет отношение к однополым бракам, абортам, отношению скажем к супружеским изменам или еще чему нибудь?"
Прямое отношение. Все вышеперечисленное вытекает из права на личную жизнь. В традиционном обществе этими правами обладали единицы, если обладали.
 
это якобы и есть то против чего выступает бинлеонид.
т.е. он против тирании своих идеологических конкурентов (безбожников), но за свою собственную тиранию.
вот он и пытается дискредитировать их всякой маетой типа лгбт, феминизмом и проч., чтобы замурить это очевидное сходство.

пс
за "экономику" - не уверен.
по моему мнению нету никакой экономики, есть политика и логистика.
будет она плановая/централизованная или нет, не суть.
у гитлера была кап. экономика, в сегодняшней россии тоже кап.

...
Гитлер это недолго
Плюсом в рейхе создавалось то, что в дальнейшем привело бы (и приводило уже частично) к замене права собственности на право держания, условного владения.. Это очень важно.

В рф авторитаризм пока, в гермашке тоталка была. Хотя крупный бизнес в рф имеет признаки условного владения полностью!

Управление условной собственностью из центра (а как без управления всех контролить и двигать в светлое традиционное прошлое) приводит к плану в той или иной форме.
 
Это какие такие методы?
Как там с повторяемостью?
Или про кризис повторяемости уже забыли?


Ну и что произошло с последними президентскими выборами?
Все еще рабочий?
А почему в Израиле не работает?
Неужели в Израиле "неправильные" люди на которых социология не работает?


Это чушь.
Игра на бирже "умных" работает только пока "работает", а потом по неизвестным причинам работать перестает и неожиданно наступает Леман Бразерс (там наверное дураки работали :D).
Никаких "посвященных" среди игроков на бирже нет.
Есть дураки которые думают, "со мной этого не произойдет".
Выиграть на бирже 100% конечно можно.
Для этого просто надо не играть самому, а вкладывать чужие деньги и брать комиссионные (не забыв написать дисклэймер, что мол risk capital и все такое).
Если рисковать, то рано или поздно придет пушистый белый зверек, и никакая "наука" не поможет.
Раз уж говорим про науки, у экономики (хотя она несомненно более "научна" чем социология), тоже есть масса проблем с достоверностью ее предсказаний.
Что поделаешь, люди это не электроны и не атомы и даже не молекулы.
Загнать их в уравнения значительно труднее.
Мне академминимум пересказывать что ли? Ну хочешь жить в мире, где "гуманитарии" всех дурят и получают бабло ни за что, велком.
Про биржу, это классический маркер от людей поверхностно знакомых с темой.
 
Гитлер это недолго
Плюсом в рейхе создавалось то, что в дальнейшем привело бы (и приводило уже частично) к замене права собственности на право держания, условного владения.. Это очень важно.

В рф авторитаризм пока, в гермашке тоталка была. Хотя крупный бизнес в рф имеет признаки условного владения полностью!

Управление условной собственностью из центра (а как без управления всех контролить и двигать в светлое традиционное прошлое) приводит к плану в той или иной форме.
ОК - форма феодализма.
меня гораздо меньше волнуют детали хозяйственной и даже социальной жизни, а больше то что когда-то М-давид - был тут такой - назвал антропологическая модель.

поэтому в моем определении я апеллирую скорее к следующему, - повторю с коментами:
- мифологическое/идеологизированное сознание (в противоположность рациональному/критическому; здесь и религии и квази-религии)
- демагогия (ложь и пропаганда как метод управления)
- подавление свобод (индивидуальных, экономических и проч.),
- жесткий патриархат (насилие над женщинами в семье, сегрегация, ограничения прав, ранние браки, FGM),
- культ насилия (сразу четыре ипостаси - милитаризм, рабовладение/крепостничество, преступность, спецслужбы),
- архаические субстраты конкуренции/иерархий (власть/ресурсы вместо компетенция/доверие; коррупция, кумовство)
- групповой гегемонизм (тоже кстати может быть иерархическая вещь, на нижнем уровне мелкие группы/банды/кланы, а на верхнем ядерный дьявол; и все ОК, устойчивая вертикаль)

наиболее явный пример пакистан, но похоже и сев. корея и россия и эрдогановская турция, и заливные мордории, недалеко ушли.

у немецких фашистов тоже было подобие, - только меньше акцент на теократию и патриархат.
а для бинлеонида это наиважнейшее, поэтому в своем определении, если он им разродится, это будет в самом начале.
...