Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

если кстати это не политкорректность то что
Да нет.
Если бы светские израильтяне ратовали за закрытие магазинов в субботу, чтобы не оскорблять чувства религиозных евреев, то это была была бы она.
А это просто политика (без всякой корректности).
Религиозные партии имеют силу, понимают что без них невозможно создать правительство, вот и используют это как рычаг.
Причем это не ново.
Понятие "статус кво" (это об отношениях религии и государства в Израиле) ввел еще Бен Гурион.
Ему еще тогда были нужны голоса религиозных партий.
Так и повелось.
Традиция :giggle:

но главное чтоб женщин не забижали, и чтоб не было ислама.
Ну все правильно, постоят девушки часок без жратвы, чего уж там :D

По поводу ислама, хотите Я вас огорчу?
В Израиле есть шариатские суды и судьи кади которых назначает комиссия при министерстве юстиции.
Как говорится, read and then weep :D
https://www.gov.il/he/departments/general/kadi_nomination_committee
Разумеется только для судебных тяжб между мусульманами.
Еврейские религиозные суды тоже есть בתי דין רבניים.
Кстати они зачастую занимаются вопросами брака и разводов.
Как шаблон, еще держится?
 
традиционное общество - общность людей возникшая на данной территории в определённых исторических условиях и цементируемая естественной (по силе и IQ) иерархией. Да ислам на примере Афганистана - традиционное общество. Но меня интересует исключительно Христианская, Западная Цивилизация. The civilization.

Я не вижу не-апокалиптических путей возвращения назад в рамках цивилизации. Церковь, когда она потеряла авторитет - отошла на задний план. Политики пришедшие церкви на смену скорее топят в крови свой народ, чем отдают власть.
Хотя возвращение к традиции в более мелких масштабах - возможно - "баал-тшува" феномен. Я работал с одним муслюком и он мне сказал,что у них тоже есть этот феномен возвращения. Интересно, что и у них и у нас одна причина - разочарование в модерне.

Положение женщин улучшится. Они будут заниматься тем, что ближе их женскому естеству. Воспитание детей, поддержание семейного очага.

Проблема с христианскими законами в том, что по моему мнению у них просто не верная религия. Она не смогла адаптироваться к изменениям.
У нас же закон не меняется - меняется его аппликация. Если посмотришь обсуждение в Шульхан Арух там много "если" основанные на мнениях амораим из Талмуда. Есть например запреты на то и на сё относящиеся к средневековью, но они были введены большими авторитетами. Масса сопротивлений новому, но потом они приняли силу закона. И у нас есть своя традиционная иерархия и значительная часть евреев живёт с элементами примодерна. А что делают те, кому не нравится ? - игнорируют! И идут жить куда захотят. То что делали всегда и у нас и у христиан. Вот такое оно засилье. Соблюдай Закон если хочешь (на практике). И от этого мы освобождены.

Проблема ни в иерархии как таковой, проблема в том обязательно-ли подчинение этой иерархии. Хочешь жить в общине - живи по правилам общины, не хочешь - скатертью дорога.

Забивание камнями есть. Человека предупреждают что его забьют если он будет продолжать, а он игнорирует. Без предупреждения - нет.
Сексуальное рабство. В случае еврейского раба - хозяин мог заставить его (если он не женат) спать с ханаанской рабыней для производства ребёнка. Это единственный вид сексуального рабства. Сам хозяин не мог. Саму ханаанскую рабыню не надо было насиловать, её надо было стеречь от секса.

Эволюция. Если учёным нужна эта модель перехода вида в вид, если им нужна эта временнAя шкала - флаг им в руки. Они делают свои допущения, строят свои модели и изучают то что построили. У меня никаких проблем с наукой. У меня проблема с заявлениями, что все их модели с "обезъяноподобными" и "миллионами лет" это вовсе не модели, а абсолютная реальность.
заметим после всео этого, на вопросы таким образом отвечаешь - ты.
а называешь "опасным фанатиком" - меня. :D
...
 
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Простите, но ваше утверждение, что теперь все будет по другому, и все пойдут другим путем как показал великий Ленин/Запад, слишком экстраординарно, чтобы поверить ему без доказательств.
Мне больше нравится известное выражение про суету сует и что нет ничего нового под солнцем.
Вот его как раз доказывать не надо, потому что оно "работало" в течение тысячелетий.
У меня есть подозрения, что оно будет работать и дальше.


Кто это был?
Кажется Дэн Сяопин который сказал, что Французская революция слишком недавно произошла, чтобы о ней судить?
Вот мне больше этот подход нравится :)


Про Китай, вы китайцев спросите.
Мне вот в Израиле нравится.
Мне нравится, что этому условно "западному" курсу противостоят эти самые с пейсами и те которые в вязаных кипах живут за зеленой чертой и один из их раввинов регулярно называет секс-меньшинства "извращенцами".
Не потому что Я считаю геев извращенцами, а потому что простите Я уважаю этих людей куда больше чем среднего европейца который верит в "европейские ценности".
Кроме всего прочего, потому что без этих людей мне бы давно глотку перерезали, а без среднего европейца Я уже много лет прожил и еще столько проживу.
Ну и потому что эти люди мне чисто по человечески симпатичны и вызывают у меня уважение, а средний европеец не вызывает.
Так же и в США средние сторонники "мира" и "прав человека" вызывают у меня омерзение, а средний реднек куда более мне симпатичен.
Ну что поделать?


Не обижайтесь но это опять ваше незнакомство с темой.
Израиль на минуточку практически за несколько лет до описываемых событий (до начала большой алии) был на грани банкротства и в общем был не так чтобы очень далеко от Венесуэлы сегодня.
Какая там база?
Даже Я помню, как выглядела наша телефонная компания в 90-х.
Это был Я вам скажу тихий ужас.
Израиль был на редкость отсталой в техническом и экономическом смысле страной.
Это была левантийская копия совка, с блатом, с держимордами в профсоюзах, с бестолочью во всех госслужбах (это все еще так), с типичным совковым менталитетом (вас тут много, а Я одна) в магазинах, с забастовками госслужащих которые полностью парализовывали страну.
Все это изменилось с приходом к власти Нетаниягу, с приездом той самой алии из СССР.
Открыли рынок, ослабили госрегуляции, постепенно приватизировали разные госкомпании (к сожалению не все).
Отсюда и весь хайтек пошел.
А воззрения израильтян на "права человека" за описываемый период изменились совсем в обратную сторону (по понятным причинам).
Оставьте нас "совков", возьмите среднего израильтянина.
Вот скажем такого:
http://rotter.net/forum/scoops1/547283.shtml
Это светский израильтянин (в прошлем даже левый).
Вполне либеральных взглядов (в общем и целом).
Знаете, что он говорит?
Что нельзя верить французам (и вообще европейцам) по поводу причин возгорания в соборе в Париже нельзя, потому что они априори лжецы и лицемеры.
Израильтяне совсем не обязательно такие, какими вы их себе представляете.
Левых и либералов среди них становится все меньше.
Консерваторов и религиозных наоборот все больше.
Как по вашему светский израильтянин дошел до жизни такой?
И надо же, на экономику это не влияет ну просто совершенно.


Я не знаю на кого кивать.
Я знаю, что основной дискурс на западе к сожалению левый (и был таковым уже довольно давно с годов где 60-х).
По поводу последнего вашего предложения, у вас какое то противоречие вышло.
С одной стороны во главе группа, а главный тем не менее индивид :)
Я не знаю, кто "главный".
Я знаю, что вот с америкой срались пока был Обама, дошло до того что поставки вооружения во время войны остановили.
Пришел Трамп, стало лучше (то есть как бы именно индивид решает).
А в Европе, с Францией как был пушной зверек, так и продолжается (последний анекдот, про то как Макрон предьявил Нетаниягу ультиматум немедленно вернуть ПА налоги (которые будут сразу выплачены семьям террористов в виде пенсий), а Нетаниягу отказался, сказав, что это "противоречит израильским законам и морали".


Гей парад достаточно характерен, потому что как это ни забавно, именно его предьявляют когда хотят показать что именно Израиль это прогрессивное государство :giggle:
И наоборот когда хотят показать обратное, рассказывают, что в городе Х в стране У не дают проводить гей парады.


По моему довольно очевидно.
Чем больше детей, тем больше шансов что хоть один останется.
Вот и тут сработало.
Это к вопросу о "традиционных обществах".
Я не говорю конечно что всем надо иметь 4-х детей, но интересный пример, не находите?
Ну как минимум человечество впервые в истории имеет почти поголовно что пожрать, знает о существовании других, обеспечено сверхвысокой транспортной и коммуникационной мобильностью, появилось рациональное мышление и наука. Это так, навскидку. Этого не было никогда.

историю Израиля читал и таблички по экономике смотрел давненько. Так же, ессесно израильские книги типа "хагана" и основные по арабо-израильским войнам. Ну и немного сам был в Израиле. Так что нельзя сказать, что вот вообще ничего не знаю.
совки то это все равно запад, равно как и ваши правые, которые проводили либеральные реформы (ты их консерваторами завешь). И особенного там только колорит религиозный.

ну давай про гейпарады. М одной стороны , парад это инструмент, который позволяет обществу показать, что таких (геев, литейщиков, таксистов, верующих) много и они часть общества. И безусловно, они имееют право на проведение таких мероприятий. Иначе жопа есть, а слова нет. И гомиков еще никто на параде не стал...
с другой стороны, существует левый вариант, который борется с инакомыслием. Т.е. ты не просто должен разрешить парад, но и обязан полюбить гея, взять его на работу и воспитывая детей, говорить "геи самые лучшие". Т.е. левые выводят это дело на уровень групповой, требуя "позитивной" сегрегации. Это не запад, это часть запада.
 
Почему каверзные? Вполне логичные. Ты же в своей модели мироздания наверняка продумал эти вещи
это оффтоп тут.
галимый.

лучше прикинь что ты будешь делать после апокалипсиса обещанного блеонидом.
медсестер у тя не будет.
будут медбратья, в кипах с бородами.
сам ты тоже будеш в кипе с бородой.
стеречь от секса ханаанскую рабыню.
в случае чего - придет полиция с раббанута, предупредят.
второй раз забьют камнями.

ты конечно же, ясное дело, можеш забить на закон -
А что делают те, кому не нравится ? - игнорируют! И идут жить куда захотят. То что делали всегда и у нас и у христиан. Вот такое оно засилье. Соблюдай Закон если хочешь (на практике). И от этого мы освобождены.
но без апокалипсиса никуда.
гармонично? еще как!
:D
...
 
Ну как минимум человечество впервые в истории имеет почти поголовно что пожрать, знает о существовании других, обеспечено сверхвысокой транспортной и коммуникационной мобильностью, появилось рациональное мышление и наука. Это так, навскидку. Этого не было никогда.
Это уже лучше, унылых рассуждений aneuropean про универсальную мораль и простыни бреда, какого то специалиста по социализму :)
По пунктам:
1. Имеет, хотя может и потерять.
2. Насчет мобильности (транспортной), Я думаю вы заблуждаетесь.
Количество людей которые хоть раз в жизни бывали за границей (да что там за границей, дальше ближайшего города), далеко не так велико.
Даже в Израиле Я встречал людей, которые никогда не ездили за границу.
3. Я совсем не уверен, что рациональное мышление это такое новое явление.
В какой нибудь древней Греции, тоже были всякие там Пифагоры с штанами и без.
Это как известно древней Греции не сильно помогло.
Наука это конечно хорошо, но она как известное дышло.
Ее можно и для строительства крематориев и газовых камер использовать (и кстати неплохо использовали).

По поводу Израиля:
1. Есть такой медицинский факт, Израиль стал страной первого мира за последние лет где то 20.
До этого он по факту такой страной не был.
2. Второй факт, за это время Израиль стал значительно более религиозным, более правым и менее либеральным (в смысле социальной либеральности).
3. Израильские консерваторы это не только Нетаниягу, это и религиозные партии ортодоксов, это и религиозные партии (поселенцев), это и секторальная партия "русских".
4. Элемент социального либерализма в Израиле весьма низок.
На самом деле, старые избиратели левых партий, тоже далеки от этого социального либерализма и стали использовать SJW реторику достаточно недавно, когда она сделалась модной.
В Израиле это явление достаточно маргинальное, которое и большинство светских израильтян не принимает.
Да и среди левых навряд ли есть большинство.
Общий вектор развития общества указывает в противоположеную сторону.
Никакого влияния на экономику это не оказывает.
Религиозный колорит, это не просто колорит.
Это (если считать Израиль западной страной) делает его абсолютно уникальным явлением.
Почти все явления которые из этого преистекают, в любом западном обществе были бы достаточно единогласно осуждены как мракобесие, клерикализм, нарушение прав человека, нарушение равенства между полов итд.
Осталось либо принять это и признать, что сводить прогресс к секуляризму и социальному либерализму нельзя, или показать, что Израиль это какое то исключение из правил и обьяснить как оно работает.
Мне ничего о таких обьяснениях не известно.
Ну не считая леваков, которые считают Израиль страной апартеида, фашизма, расизма, сексизма итд.

Про гей парады.
Мне они противны как любые демонстрации (терпеть не могу толп где люди превращаются в муравьев, не имеющих собственного мнения).
Против них именно как против секс меньшинств не имею ничего.
Моя проблема именно с тем, когда почему проведение гей парадов приводится как эталон социального прогресса.
Мне это кажется идиотизмом.

будут медбратья, в кипах с бородами.
Вы не хотите все же хоть немножко узнать реальные факты про Израиль перед тем как писать такую ересь?
Представьте себе есть до фига санитаров скорой помощи в кипах с бородами.
Кстати женщин среди них куда как меньше (и это понятно, поднять человека чтобы положить на кушетку мало какая женщина может).
Есть до фига религиозных организаций занимающихся медициной (почитайте например про рава Фирера и про то скольких людей он спас).
Более того есть специальная организация религиозных евреев, которые занимаются тем, что тщательно собирают малейшие останки человеческих тел после терактов, аварий итд, так как в иудаизме это важно для похорон.
Эти люди первыми появляются после каждой трагедии.
Когда взрывались автобусы, эти люди заходили первыми в обгоревшие автобусы.
Представьте себе, эти люди в Израиле пользуются куда большим уважением, чем ваши соратники по борьбе с религиозным засильем и "самцами".
Да, санитаров и медбратьев в кипах с бородами (обычного типа) тоже немало.
 
Вы не хотите все же хоть немножко узнать реальные факты про Израиль перед тем как писать такую ересь?
Представьте себе есть до фига санитаров скорой помощи в кипах с бородами.
Кстати женщин среди них куда как меньше (и это понятно, поднять человека чтобы положить на кушетку мало какая женщина может).
Есть до фига религиозных организаций занимающихся медициной (почитайте например про рава Фирера и про то скольких людей он спас).
Более того есть специальная организация религиозных евреев, которые занимаются тем, что тщательно собирают малейшие останки человеческих тел после терактов, аварий итд, так как в иудаизме это важно для похорон.
Эти люди первыми появляются после каждой трагедии.
Когда взрывались автобусы, эти люди заходили первыми в обгоревшие автобусы.
Представьте себе, эти люди в Израиле пользуются куда большим уважением, чем ваши соратники по борьбе с религиозным засильем и "самцами".
Да, санитаров и медбратьев в кипах с бородами (обычного типа) тоже немало.
вы читать умеете?
после апокалипсиса дело происходит, женщин бинлеонид отправил по домам, все законно.
(к месту и не к месту приплетать и смаковать насилие это ваша фишка, все уже поняли.)

короче, - обсуждение превратилась в фарс окончательно.
зато все мои нехорошие подозрения подтвердились.
но интерес потерян.
во сколько сразу позитива.

see ya next time.
...
 
это оффтоп тут.
галимый.

лучше прикинь что ты будешь делать после апокалипсиса обещанного блеонидом.
медсестер у тя не будет.
будут медбратья, в кипах с бородами.
сам ты тоже будеш в кипе с бородой.
стеречь от секса ханаанскую рабыню.
в случае чего - придет полиция с раббанута, предупредят.
второй раз забьют камнями.

ты конечно же, ясное дело, можеш забить на закон -

но без апокалипсиса никуда.
гармонично? еще как!
:D
...
Не, давай не будем скатываться в оффтоп, а продолжим обсуждение твоей ''универсальной морали''. Т.к. я сильно подозреваю, что исламистам твоя модель не сильно понравится, то хочу узнать, что ты с ними собираешься делать. Интерес утилитарный- Израиль им тоже не нравится, вот мне и интересно решение вопроса
 
вы читать умеете?
после апокалипсиса дело происходит, женщин бинлеонид отправил по домам, все законно.
(к месту и не к месту приплетать и смаковать насилие это ваша фишка, все уже поняли.)

короче, - обсуждение превратилась в фарс окончательно.
зато все мои нехорошие подозрения подтвердились.
но интерес потерян.
во сколько сразу позитива.

see ya next time.
...
Хаверим нашего кнессета надо быть позитивнее:
 
Не, давай не будем скатываться в оффтоп, а продолжим обсуждение твоей ''универсальной морали''. Т.к. я сильно подозреваю, что исламистам твоя модель не сильно понравится, то хочу узнать, что ты с ними собираешься делать. Интерес утилитарный- Израиль им тоже не нравится, вот мне и интересно решение вопроса
ответил здесь.

меня вполне удовлетворяет репутационная катастрофа до которой докатился здесь бинлеонид со своей версией ислама.
его рассуждения насчет женщин будут теперь восприниматься адекватнее.
time to move on.
...
 
Это уже лучше, унылых рассуждений aneuropean про универсальную мораль и простыни бреда, какого то специалиста по социализму :)
По пунктам:
1. Имеет, хотя может и потерять.
2. Насчет мобильности (транспортной), Я думаю вы заблуждаетесь.
Количество людей которые хоть раз в жизни бывали за границей (да что там за границей, дальше ближайшего города), далеко не так велико.
Даже в Израиле Я встречал людей, которые никогда не ездили за границу.
3. Я совсем не уверен, что рациональное мышление это такое новое явление.
В какой нибудь древней Греции, тоже были всякие там Пифагоры с штанами и без.
Это как известно древней Греции не сильно помогло.
Наука это конечно хорошо, но она как известное дышло.
Ее можно и для строительства крематориев и газовых камер использовать (и кстати неплохо использовали).

По поводу Израиля:
1. Есть такой медицинский факт, Израиль стал страной первого мира за последние лет где то 20.
До этого он по факту такой страной не был.
2. Второй факт, за это время Израиль стал значительно более религиозным, более правым и менее либеральным (в смысле социальной либеральности).
3. Израильские консерваторы это не только Нетаниягу, это и религиозные партии ортодоксов, это и религиозные партии (поселенцев), это и секторальная партия "русских".
4. Элемент социального либерализма в Израиле весьма низок.
На самом деле, старые избиратели левых партий, тоже далеки от этого социального либерализма и стали использовать SJW реторику достаточно недавно, когда она сделалась модной.
В Израиле это явление достаточно маргинальное, которое и большинство светских израильтян не принимает.
Да и среди левых навряд ли есть большинство.
Общий вектор развития общества указывает в противоположеную сторону.
Никакого влияния на экономику это не оказывает.
Религиозный колорит, это не просто колорит.
Это (если считать Израиль западной страной) делает его абсолютно уникальным явлением.
Почти все явления которые из этого преистекают, в любом западном обществе были бы достаточно единогласно осуждены как мракобесие, клерикализм, нарушение прав человека, нарушение равенства между полов итд.
Осталось либо принять это и признать, что сводить прогресс к секуляризму и социальному либерализму нельзя, или показать, что Израиль это какое то исключение из правил и обьяснить как оно работает.
Мне ничего о таких обьяснениях не известно.
Ну не считая леваков, которые считают Израиль страной апартеида, фашизма, расизма, сексизма итд.

Про гей парады.
Мне они противны как любые демонстрации (терпеть не могу толп где люди превращаются в муравьев, не имеющих собственного мнения).
Против них именно как против секс меньшинств не имею ничего.
Моя проблема именно с тем, когда почему проведение гей парадов приводится как эталон социального прогресса.
Мне это кажется идиотизмом.


Вы не хотите все же хоть немножко узнать реальные факты про Израиль перед тем как писать такую ересь?
Представьте себе есть до фига санитаров скорой помощи в кипах с бородами.
Кстати женщин среди них куда как меньше (и это понятно, поднять человека чтобы положить на кушетку мало какая женщина может).
Есть до фига религиозных организаций занимающихся медициной (почитайте например про рава Фирера и про то скольких людей он спас).
Более того есть специальная организация религиозных евреев, которые занимаются тем, что тщательно собирают малейшие останки человеческих тел после терактов, аварий итд, так как в иудаизме это важно для похорон.
Эти люди первыми появляются после каждой трагедии.
Когда взрывались автобусы, эти люди заходили первыми в обгоревшие автобусы.
Представьте себе, эти люди в Израиле пользуются куда большим уважением, чем ваши соратники по борьбе с религиозным засильем и "самцами".
Да, санитаров и медбратьев в кипах с бородами (обычного типа) тоже немало.
Ну если сравнивать со средними веками, то мобильность даже в локальных рамках колоссальная. Как минимум, люди из своей деревни ездят в города или в тот же Эйлат из Яффо. В средние века подавляющая часть земледельцев сидела на попе всю жизнь!
Наука до нового времени не была отделена от религиозного мышления, теоретическая наука не имела значения впринципе, понятия научного метода появляется в новое время. И самое главное, только в новое время появляется прямая видимая и важная связь между нтп (прогрессом) и бизнесом, производством. Когда индустрии необходимы свои научные сотрудники! Такого отродясь не было системно.
У тебя, как и умногих путаница в право-лево. Консерватизм тут вообще лишнее, которое надо прибавлять конкретноисторически. Академически верно делить правых и левых по ценности свобода-равенство. Правые за свободу персоны, левые за равенство (и логично, против свободы личности). Т.к. ценности противонаправлены. Т.е. социалист (социо жи) это левые, а внезапно либералы это правые. Так было до вмв и все понимали о чем речь. И либералы, это не левые, а правые. Поэтому люди знакомые с вопросом называют либералами тех кого ты и большинство называют правыми или правыми консерваторами. Но в определенный момент с подачи соцблока и левых аля рузвельтовцы либералами стали именовать леваков. Это чудовищная терминологическая подмена! Но еще в 60е и 70е люди понимали о чем идет речь. Так читателям Айн Рэнд было ясно, что либерал в ее статьях, это не левак, а "правый крнсерватор". Сейчас это все выродилось в какую то полную терминологическую подмену. И либералов именуют либертарианцы и правые.
Поэтому ты и не понимаешь периодически что пишу я и что поминает местами аневропиан.)
Поэтому когда ты пишешь "либеральная социалка" имея введу левое все (позитивная дискриминация, уравниловка, прогрессивная шкала налогов и т.д.) вспышку в моей заднице видно с орбиты.
Что бы тебе было проще, обязуюсь не использовать термин "либеральное", но и ты тогда от него откажись. Это просто большой харам так этот термин использовать)

Но если мы сравниваем израиль с окружением, то немного иначе картина выглядит, по поводу неразвитости и т.д.? Об том и речь.
 
И именно изза этой путаницы ты спрашиваешь меня про гейпарады) потому что не понял, сто либеральный у меня употребллен в изначальном значении.
Обрати внимание, что тетчеризм, и рейгономика называют как неолиберализмом, так и неоконсерватизмом. Почему? Да потому, что после торпедирования и подмены левыми термина "либерализм", правые пошли у них на поводу и ввели в оборот (или согласились) с термином "консерватор". Хотя это бредота. Либерал имело сущностную природу, а консерватор конкретноисторическую. Т.е. неоконсерватор и консерватор, это отсылка не к традиционному обществу, как многим кажется. А к либерализму, как его понимали до недавнего времени (свободные рынки, частная собственность, свобода совести). Плюс коннотация возникает у многих отрицательная. Они против прогресса, они консервируют! Хотя они всего лишь пытаются отыграть левый крен.

И тут переходим к еще одному моменту. Куда же девать религию и прочее, раз консерваторы это не традиционалисты. А никуда, нет у либералов дискурсов на тему свободы совести. Она должна быть, свобода совести (вероисповедания) личности. Это не либеральное, а коллективистское, левое развлечение всех загонять в "лучшее" и "верное" мировосприятие. Правый не против религии, правый против вторжения религии в частную жизнь. Но неверно думать, что правый обязательно верующий, как пытаются сейчас втюхивать со всех сторон.
Вот такая терминологическая жопа и ее последствия.
 
От либерализма к лефтизму.

Согласно Erik von Kuehnelt-Leddihn "Leftism: From de Sade and Marx to Hitler and Marcuse" выражение "либерал" впервые появилось в 1812 во время испанской войны. Ну если так подумать, то и духовными корнями это понятие логически восходит к Американской и Французской революциям.

Либерализм коренился в христианской этике, согласно которой у людских проблем нет людских решений, у светской власти свои задачи а у общества свои, и власти не должны вмешиваться куда не следует. К середина XIX века по сути дела это было уже не совсем даже христианская этика, а типа деизма по духу. Либералы тогда верили то, что существует что-то выше человека и к этому надо относится с уважением.

Как только эти убеждения зашли достаточно далеко и такие вещи как например "непорочное зачатие" и "возрождение из мёртвых" стали восприниматься как сказка, скользкая дорожка взяла своё начало и в конце концов это привело к потери христианской этики. Нет вечной жизни? Ну значит тот, кто умрёт самый богатый - тот победил. И база на которой всё это строилось начала размываться.

Самая низшая точка (на тот момент!!) была достигнута к ПМВ. Фабианское общество и Бернард Шоу были достаточно успешны и произошёл "Great Switch" и с этого момента либерализм стал неожиданно чем-то противоположным тому, чем он был всё это время и стал тем либерализмом как он сегодня. Оригинальные либералы не видели свободы за пределами фундамента христианской этики и как только исчезла эта этика вся структура либерализма зависла в воздухе. Да, формально об этой основе не упоминается, но точно так же, как никогда не упоминается, например христианский фундамент американского общества на котором построена светская конституция.

Затем наступил критический момент.

Оригинальный либерализм очень часто не сопротивлялся переменам, затем без базы стал любить "ветры перемен". Консерваторы выступали против перемен, изменение стало левацкой концепцией. И либералы превратились в леваков. Их последователи провозглашают что за ними будущее. Вечное стремление в утопию.

Где-то с 1930 левым удалось всех убедить, что Америка не выросла органически из христианской Европы, а Америка это не более чем "американский эксперимент". Ну а если это не более чем эксперимент, то почему бы не попробовать советский эксперимент, может он больше даст человечеству. Экспериментировать так экспериментировать, расширь кругозор, блять! Отсутствие какого-либо морального и этического якоря создало опасный поворот и вакуум был заполнен нигилизмом. Ничего святого, только материальное.

Сейчас американский лефтизм наклеил на себя краденые ярлыки изначального либерализма, но на практике они вывернуты на изнанку. Противоречий и непоследовательностей столько, что они сознательно избегают дискуссий и даже не пытаются что-либо скорректировать поэтому они идут по сознательно выбранной дороге к абсолютному тоталитаризму.
 
Ну если сравнивать со средними веками, то мобильность даже в локальных рамках колоссальная. Как минимум, люди из своей деревни ездят в города или в тот же Эйлат из Яффо. В средние века подавляющая часть земледельцев сидела на попе всю жизнь!
Наука до нового времени не была отделена от религиозного мышления, теоретическая наука не имела значения впринципе, понятия научного метода появляется в новое время. И самое главное, только в новое время появляется прямая видимая и важная связь между нтп (прогрессом) и бизнесом, производством. Когда индустрии необходимы свои научные сотрудники! Такого отродясь не было системно.
Я со всем этим согласен, Я только не верю, что это как то изменит человеческую природу.

У тебя, как и умногих путаница в право-лево. Консерватизм тут вообще лишнее, которое надо прибавлять конкретноисторически. Академически верно делить правых и левых по ценности свобода-равенство. Правые за свободу персоны, левые за равенство (и логично, против свободы личности). Т.к. ценности противонаправлены. Т.е. социалист (социо жи) это левые, а внезапно либералы это правые. Так было до вмв и все понимали о чем речь. И либералы, это не левые, а правые.
Я в курсе и совершенно согласен со всем написанным.
Я просто использовал термин так как его используют сегодня (и согласен это печально, что произошла подмена понятий).

Обрати внимание, что тетчеризм, и рейгономика называют как неолиберализмом, так и неоконсерватизмом. Почему? Да потому, что после торпедирования и подмены левыми термина "либерализм", правые пошли у них на поводу и ввели в оборот (или согласились) с термином "консерватор". Хотя это бредота. Либерал имело сущностную природу, а консерватор конкретноисторическую. Т.е. неоконсерватор и консерватор, это отсылка не к традиционному обществу, как многим кажется.
В принципе согласен, но все же стоит признать, что очень часто (хотя не всегда), стремление сохранить общественные нормы "так как они есть", ценности традиционной семьи, национализм приходят как "пакетная сделка" с правой идеологией.
То что называется "fiscally conservative" против "socially conservative".
Произошло это как мне кажется в результате появления того самого неомарксизма, который заменил "классовую борьбу" на борьбу разных "угнетенных меньшинств" и включил в список этих меньшинств, такие категории как неполные семьи (разведенные, матери одиночки, секс меньшинства итд).
Социальный консерватизм, это реакция на это явление.
Кроме того, мне кажется что социальные консервторы правы в том, что общество состоящее из скажем так "традиционных семей" в принципе более антогонистично по отношению к государству и более способно противостоять государству вмешивающемуся в жизнь граждан, чем общество атомизированное.
Чем больше условная "семья", тем меньше влияние государства.
Я это могу наблюдать прямо тут в Израиле, когда Я вижу арабские хамулы и их противостояние государственной политике (совсем не только в рамка арабо-израильского конфликта).
Я не говорю, что это хорошо или плохо (зависит, от того какие семьи и какое государство).
Но в общем случае, как человек относящийся к государству скептически, Я за это.

Куда же девать религию и прочее, раз консерваторы это не традиционалисты. А никуда, нет у либералов дискурсов на тему свободы совести. Она должна быть, свобода совести (вероисповедания) личности. Это не либеральное, а коллективистское, левое развлечение всех загонять в "лучшее" и "верное" мировосприятие. Правый не против религии, правый против вторжения религии в частную жизнь. Но неверно думать, что правый обязательно верующий, как пытаются сейчас втюхивать со всех сторон.
Это правильно в теории, но на практике не всегда работает.
Что поделаешь, что государства (современные западные в основном) пытаются построить некую идеологию и впихнуть ее в глотку всем своим согражданам?
Что этому противопоставить?
Те самые "традиционные ценности", и ту самую религию.
Не потому, что религия и "традиционные ценности", это всегда хорошо, а потому что альтернатива (на мой взгляд) намного хуже.

Приведу пример (как обычно израильский).
У нас есть ортодоксы и они зачастую находятся в противостоянии с государством.
Я их не обожаю (причин много - но они здесь в основном оффтопик).
Но в их противостоянии с государством, Я на их стороне (или как минимум не хочу чтобы государство смогло их подавить).
Все как в известном анекдоте "с ними закончат, за нас примутся".
Если бы не они, Я полагаю, Израиль мог бы достаточно легко скатиться в левофашистскую диктатуру.
У нас пару раз были министры образования от Мерец и ситуация очень быстро начинала напоминать самые худшие образцы совка "уроки мира", бесконечные фестивали дедушки Рабина, промывание мозгов идеями вроде "полюби другого", итд.
Все остальное время, были министры образования от религиозных партий и хотя они тоже не сахар, по сравнению с альтернативой все было намного лучше.
Их главный интерес был всегда, получить бюджеты на школы своего сектора, а на общую скажем так стратегию образования, они практически не влияли.
 
От либерализма к лефтизму.

Согласно Erik von Kuehnelt-Leddihn "Leftism: From de Sade and Marx to Hitler and Marcuse" выражение "либерал" впервые появилось в 1812 во время испанской войны. Ну если так подумать, то и духовными корнями это понятие логически восходит к Американской и Французской революциям.

Либерализм коренился в христианской этике, согласно которой у людских проблем нет людских решений, у светской власти свои задачи а у общества свои, и власти не должны вмешиваться куда не следует. К середина XIX века по сути дела это было уже не совсем даже христианская этика, а типа деизма по духу. Либералы тогда верили то, что существует что-то выше человека и к этому надо относится с уважением.

Как только эти убеждения зашли достаточно далеко и такие вещи как например "непорочное зачатие" и "возрождение из мёртвых" стали восприниматься как сказка, скользкая дорожка взяла своё начало и в конце концов это привело к потери христианской этики. Нет вечной жизни? Ну значит тот, кто умрёт самый богатый - тот победил. И база на которой всё это строилось начала размываться.

Самая низшая точка (на тот момент!!) была достигнута к ПМВ. Фабианское общество и Бернард Шоу были достаточно успешны и произошёл "Great Switch" и с этого момента либерализм стал неожиданно чем-то противоположным тому, чем он был всё это время и стал тем либерализмом как он сегодня. Оригинальные либералы не видели свободы за пределами фундамента христианской этики и как только исчезла эта этика вся структура либерализма зависла в воздухе. Да, формально об этой основе не упоминается, но точно так же, как никогда не упоминается, например христианский фундамент американского общества на котором построена светская конституция.

Затем наступил критический момент.

Оригинальный либерализм очень часто не сопротивлялся переменам, затем без базы стал любить "ветры перемен". Консерваторы выступали против перемен, изменение стало левацкой концепцией. И либералы превратились в леваков. Их последователи провозглашают что за ними будущее. Вечное стремление в утопию.

Где-то с 1930 левым удалось всех убедить, что Америка не выросла органически из христианской Европы, а Америка это не более чем "американский эксперимент". Ну а если это не более чем эксперимент, то почему бы не попробовать советский эксперимент, может он больше даст человечеству. Экспериментировать так экспериментировать, расширь кругозор, блять! Отсутствие какого-либо морального и этического якоря создало опасный поворот и вакуум был заполнен нигилизмом. Ничего святого, только материальное.

Сейчас американский лефтизм наклеил на себя краденые ярлыки изначального либерализма, но на практике они вывернуты на изнанку. Противоречий и непоследовательностей столько, что они сознательно избегают дискуссий и даже не пытаются что-либо скорректировать поэтому они идут по сознательно выбранной дороге к абсолютному тоталитаризму.
Много чего коренится в христианской этике. Как и в любой другой сложной системе кодифицированных и тиражируемых долго представлений Но проблема в том, что имхо сильно опасно романтизировать взгляд на нее.
Религовед скажет, что нет никакой единой христианской этики. Есть ее эволюция и выделение ("познание" не подходит, если ты не верующий) разных взаимоисключающих сторон. И чето нет никакой гарантии, что этот угол зрения не меняется под влиянием внешней среды и интерпретаций отдельных толкователей. Если бы он был "вшит" в ее код, то отчего такие туповатые предки были и до позднего средневековья не могли сообразить что к чему?! Находясь ближе то к истокам!

"Нет вечной жизни? Ну значит тот, кто умрёт самый богатый - тот победил. И база на которой всё это строилось начала размываться."
Авторская оценка однобока. Ведь с точки зрения логики можно сделать иной вывод. Жизнь конечна и коротка. Следовательно ее надо беречь, например. У автора как раз антииндивидуалистический подход. И в рамках этого подхода (деньги не главное) нужно срочно ставить великие цели коллективов! Получается (по его логике), что левое движение это как раз не вырождение, а возвращение к корням христианства. Левые предлагают суперважные прожекты небесных социалистических храмов, надличностные ценности, ценности общин, а не персон.
 
Много чего коренится в христианской этике.
Согласен.
Левые евреи в Америке, точно также взяли иудаизм, выделили из него "тикун олам", и превратили его в общем в тот же социализм/марксизм.
Религия в этом смысле удобна, что ее можно использовать в интересах любой идеологии.
Скажем в иудаизме сказанао "не убий", вот вам и "права человека", а можно вспомнить заповедь истребить семя амалека или ханаанцев и наоборот сказать, что иудаизм призывает к геноциду :D
Вопрос как религию использовать.
Тем не менее следует признать, что многие деноминации современного христианства (кроме может быть евангелистов), стали слишком похожи на "кодекс строителя коммунизма" и ничем от неомарксизма не отличаются.
Римский Папа, лобызающий ноги "беженцев", архиепископ Кентерберийский выступающий в защиту "угнетенных палестинцев", многие протестанты в США выступающие за БДС.
Реформисты с консерваторами с тоже практически полностью превратились в SJW.
Ортодоксальный иудаизм правда этим слава богу не страдает.
 
У автора как раз антииндивидуалистический подход.
...
Получается (по его логике), что левое движение это как раз не вырождение, а возвращение к корням христианства. Левые предлагают суперважные прожекты небесных социалистических храмов, надличностные ценности, ценности общин, а не персон.
Индивидуализм это не абстрактный феномен, он родился в определённых культурных рамках: "создан по образу и подобию", протестантская концепция private consciousness, независимость двух властей - светской и религиозной и т.д. Как только с этим наследием будет покончено, так будет покончено и с индивидуализмом и свободой. Вот такой парадокс - свобода возможна лишь в определённых культурных, "общественных" рамках.

Возможно я это всё пишу пишу под впечатлением Robert A. Nisbet "The Quest for Community".
Он профессор из Беркли и бывший коммунист.
Он предупреждает (в 50-х), что если кто думает, что идея коммунизма обанкротилась и у неё нет поддержки, то он глубоко ошибается. Он пишет, что коммунизм взывает к тем самым идеалам общины, идеалам братства и взаимопомощи, которые были утеряны во времена просвещения при переходе к модерну. Что произошло - те же самые сосуды, но с другим наполнением. Оригинальные ценности были выплеснуты и сосуды наполнены новым содержанием.
И после изобилия выяснилось, что счастье не измеряется удельным ВНП и люди готовы на любые жертвы ради обретения того, что было потеряно.

Это было в России в результате индустриализации, когда крестьяне двинулись в город, община была потеряна, все изолированы и уравнены. И тут им предложили лозунги, которые имели для них смысл, которые предлагали суррогатную замену утерянной общины.

То же с Мадурой. Да-да и не стоит удивляться "как это людям не очевидно".

Тот же процесс и в США.
 
сорян за повторы но бинлеонид пловуч до ужоса, так что приходится.

мозг - существенно социальный продукт.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lövheim_cube_of_emotion
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory

есть еще разумеется эпистемология и абстрактное мышление.

на основе свойств и возможностей мозгa (в этом смысле - сознание первично), - строились и строятся социальные конструкции и общества.
то как конкретно шла их эволюция, - содержит огромный элемент случайности, ни в какие рамочки их не запихнешь и классифицировать бесполезно.

религии, - это побочные продукты ассоциативного охвата который обеспечивает мозг, и только.
их проявления, всегда анекдотичны. потому эпосы всегда существенная часть.
Давид изобрел пращу, еклмн. это кто был-то? хабилис? эректус?

те же европейские иудеи, как оказалось потомки всего 4 женщин родом из северной италии, которые жили примерно 2000 лет назад.
может был критический bottleneck, недостаток девочек и их просто купили у местных.
купили бы менее удачно - до Спинозы, хасидских авторитетов, и Маркса и не дошло бы.

у Запада повторяю была уникальная траектория от архаики - античность, темное время, ренессанс, реформация, эра разума и современность.
у китайцев - все иначе.
суп из младенцев они там емнип до сих пор едят. и смертная казнь с расчленением на органы. и частично гос. феодализм.
но точка схода - это современность, светский, гуманистический Запад, и они туда придут.

потому что есть общие запросы и забота о балансах, и логика их видоизменение по мере когнитивного/морального прогресса.
на основе чего сотрудничество разумеется.

индивидуальная свобода и необходимость действовать сообща.
принятие перемен, и сохранение наработанного.
забота о себе, и необходимость жертвовать.
равенство/справедливость, свобода/порядок, доверие/контроль, прагматизм/эмпатия.

эти и прочие балансы отражаются в социальном укладе, иногда очень мудро и успешно (разделение властей, единство закона), а иногда даже наверное так успешно, что универсально.

например, едва ли кому-то активно не понравится что в сети выложено огромное количество университетских и прочих лекций по точным наукам.
или что в научных журналах не печатают вранье.
или что большое количество великих произведений искусства можно детально рассмотреть в цифровом виде.
или бесплатная или квази-бесплатная медицина на высоком уровне.
или open source, бесплатные сетевые библиотеки, фильмы/музыка, ютюб, википедия.
или велфер.
или вообще инфраструктура прогресса которая становится частью глобального соц. уклада - морские торговые перевозки, интернет, дешевые авиалинии, лаптопы-гаджеты, персональные автомобили етц.

но это вполне недавние достижения, так что можно предположить что человечество (приемлемая его часть) действительно по Пинкеру, становится разумнее, добрее, щедрее, честнее, и красивше.

так что самое время покинуть религию, - это другая часть.
где вся та же депрессивная устаревшая картина, политбюро из жрецов плюс задуренное требованиями и ритуалами быдло; и затурканные, изнасилованные в детстве, лишенные образования бабы.

бинлеонид перестань морочить голову и требовать девочек.
тебенидадут.
женщины не вернутся на кухню из лабораторий, не перестанут профессионально заниматься музыкой, петь и танцевать.
это бред дурака считать что такое возможно.
и вообще пошлют особенно быстрее если будешь еще и апокалипсисом размахивать, зря ты это приплел; повидали, больше не надо.
...
 
Индивидуализм это не абстрактный феномен, он родился в определённых культурных рамках: "создан по образу и подобию", протестантская концепция private consciousness, независимость двух властей - светской и религиозной и т.д. Как только с этим наследием будет покончено, так будет покончено и с индивидуализмом и свободой. Вот такой парадокс - свобода возможна лишь в определённых культурных, "общественных" рамках.
согласно этому, в китае и японии, ну никак нет индивидиуализма никакого.
протестантской концепции нет - ну и соси косоглазый.

кстати как там по прописям - эти ребята в натуре "созданы по образу и подобию", или может вместе с бабуинами, произошли от человека?
что говорит современная, она же вечная и неизменная, религиозная мысль?
...