Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Шо вы ругаетесь как бабы?!
Выйдите, друг другу ебучки начистите. Видео по факту выложите здесь. И станет ясно кто мужик!
:)
 

Марципанов

Помножен на ноль
То что ж не участвуют в гв я не говорил. Не надо думать, что другие такие же по интеллекту как ты сам, и могут морозить такую же сущую хуйню.
Я имел ввиду, что все разговоры о феминизме во время войны, равенстве полов, пропадают сами собой, как разговоры о жаре при заморозках.
Разговоров нет, а феминизм есть:)
 
Х.з.
Может оппоненты ещё слабее. А он может и не только баб пристёгивал. Кто знает?...
Вы меня "заведёте". И простой препод, 30 лет юридического ВУЗа (с прокурорскими, следственными, судейскими и адвокатскими не успеваю здороваться на улице), рядом с Кахахстаном, может и мобилизовать старые связи... Или он меня "заведёт". Причём вьюнош даже и не понимает, что при местном антисемитизме оно будет мне бесплатно, то есть даром: отморозки удовольствие получат. Коварно - но экономно...
 
у нас в группе девушка есть. русская. 20 с чем-то годиков.
пацаны млеют, уже третий год подряд. аж кипит вокруг нее. в науке какие-то нестандартные, гениальные решения косяком пошли.:)
в разговоре на родном языке, выказала твердую решимость - семья, дети, и поскорее.
только не уверена где лучше осесть. я посоветовал германию, вроде все еще лучшее на сегодня.
таких девушек я тут знаю до десятка, на разных уровнях карьерного прогресса.
мужской пол вокруг них на цырлах ходит.
феминизмом весьма довольны, считают за норму.
а вообще их в Европе десятки если не сотни тысяч.

в конце концов, важно кого они выберут и в какой стране решат растить детей.
туда и blessing пойдет.

вот я и представляю себе, сабан заходит в автобус в традиционном обществе, пейсы разглаживает, а в автобусе женщины сзади притырились, чтоб илюша мог нормально сесть.
едет домой, там у него девка скотчем к батарее примотана.
...
 
...
давай четко по подразделениям

что ты можешь предложить (или запретить) женщинам-ученым?
музыкантшам?
певицам?
актрисам?
режиссершам?
спортсменкам?
работницам ... эээ.. эротической сферы?
учительницам? ты за сегрегацию школьного образования? высшего? за сегрегацию медицины?

что конкретно должно будет поменяться, чтобы все стало так чтоб, по настоящему?
...
 
что ты можешь предложить (или запретить) женщинам-ученым?
Когда учёного Тима Ханта (Tim Hunt) пару лет назад спросили (в частном порядке) как он относится к роли женщин-учёных, он ответил, что когда я критикую работу женщины-учёного, то женщина-учёный плачет. Это разговор был записан и Лауреат Нобелевской Премии учёный Тим Хант один из самых знаменитых гениев современности потерял работу и это было концом его карьеры.

Кто я такой по сравнению с ним и что я знаю о научной работе чтобы перечить ему. Беру его слово на веру.

Я думаю, что его деятельность была ценнее работ всех женщин-учёных нынешнего века вместе взятых. Ты надеешься на триумф женщины, но я вижу только триумф идеологии, которая ничего человечеству кроме кровопролития не принесла.

Я предлагаю вернуться к нормальности и давать гранты по результатам, вместо полового признака и это расставит всё на свои места. Учёных в лабораторию, женщин на кухню. Без насилия.

певицам?
актрисам?
режиссершам?
работницам ... эээ.. эротической сферы?
добавлю туда же pole dancers, моделей и т.д. На женскую красоту есть требование и женщины готовы это продавать. Это должно быть локализовано я считаю. Район красных фонарей, театры и пр развлекуха.

Это вопрос десятка лет когда женщины будут вытеснены из женского спорта лесбиянками и трасгендерами.

ты за сегрегацию школьного образования?
Ох! Ещё как! У меня сейчас последний ребёнок проходит через строго сегрегированную систему образования. И я за это всё плачу больше, чем я могу себе позволить. Бесплатная (90% белая и 15% еврейская) публичная школа через дорогу и я могу сравнить людей из нашей школы и обезьянок из публичной.

что конкретно должно будет поменяться, чтобы все стало так чтоб, по настоящему?
Я с некоторых пор забил болт на всё это и сконцентрировался на семье и общине. Ничего не изменить там глобально и даже нет путей.
Летом 1943 всем до одного немецкого генерала было ясно, что Гитлер губит страну. И ничего не возможно было изменить. Это была заведённая самодостаточная машина с механизмом самосохранения. В середине 70 руководству СССР было ясно, что всё идёт не туда. И ничего невозможно было изменить по той же причине. Я вижу ту же тенденцию в США и в Европе. Всё будет идти до полного краха и после этого может быть шанс. Вопрос в том как пережить этот крах.
 
идеологии, которая ничего человечеству кроме кровопролития не принесла
причем тут "кровопролитие", реч вроде о науке?
the идея
Учёных в лабораторию, женщин на кухню.
вряд ли кому-то будет сейчас по душе. :)
если у человека сильное, естественное любопытство к тому как устроен мир, - он/она и реализует его занимаясь наукой, просто следуя свободному выбору.
женщины в науке, всего лишь автоматическое следствие эмансипации.
в научном социуме, и среди мужчин и женщин, встречаются слабые ученые - но и слабые тоже нужны, есть горы погонной работы которую комп делать никак не может, а гениям не до того.
ты просто не знаешь как это устроено.
На женскую красоту есть требование и женщины готовы это продавать. Это должно быть локализовано я считаю. Район красных фонарей, театры и пр развлекуха.
еще раз непонимание.
во-первых, а почему такая асимметрия, почему у тебя нету "красных фонарей" для женщин и спроса среди них на мужскую красоту.:cool:
ты явно рассматриваешь женщин как субъект и как собственность. а это вовсе не очевидный подход.
во-вторых - само понятие "развлекуха".
исторически, музыка, изо, опера, театр и потом кино, это такие агенты нейроскульптуры, даже лень считать сколько раз и какие повороты и метаморфозы они произвели.
феминизация искусства, начатая еще греками, - полновесный оформляющий фактор современной антропологической модели.
даже религию зацепило.
а ближе сюда, одно итальянское, французское кино 20 века чего стоит. Ромер, Годдар, Антониони.
если это "развлекуха", то с твоей стороны, налицо полный игнор психофизической реальности.
Я с некоторых пор забил болт на всё это и сконцентрировался на семье и общине.
это хорошо. как раз и означает что современность забила болт на тебя с твоей феодальной общиной и натужными ожиданиями апокалипсиса.
как еще можно квалифицировать насильственную сегрегацию детей?
иногда сегрегация разумна, а как общий принцип, - просто элемент контроля, через одомашнивание/нормализацию несвободы.

короче, ты мне все еще не нравишься.
я тебе желаю мира, и осознать свои ошибки.
...
 
Последнее редактирование:
почему у тебя нету "красных фонарей" для женщин и спроса среди них на мужскую красоту.:cool:
Интересно, что ты спросил. Я не помню обстоятельств, но этот вопрос был задан в Талмуде/Кетубот. Ответ там был - "иди на рынок и посмотри кто кому платит." Well, проблема в том, что многие думают, что Талмуд сам по себе, а жизнь сама по себе, а по-настоящему Талмуд это жизнь а жизнь это Талмуд.

Много времени я провожу на форуме ...

У меня есть один незаконченный проект и один не начатый.

Незаконченный. Мне надо пару дней чтобы добавить значительную часть к моей статье о Постмодерне. Я хочу показать переход от веры к логике в европейской философии. Ещё добавлю совершенно другой угол зрения на деятельность Питерсона. И попытаюсь объяснить деятельность Хариса тоже.
Не начатый. Хочу написать небольшую статью об истории лефтизма.
 
родился бэби сассекс. бой.
на что его уже папочка, не преминул заметить:
how any woman does what they do is beyond comprehension
прынц чарминг.
конечно он прав. припекло когда коснулось лично.
природа изначально невероятнo жестока к женщинам, и никакие льготы этого не покрывают.

что ж.. природа.
к самцам богомола она еще более жестока.
насчет стартовых, ни мы ни богомолы ничего не решаем.

только вот, в условиях западных свобод вполне реальный выбор женщины послать нахер даже мысль о деторождении.
все эти ваши роды схватки порванные гениталии, риск для жизни, послеродовые депрессии и проч.
сами ирожайте. все сами.
а интегрируя это дело, получаем для Запада, еще один реальный путь к вымиранию.

то есть срочно необходимо что-то типа манхэттенского проекта в области репродукции, чтобы убрать осложнения и шокирующие эффекты.
миллиарды будет стоить, разумеется.

но принца гарри больше же интересуют проблемы глобальной африки и благосостояния слонов.
они настолько делюдед что считают что меган в натуре африканка.

а невежественные активистки-феминистки тоже заняты чем угодно, борбой с трампом и мужыками.
только не тем что может коренным образом изменить жизнь женщин к лучшему.
...
 
то есть срочно необходимо что-то типа манхэттенского проекта в области репродукции, чтобы убрать осложнения и шокирующие эффекты.
миллиарды будет стоить, разумеется.
Не понял, это как?
Вы предлагаете, сделать новорожденных микроцефалами, чтобы их матери не страдали при рождении?
Или вообще упразднить роды?
В принципе выращивание детей в инкубаторе конечно можно организовать, но вы уверены, что это хорошая идея?
Brave New World читали?
Кстати нет ли в данном вашем посту, некоторого шовинизма?
Вы действительно думаете, что как мужчина, знаете лучше женщин что для них хорошо?
Ну так и ваши оппоненты, так полагают.
Только они думают, что для женщин лучше всего будет запереть их на кухне, а вы почему вообразили, что для них лучше будет лишить их радостей материнства.
У женщин не хотите спросить, или будете железной рукой загонять их в светлое будущее?
 
Долго думал, куда запостить, решил сюда :)
https://3dnews.ru/987056
https://www.ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2019/05/blog-habert-hertzog-notre-dame.html
Во первых потому что, это усугубит глобальное потепление, во вторых потому что это противоречит "религиозному" ландшафту Франции который "мультикультурен" и "толерантен".
 
Краткая история философия. Примодернизм, модернизм, постмодернизм.

I Предисловие.

1. В своём предыдущем обзоре "Постмодерн" я сделал лишь общее заявление о переходе от модерна к постмодерну не дав деталей ни того не другого и данный обзор восполняет этот пробел.
2. По видимому мне следовали вместо примодерн-модерн-постмодерн использовать примодернизм-модернизм-постмодернизм. Всё же мы говорим об эпохах в широком понятии, а не в узко культурном. Я сменил терминологию.
3. Я не отдаю дани тому человеку у которого я заимствовал некоторые идеи потому, что хотел бы обсуждать идеи а не того человека, как в тот раз. Тем более, что я о нём ничего не знаю.

II Базовая терминология.

Метафизика: изучение предельной реальности; придаёт форму и порядок материальному миру; его заявления либо верны, либо нет. Метафизические утверждения включают в себя: Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
Эпистемология: изучение знаний; откуда мы знаем то, что знаем; построен на логике и подвержен логической ошибке. Эпистемологические утверждения либо верны, либо нет. Сочетание логики и доказательств (два вида эпистемологии) дают нам научный метод. Примеры: "вы иррациональны"; "мы не знаем, существует ли Бог".
Аксиология: изучение ценностей; не верно/ложно, но меры степени или относительности; рассматривает эстетику и этику. "Эта картина прекрасна" или "Вы должны были сделать лучше" - это аксиологические утверждения.

III Три эпохи.

Предмодернизм: премодернисты начинали всю философскую мысль с метафизических утверждений. Исходя из этого, они перешли к эпистемологии - их эпистемология была построена на метафизической основе. "Как эпистемология соответствует метафизике?" Это всегда было ключом. "Я существую поэтому я мыслю". Я существую (метафизическое утверждение), поэтому я мыслю (эпистемологический акт).
Для Предмодернизма различие между Платоном и Аристотелем существенно и также имеет отношение к христианству и, следовательно, к развитию свободы на Западе. Оба начались с метафизики.
Платон рассматривал формы как нечто внешнее, абстрактное - идею снаружи; материальный мир был менее реальным, чем идеальный мир - это была тень нетленного идеального мира. Этот идеальный мир он обозначил как "формы".
Аристотель утверждал, что формы не существуют в каком-то отдельном месте; они существуют в самих вещах. Метафизический мир - это не просто нечто внешнее; это в самих вещах.
Возьмите человека: это абстрактная идея, которой соответствуют люди (Платон), или это внутренний потенциал, который он должен реализовать (Аристотель)? Христианство было в большой степени платоническим в его рождении - там есть нетленная сущность (но не "здесь"). Платон стал ведущей архитектурой христианского учения на тысячелетие.
Аристотель был добавлен Западу Фомой Аквинским. Это дало христианству и духовность, и материальность в одном и том же месте - в одной субстанции. Сильно упрощённо, Платон лютеранец и кальвинистской; Аристотель - католик.

Модернизм: поставил эпистемологию на первое место перед метафизикой; метафизика либо слишком сложна, либо в конечном итоге будет открыта через наши знания. Этот переход известен как эпистемический сдвиг (Epistemic Shift) или по-простому - Эпоха Просвещения (Enlightenment).
Декарт (рационализм): сомневаться во всем. Тем не менее, акт мышления не подлежит сомнению, потому что сомнение является мыслью. "Я мыслю поэтому я существую". Я мыслю (эпистемологический акт), поэтому я существую (метафизическое утверждение).
Юм (эмпиризм) удалил причинность, удалив "должен" из "есть" он разделил разум от тела и этику от метафизики.
Кант (категорический императив): моральный закон обязателен, если его можно универсализировать. Он попытался примирить Декарта и Юма; Кант сделал различие между нуменальным миром и феноменальным миром - мы можем доверять производителям колбасных изделий делать хорошую колбасу, даже если нас не пускают на фабрику.
В метафизике ноумен (мир идей) - это положенный объект или событие, которое существует независимо от человеческого чувства или восприятия. Термин "ноумен" обычно используется в отличие от термина "феномен" или в связи с ним, который относится ко всему, что может быть воспринято или является объектом чувств.
Для Канта, если дерево падает в лесу без свидетелей - нуменом говоря, это произошло, феноменально говоря, этого не было, и у нас есть только доступ к феноменальному миру, но в нашем уме есть механизм, называемый трансцендентным, который переводит ноуменальное в наш мир. Ноуменальный мир - это сырье на мясокомбинате, а феноменальный мир - это колбаса. Они не пускают вас на фабрику, чтобы убедиться, что все хорошо. Мы должны доверять изготовителю колбасы. Кант говорит, что аналог отношения к трансцендентному.
Гегель (рациональная диалектика) сказал, что Кант не разрешил разногласия Декарта и Юма, а только усугубил. Гегель предложил, чтобы мы становимся неизбежно и неудержимо более разумными, пока однажды все люди не будут думать одинаково.
Гегель видит, что религиозное состояние является наименее зрелой стадией человечества, но он полагал, что это лучшее, что мы имели на то время и это состояние не всегда будет таким. По мере того как человек правильно взрослеет, он переходит от религиозного к этическому, затем к эстетическому (где мы все думаем одинаково) через свою диалектику тезис-антитезис-синтез. Это будет путь не только для человечества, но и для каждого человека. Защитники этого метода находят в нем корень марксизма (все мы принимаем одну точку зрения), его противники заявляли, что индивидуальность есть сущностью рациональности.
Метод. Поколение П1 делает тезис, поколение П2 восстаёт против П1 с антитезой, поколение П3 восстаёт против П2 и объединяет сильные стороны обоих тезисов в синтез.
Чистая причинно следственная связь. И мы все будем спасены, и ноуменальный и феноменальный миры будут идентичны. Религия-> этика-> эстетика. Таким образом, в определённый момент этика не потребуется.
Кьеркегор: 3 стадии (религия-этика-эстетика) Гегель поставил задом наперёд. Эстетическое наслаждение - самое примитивное в человеческом существовании (слюнявый младенец в полном блаженстве). Затем он переходит к этическому, наконец религиозному - самому сложному этапу. Только в этой последовательности человек может быть разумным и этичным. В конечном итоге этот модернистский взгляд (релятивизируя этические принципы) на мир сделал невозможным универсализацию концепции добра. Это породило ...
(Многие философы, такие как Мартин Бубер, рассматривали нацистскую партию как неизбежное следствие Эпохи Просвещения.
Неспособность модернизма увидеть метафизические реалии, их разочарование в мире, позволило нацистам дегуманизировать евреев, потому что нацисты были рабами мифа о рациональности, потому что они потеряли из виду нуменал)


Постмодернизм: аксиология - ценности первым планом; постмодернизм возник в результате Холокоста - считавшегося неизбежным следствием Эпохи Просвещения (потому что мы потеряли из виду метафизику). Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Отсюда есть два варианта выхода: вернуться к метафизике, дать всем людям достоинство, признавая их метафизическую ценность (душу), или перейти к аксиологии -внедрить этическую ответственность за справедливость (без метафизической основы) в соседа и добиваться глобальной справедливости. Самые шумные постмодернисты идут вторым путём.
Или шире: благодаря Модерну у нас нет доступа к объективной истине и эта идея возникла не у постмодернистов, а у Канта. Благодаря такому событию, как Холокост, связь между ноуменальным и феноменальным была разорвана: однажды застряв в феноменальном мире без надёжного трансцендентного посредничества в мир ноуменала, мы застряли с субъективностью. Таким образом, задачей философии становится установление глобальной справедливости.
Вот почему постмодернисты ставят под сомнение объективную истину - не существует надёжного трансцендентного; в попытках стремления к объективности они видят завуалированные попытки получить власть над другим человеком. Постмодернизм - это отчаянная борьба за освобождение мира от светского мира, от необузданного Модернизма выпущенного из бутылки Эпохой Просвещения. Наш век сегодня - это не столько эпоха постмодерна, сколько эпоха конкурирующих модернов.

IV Заключение.

Постмодернизм не породил утверждение, что у нас нет доступа к объективной истине,. Это пришло от Канта через Декарта и Юма, и люди стали слепыми к метафизике. Выход отсюда для Запада в христианской концепции "откровения", в том, чтобы метафизический мир достиг нас.
Мы изо всех сил пытаемся найти метафизику, хотя мы и не называем это своим именем; мы пытаемся открыть метафизику через эпистемологию, т.е. знание. Поскольку это оказалось невозможным, мы останемся с постмодернистской аксиологией - попыткой установления ценностей первым планом. Мы цепляемся за нечто большее, чем материализм, но мы живём в аксиологическом мире.

V Послесловие.

Борьба Джордана Питерсона идёт против постмодернистов, которые ставят ценности первым планом, он (который, хотя он и не признает этого, также постмодернистский) хочет усилить метафизику но похоже боится ставить её в лидеры. Постановка метафизики в роль лидера находит сопротивление у модернистов и поклонников Эпохи Просвещения поэтому Питерсон пытается использовать эпистемологию (знания) для развития своей метафизики. В то же время он не хочет отказываться от Эпохи Просвещения. Но мы уже шли по этому пути! Он борется против плодов Эпохи Просвещения в той же мере в какой против этого борются постмодернисты с которыми он сам борется. Питерсон делает это с помощью метафизики, а постмодернисты, с которыми он борется, делают это с помощью аксиологии (ценностей).
Вопрос Питерсону: что требуется возродить из того, что было уничтожено Эпохой Просвещения ?
Единственный выход для него это определить что же Эпоха Просвещения уничтожила из того, что не следовало и ответ на это не будет найден через эпистемологию - то есть человеческое знание. Это будет найдено в метафизике.

Что касается Харриса с его попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант. Естественно Харрис ищет универсальную мораль не в метафизике, как и Кант и поэтому у Харриса тот же шанс успеха, что и у Канта.
 
Краткая история философия. Примодернизм, модернизм, постмодернизм.

I Предисловие.

1. В своём предыдущем обзоре "Постмодерн" я сделал лишь общее заявление о переходе от модерна к постмодерну не дав деталей ни того не другого и данный обзор восполняет этот пробел.
2. По видимому мне следовали вместо примодерн-модерн-постмодерн использовать примодернизм-модернизм-постмодернизм. Всё же мы говорим об эпохах в широком понятии, а не в узко культурном. Я сменил терминологию.
3. Я не отдаю дани тому человеку у которого я заимствовал некоторые идеи потому, что хотел бы обсуждать идеи а не того человека, как в тот раз. Тем более, что я о нём ничего не знаю.

II Базовая терминология.

Метафизика: изучение предельной реальности; придаёт форму и порядок материальному миру; его заявления либо верны, либо нет. Метафизические утверждения включают в себя: Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
Эпистемология: изучение знаний; откуда мы знаем то, что знаем; построен на логике и подвержен логической ошибке. Эпистемологические утверждения либо верны, либо нет. Сочетание логики и доказательств (два вида эпистемологии) дают нам научный метод. Примеры: "вы иррациональны"; "мы не знаем, существует ли Бог".
Аксиология: изучение ценностей; не верно/ложно, но меры степени или относительности; рассматривает эстетику и этику. "Эта картина прекрасна" или "Вы должны были сделать лучше" - это аксиологические утверждения.

III Три эпохи.

Предмодернизм: премодернисты начинали всю философскую мысль с метафизических утверждений. Исходя из этого, они перешли к эпистемологии - их эпистемология была построена на метафизической основе. "Как эпистемология соответствует метафизике?" Это всегда было ключом. "Я существую поэтому я мыслю". Я существую (метафизическое утверждение), поэтому я мыслю (эпистемологический акт).
Для Предмодернизма различие между Платоном и Аристотелем существенно и также имеет отношение к христианству и, следовательно, к развитию свободы на Западе. Оба начались с метафизики.
Платон рассматривал формы как нечто внешнее, абстрактное - идею снаружи; материальный мир был менее реальным, чем идеальный мир - это была тень нетленного идеального мира. Этот идеальный мир он обозначил как "формы".
Аристотель утверждал, что формы не существуют в каком-то отдельном месте; они существуют в самих вещах. Метафизический мир - это не просто нечто внешнее; это в самих вещах.
Возьмите человека: это абстрактная идея, которой соответствуют люди (Платон), или это внутренний потенциал, который он должен реализовать (Аристотель)? Христианство было в большой степени платоническим в его рождении - там есть нетленная сущность (но не "здесь"). Платон стал ведущей архитектурой христианского учения на тысячелетие.
Аристотель был добавлен Западу Фомой Аквинским. Это дало христианству и духовность, и материальность в одном и том же месте - в одной субстанции. Сильно упрощённо, Платон лютеранец и кальвинистской; Аристотель - католик.

Модернизм: поставил эпистемологию на первое место перед метафизикой; метафизика либо слишком сложна, либо в конечном итоге будет открыта через наши знания. Этот переход известен как эпистемический сдвиг (Epistemic Shift) или по-простому - Эпоха Просвещения (Enlightenment).
Декарт (рационализм): сомневаться во всем. Тем не менее, акт мышления не подлежит сомнению, потому что сомнение является мыслью. "Я мыслю поэтому я существую". Я мыслю (эпистемологический акт), поэтому я существую (метафизическое утверждение).
Юм (эмпиризм) удалил причинность, удалив "должен" из "есть" он разделил разум от тела и этику от метафизики.
Кант (категорический императив): моральный закон обязателен, если его можно универсализировать. Он попытался примирить Декарта и Юма; Кант сделал различие между нуменальным миром и феноменальным миром - мы можем доверять производителям колбасных изделий делать хорошую колбасу, даже если нас не пускают на фабрику.
В метафизике ноумен (мир идей) - это положенный объект или событие, которое существует независимо от человеческого чувства или восприятия. Термин "ноумен" обычно используется в отличие от термина "феномен" или в связи с ним, который относится ко всему, что может быть воспринято или является объектом чувств.
Для Канта, если дерево падает в лесу без свидетелей - нуменом говоря, это произошло, феноменально говоря, этого не было, и у нас есть только доступ к феноменальному миру, но в нашем уме есть механизм, называемый трансцендентным, который переводит ноуменальное в наш мир. Ноуменальный мир - это сырье на мясокомбинате, а феноменальный мир - это колбаса. Они не пускают вас на фабрику, чтобы убедиться, что все хорошо. Мы должны доверять изготовителю колбасы. Кант говорит, что аналог отношения к трансцендентному.
Гегель (рациональная диалектика) сказал, что Кант не разрешил разногласия Декарта и Юма, а только усугубил. Гегель предложил, чтобы мы становимся неизбежно и неудержимо более разумными, пока однажды все люди не будут думать одинаково.
Гегель видит, что религиозное состояние является наименее зрелой стадией человечества, но он полагал, что это лучшее, что мы имели на то время и это состояние не всегда будет таким. По мере того как человек правильно взрослеет, он переходит от религиозного к этическому, затем к эстетическому (где мы все думаем одинаково) через свою диалектику тезис-антитезис-синтез. Это будет путь не только для человечества, но и для каждого человека. Защитники этого метода находят в нем корень марксизма (все мы принимаем одну точку зрения), его противники заявляли, что индивидуальность есть сущностью рациональности.
Метод. Поколение П1 делает тезис, поколение П2 восстаёт против П1 с антитезой, поколение П3 восстаёт против П2 и объединяет сильные стороны обоих тезисов в синтез.
Чистая причинно следственная связь. И мы все будем спасены, и ноуменальный и феноменальный миры будут идентичны. Религия-> этика-> эстетика. Таким образом, в определённый момент этика не потребуется.
Кьеркегор: 3 стадии (религия-этика-эстетика) Гегель поставил задом наперёд. Эстетическое наслаждение - самое примитивное в человеческом существовании (слюнявый младенец в полном блаженстве). Затем он переходит к этическому, наконец религиозному - самому сложному этапу. Только в этой последовательности человек может быть разумным и этичным. В конечном итоге этот модернистский взгляд (релятивизируя этические принципы) на мир сделал невозможным универсализацию концепции добра. Это породило ...
(Многие философы, такие как Мартин Бубер, рассматривали нацистскую партию как неизбежное следствие Эпохи Просвещения.
Неспособность модернизма увидеть метафизические реалии, их разочарование в мире, позволило нацистам дегуманизировать евреев, потому что нацисты были рабами мифа о рациональности, потому что они потеряли из виду нуменал)


Постмодернизм: аксиология - ценности первым планом; постмодернизм возник в результате Холокоста - считавшегося неизбежным следствием Эпохи Просвещения (потому что мы потеряли из виду метафизику). Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Отсюда есть два варианта выхода: вернуться к метафизике, дать всем людям достоинство, признавая их метафизическую ценность (душу), или перейти к аксиологии -внедрить этическую ответственность за справедливость (без метафизической основы) в соседа и добиваться глобальной справедливости. Самые шумные постмодернисты идут вторым путём.
Или шире: благодаря Модерну у нас нет доступа к объективной истине и эта идея возникла не у постмодернистов, а у Канта. Благодаря такому событию, как Холокост, связь между ноуменальным и феноменальным была разорвана: однажды застряв в феноменальном мире без надёжного трансцендентного посредничества в мир ноуменала, мы застряли с субъективностью. Таким образом, задачей философии становится установление глобальной справедливости.
Вот почему постмодернисты ставят под сомнение объективную истину - не существует надёжного трансцендентного; в попытках стремления к объективности они видят завуалированные попытки получить власть над другим человеком. Постмодернизм - это отчаянная борьба за освобождение мира от светского мира, от необузданного Модернизма выпущенного из бутылки Эпохой Просвещения. Наш век сегодня - это не столько эпоха постмодерна, сколько эпоха конкурирующих модернов.

IV Заключение.

Постмодернизм не породил утверждение, что у нас нет доступа к объективной истине,. Это пришло от Канта через Декарта и Юма, и люди стали слепыми к метафизике. Выход отсюда для Запада в христианской концепции "откровения", в том, чтобы метафизический мир достиг нас.
Мы изо всех сил пытаемся найти метафизику, хотя мы и не называем это своим именем; мы пытаемся открыть метафизику через эпистемологию, т.е. знание. Поскольку это оказалось невозможным, мы останемся с постмодернистской аксиологией - попыткой установления ценностей первым планом. Мы цепляемся за нечто большее, чем материализм, но мы живём в аксиологическом мире.

V Послесловие.

Борьба Джордана Питерсона идёт против постмодернистов, которые ставят ценности первым планом, он (который, хотя он и не признает этого, также постмодернистский) хочет усилить метафизику но похоже боится ставить её в лидеры. Постановка метафизики в роль лидера находит сопротивление у модернистов и поклонников Эпохи Просвещения поэтому Питерсон пытается использовать эпистемологию (знания) для развития своей метафизики. В то же время он не хочет отказываться от Эпохи Просвещения. Но мы уже шли по этому пути! Он борется против плодов Эпохи Просвещения в той же мере в какой против этого борются постмодернисты с которыми он сам борется. Питерсон делает это с помощью метафизики, а постмодернисты, с которыми он борется, делают это с помощью аксиологии (ценностей).
Вопрос Питерсону: что требуется возродить из того, что было уничтожено Эпохой Просвещения ?
Единственный выход для него это определить что же Эпоха Просвещения уничтожила из того, что не следовало и ответ на это не будет найден через эпистемологию - то есть человеческое знание. Это будет найдено в метафизике.

Что касается Харриса с его попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант. Естественно Харрис ищет универсальную мораль не в метафизике, как и Кант и поэтому у Харриса тот же шанс успеха, что и у Канта.
ты называшь сущности как тебе удобно, и кладешь их в специально приготовленные коробочки, чтобы манипуяции выглядели естественно.

твои примеры метафизики -
Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
первые два избыточны и/или некорректны тк привлекают принципиально не определяемые сущности, а третье бессмысленно без контекста.
"я существую", "мир существует" пожалуй того же ранга утверждения, но это скорее стартовые посылки для эпистемологии и потом для физики.

далее, логика всего лишь формализует абстрактные отношения.
но, логика плюс числовой ряд плюс понятия предельности/бесконечности дают начало математике.
если хочешь, математика и есть самая мощнецкая платоновская метафизика из возможных.
это очень ценный инструмент, поскольку существенно, оперирует универсальностями.
но никаких плохо определенных вещей там, разумеется, нет.

далее, почему-то про моих любимых позитивистов и экзистенциалистов ни слова.:)
где это все, фальсифицируемость, повторяемость, explanatory/predictive power, гипотезы?

то что ты пытаешься игнорить, и есть современная эпистемология и гуманная секулярнаы этика -
1) научный метод,
2) эво-дево драйверы морального кода, и
3) экзистенциальный стоицизм.

постмодернизм имхо интересен в искусстве, скорее как источник антиматерии, а в этике и науке это dead end по причине деструкции и субъективизма.

я советуы интересующимся посмотеть несколько замечательных современных фильмов, там есть и про талмуд, и про ницше, и феминизм, и мифы, и про тщетность постмодерна.
да и просто, дико красиво.

Synecdoche, New York
Tale of Tales
Goltzius and the Pelican Company
Faustus (Сокурова)
А Serious Man

наконец, Питерсон, Пинкер, Хайдт, Харрис, - довольно неплохие последователи Канта, Поппера и Камю.
а больше ничего и не надо.

современную библию - уже сделали велике кинорежиссеры ХХ века, ну и продолжают писать, братья Коэны, Гринавей, Сокуров.
так что присутствие - есть.
будь оптимистом бинлеонид, выкинь свой устаревший талмуд на свалку.
сразу будешь писать сочинения на твердую четверку, а не так как это - на двойку с плюсом.
...
 
попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант.
Наш дорогой графоман обнаружил не только это. Да и согласитесь, какая-то там "мораль" - говно вопрос сравнительно с колбасой, из которой неожиданно следует:
Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Вот до чего доводит колбаса, имплицитный нацизм которой эксплицируется рано или поздно. (Не путать с фаршированной рыбой! которая интенционально совсем иная). Увы, @aneuropean, хотя бы двойку с плюсом получает тот, кого ПРИНЯЛИ в учебное заведение и он там УЧИТСЯ. В данном случае до этого - семь вёрст и всё лесом. Как препод ВУЗа свидетельствую: это вне пределов шкалы оценок, госпитализация будет куда дешевле и цивилизационно экономнее. Так что - в "Доктор, что со мной?", (мстительно) и пусть @risus sardonicus разбирается...)))
 
Сверху Снизу