Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ничего подобного. В данном случае это как раз результат неолиберального " реализации женского потенциала" . Шоб эти самцы не мешали нормальному развитию человеческой личности.Так что всё в рамках шаблонаГыгы. "Адарат нашим" в "светском" варианте. Страшно представить сколько шаблонов поломались в просвещенных головах
Потому что это первый шаг в направлении т.н. safe zones. Т.е. мест, где тебе, тупому, злобному самцу нет места. И для тебя это ни разу не сэйф, а kill zone. Потом будет лишь вопрос времени, когда эти зоны займут все свободное пространство.А сопственно, почему нет ? Норот хочет - пусть получит.
Вы, вы батенька,ярый сексист. Собсна,чего ещё ожидать от цепного пса режима мракобесия и репрессий. Сатрап. Лизоблюд коррумпированной власти полицейского государства.Ничего подобного. В данном случае это как раз результат неолиберального " реализации женского потенциала" . Шоб эти самцы не мешали нормальному развитию человеческой личности.Так что всё в рамках шаблона
"Самцы" это мягко, Пелевин несколько лет назад подарил нам куда более меткое выражение "отвратительые спермозавры".Шоб эти самцы не мешали нормальному развитию человеческой личности.Так что всё в рамках шаблона
И худая ещё.Это хорошо, но почему она не чёрная?
Левый символ веры по вопросу борьбы с секс-работой, сформулированный прямо и безо всякого там:
"Ещё раз: добровольно и по выбору — это когда женщина хочет не денег, не «пожалеть», а именно что секса. С этим конкретным человеком. Ни у кого нет права получить от человека секс под любым соусом, кроме чётко выраженного взаимного желания. Желания секса"
Источник: Cosmo
По-моему 12 летняя средневековая крестьянка достаточно хорошо понимала что значит приглашение незнакомого мужчины за кусты.https://ibigdan.livejournal.com/22871003.html
.....дело тут отнюдь не только в секс-работе. Мы попросту видим жесточайшую морализаторскую, нормативную позицию, которая провозглашает "нормой" только одну разновидность мотивации, а именно — "желание" (что такое "желание" - вопрос, конечно, отдельный).
По сути эта позиция запрещает людям наделять секс субъективной ценностью. Ценность некого действия может заключать не только в нем самом, но и лежать за его пределами. И последнего в нашей жизни гораздо больше. Например, мы ходим на работу чаще не из любви к процессу, а потому что ценим деньги и возможности, которые получаем взамен. В спортзал - ради здоровья и внешнего вида. И т.д.
С сексом та же история - люди вполне могут им заниматься ради посторонних целей. Секс за деньги - частный случай. Другие частные случаи - секс ради зачатия детей, ради поднятия самооценки или, напротив, из жалости. Плюс еще примерно 1000 возможных вариантов. Но тут входит феминистка и ультимативно заявляет - нет, сексом можно заниматься только ради самого процесса и никак иначе. Все остальное — это травма, насилие, абьюз и аморалка.
Это морализм хуже викторианского. Потому, что в "традиционном обществе" сексуальная свобода была ограничена, но хотя бы формальными правилами (упрощенно: в браке можно, за пределами - нельзя). Эти правила были хотя бы прозрачны и понятны людям.
А вот вся эта SJW-секс-мораль, основанная на "желании" и "согласии" требует от людей чего? Постоянной рефлексии. Регулярно задаваться вопросом: "а вот мне сейчас действительно хочется секса или же мною пользуются, манипулируют, насилуют?" И то же самое в отношении партнера: "ему хочется или я сам насильник?" И хуже того, выходить с такими вопросами на публику в твиттер. А потом случаются эти истории, когда отношения переосмысляются в качестве "насилия" задним числом через 30 лет.
Это пытаются нам продать под видом некой self-awareness и чувствительности к партнеру. Но в действительности это больше подходит на постоянный невроз и паранойю, в которой человек не знает "нормальный" он или же "насильник/жертва". Результат соответствующий: недоверие, отчуждение, одиночество и involuntary celibate.
На Тайване провалился референдум за легализацию однополых браков
Как передает CNN, на референдум по вопросам из разных сфер жизни вынесли вопрос о запрете однополых браков: "Согласны ли вы с тем, что положения гражданского кодекса должны ограничивать брак только между мужчиной и женщиной?"
Большинство избирателей проголосовали против легализации однополых браков, нанеся удар по защитникам ЛГБТ, которые надеялись, что остров первым в Азии разрешит браки между представителями одного пола.
В правозащитной организации Amnesty International назвали результат "горьким ударом и шагом назад в области прав человека" на острове.