Постмодерн.
(на основе трудов Stephen Hicks и Александр Дугин)
Предисловие.
Мне хотелось бы поднять эту тему поскольку понимание где мы сейчас находимся абсолютно необходимо, да и обещал я вообще.
Говорить об этом можно очень много поэтому я начну с того, что изложу концептуально. И буду добавлять.
I. Примодерн.
Это общество традиционного уклада. Многие народы продолжают жить при таком укладе. Возник в результате естественной эволюции данного рода в данных природных и географических условиях в данной промежуток времени. Для Европейской Цивилизации это период с момента краха Рима до Эпохи Просвещения. Средневековье иными словами.
II. Модерн.
Период европейской истории от Эпохи Просвещения до ~ 1975 года (Деррида).
Экстенсивная фаза модернизации. Модернизация средневековья, очищение от всего мистического, иррационального.
Я хозяин своей судьбы и души. В этом мире есть определённость. Знания объективны. Я могу мыслить за себя. Миф прогресса. Мы более не связаны оковами традиций, религии и морали. Социальный дарвинизм, евгеника, расовая чистота. Под конец пришли Нацизм и Коммунизм в этих философиях человек был полностью освобождён от оков средневековой морали, это был триумф чистой логики. Которая спустя 100 млн трупов оказалась, что не работает. Но с другой стороны самой по себе отвлечённой морали не существует, мораль существует только в этических рамках только того или иного культурного наследия.
Человек был эмансипирован от всяких структурный рамок (социального класса, церкви). Но ещё остались пол, семья и самоидентификация. Эмансипацией от этого занялся постмодерн (см. ниже). Европейская Цивилизация обнаружила кризис, пришла эпоха нигилизма. Либерализм стал новой формой тоталитаризма.
III. Постмодерн.
Наше время является смесью увядающего модерна и поднимающего голову постмодерна.
Интенсивная фаза модернизации. Самомодернизация. Очищение себя от рационального. Пророком этой тенденции условно назовем Ницше. Нигилизм. Модерн оказался под атакой потому, что он начал восприниматься, как остаток премодерна, как оковы на обществе от которых надо освободить общество. Поэтому все субъекты модерна подлежат деконструкции.
Фрейд: человек не более чем парламент органов и один орган например может доминировать над всеми остальными. В противовес концепции модерна, что человек отвечает за свои действия. Сознание это не более чем манифестация религии и иерархического доминирования. Интересно, как пример раннего постмодерна, и Фрейд пытался синхронизировать человека с реальностью в то время как в наше время все отклонения объявляются нормальностью. Явное продвижение постомодерна.
Деррида: Западная культура phallogocentric (phallus + logic). Символ мужского доминирования + логика. И логика это не более чем оправдание мужского доминирования. Если кто удивляется откуда столько истерики в политике - это намеренный отказ от дискуссии, потому, что по Деррида сам процесс участия в дискуссии льёт воду на мельницу мужского доминирования. Только разрушение этой phallogocentric культуры. "smash patriarchy" и пр. символы феминизма третьей волны, например. И это атака уже не только против наследия Эпохи Просвещения, но и против наследия Эпохи Возрождения.
Я тут сделал сводную табличку для ясности. Извиняюсь, что на английском. Я это готовил для другой аудитории.
Посмотреть вложение 96531
Что делать?
Проблема в том, что модерн сам по себе это прелюдия к постмодерну и поэтому он не может сопротивляться постмодерну, он лишь может затормозить его. Поэтому забегу вперёд и скажу, что хотя позиция Бена Шапиро и профессора Питерсона достойны уважения в этом вопросе, но эффект от этого будет минимальный. Единственное что теоретически будет работать это частичное возвращение в примодерн для восстановленя изначальных культурных структур, на которые можно опереться, но как это воплотить практически - никто не знает.
В настоящий момент даже пропагандируя модерн ты выглядишь, как старомодная зануда. В то время как следование за постмодерном с небольшим забеганием вперёд этой дегенерации делает тебя популярным.