О смене пола часто думаешь?
Неомарксизм, политкорректность, феминизм.
- Автор темы bobrik
- Дата начала
иногда.
когда вижу какого-нибудь мачо, думаю - сменить пол, получилась бы чемпионка в толкании ядра.
...
Так действуй.иногда.
когда вижу какого-нибудь мачо, думаю - сменить пол, получилась бы чемпионка в толкании ядра.
...
Будешь морально возвышенной личностью
Так рождаются сенсации.
Coming-out detected©
Аааа, то есть для вас все обществознание и вся политология последних двухсот лет это таки "теория заговоров"? В каком интересном мире вы живете.Колониализм (в смысле что мол плохие белые грабят несчастных аборигенов) кончился где то в начале двадцатого столетия.
А неоколониализм, это неомарксистская фантазия.
Никакого неоколониализма нет, также как нет черной кошки в черной комнате.
Никто никого не колонизирует, просто есть страны успешные, а есть shitholes.
Согласно известной пословице, "не можешь работать головой, работай руками", если какая то Конго (или даже заснеженная верхняя Вольта), не могут открывать стартапы, пускай продают нефть с золотом.
Никто никого не заставляет, все сами.
Не надо придумывать злых капиталистов и колонизаторов (даже нео) для оправдания бездарности некоторых личностей.
Кстати мне интересно, когда условная Shell бурит в Венесуэле, это неоколониализм, а если Газпром сам распродает, то уже нет?
Вы про ЗОГ и рептилоидов забыли, добавьте
Как там насчет радостных жизнеутверждающих плакатов Пол Пота и его поддержки профессорами марксистами из Сорбонны?
Совсем никакой связи?
Ну так что же вы этого этим профессорам не сказали "что вы дураки за Сталина, Пол Пота и Мао топите, они ведь жизнеутверждающие, не вам чета".
Вечный вопрос, кому принадлежат средства производства ну и собственно "капитал".
Если государству, это у вас такой капитализм?
Вы внимательно прочитайте определение социализма и капитализма в энциклопедии.
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
ЗОГА и рептилоидов нет.
Все свободны
То есть достаточно, совершенно без любых на то оснований, объявить любой подход, а в вашем случае - целый ряд серьезных наук, "теорией заговоров" и все, этот подход тут же якобы становится "неверным и ошибочным". Да, жить в таком дивном мире наверное и правда прекрасно.
p.s.
Контраргументы где?
Что такое "обществознание", Я не знаю.
Предположу, что вы имеете в виду социологию.
Социология (современная), является наукой в очень малой степени.
Сужу Я как обычно по критерию воспроизводимости результатов.
С этим в социологии, все очень плохо.
Политология же, это вообще не наука.
Это смесь глубокомысленной чуши изрекаемой говорящими головами в телевизоре, и как вы правильно заметили разной степени бредовости теорий заговоров.
Критерий тот же самый.
Воспроизводимость.
Покажите мне например хотя бы одного американского известного политолога который бы предсказал подение СССР тогда и так как это произошло.
Расскажите мне про политологов, которые предсказывали подьем исламского экстремизма и рост терроризма во всем мире.
Расскажите наконец, когда политологи например в Израиле правильно предсказали результаты выборов.
После всего вышеперечисленного, с какой это стати Я должен верить людям которые делают предсказания разной степени бредовости (или выдвигают конспирологические теории, о каких то там корпорациях управляющих миром).
Согласно известному критерию бритвы Оккама, Я вам ничего доказывать не должен.
Вы придумали сущности вроде всемогущих корпораций управляющих миром, неоколонизаторах мучающих аборигенов в странах третьего мира, вот вы и доказывайте что они есть.
И наконец если вы хотите прямые контраргументы, вот вам вполне весомый аргумент :
Сошлюсь например на:
https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
Вам достаточно контраргументов?
Когда наука берёт деньги от политиков, наука становится политической.
Что же касается психологии, социологии и истории, то это работа чисто на идеологический заказ. И самое страшное, что эти люди учат в школах и университетах. И вот результат на лицо. Просто нет желания на всё это отвечать.
Ради справедливости следует заметить, что статус придворного историка был почётен уже с позднего средневековья. И уж те служили покровителям не щадя своей жопы. Сейчас это повально. И для того, чтобы отыскать жемчужину истины необходимо перелопатить кучи навоза.
К сожалению, это не единственная проблема гуманитарных наук.
Кроме идеологии, есть реальная проблема человеческого материала.
Следует признать, люди работающие в этих сферах, реально значительно менее умственно развиты остальных.
Даже если социологию можно было бы сделать наукой (Я не знаю можно ли, но допускаю такую возможность), с тем прямо говоря мусором который ей занимается, это просто нереально.
Я не могу судить за весь мир, но у нас в Израиле, есть один непреложный факт, если бы Я захотел получить степень по социологии, Я мог бы попасть в универститет со значительно более низким психометрическим баллом, со значительно более низким средним баллом в школьном аттестате и Я не должен был бы прилагать усилия (домашние задания, количество книг которые надо прочитать и понять) даже десятую долю от того, что Я сделал когда учился на степень компьютерных наук.
В Израиле есть ироническое название гуманитарных наук "מדעי הדשא" - "травяные науки", потому что студенты которые там учатся больше времени проводят валяясь на газонах, чем занимаясь учебным процессом.
Из того, что Я слышу о положении дел в западных странах, ситуация там более или менее схожая.
Отсюда вполне закономерный вывод, что науки эти принимать всерьез не стоит, так как ими занимаются большей частью люди которые оказались слишком глупы чтобы заниматься чем то более сложным.
Я допускаю, что среди кучи навоза, возможно есть и какие то жемчужины и какие то социологи, это настоящие ученые самоотверженно ищущие истину, но к сожалению репутация уж больно подмочена.
Я кстати совсем этому не рад.
Я очень люблю перечитывать книжки Азимова о психоистории и был бы рад, если бы даже какая нибудь маленькая часть того что там описывается была бы реализована, но к сожалению современная социология по отношению к воображаемой "психоистории", имеет приблизительно такое же отношение как алхимия к химии и астрология к астрономии.
Что поделать, что не все науки развиваются с одинаковой скоростью.
Есличо, такие доноры вполне могут загреметь на алименты -- преценденты уже были-с. А ежели так -- то донор имеет право влиять на будущее его биологических детей. Не выйдет и на х@# сесть, и рыбку сьесть.
https://chicago.suntimes.com/news/wpa-mural-white-children-removed-oak-park-school-diversity/
Фреска 1937 года под названием "Child and Sports–Winter" снята со стены школы.
Она признана неправильной потому, что там изображены только белые дети.
Фреска 1937 года под названием "Child and Sports–Winter" снята со стены школы.
Она признана неправильной потому, что там изображены только белые дети.
Джентльмены, так вы же саму стратификацию общества как таковую отрицаете, как и следующие из нее факты говорящие нам о том, что разные страты общества, как их не назови, имеют очень разные возможности, очень разный объем экономических, политических, социальных и медийных ресурсов, а так же очень разную долю представительства в правящем политическом классе, как и в самой политической системе! Что это, если не отрицание науки как таковой? Вы хотите сказать, что это не так? Ну тогда мы с вами таки уже живем при коммунизме!? Бгг. =)
Далее у вас следуют ошибки в элементарной логике. Из того, что некоторые ученые, идеологи, публицисты и так далее, которые вам не нравятся, являются индоктринированными, в ту или иную сторону, никак не следует вывода о том, что все гуманитарные и социальные науки являются ложными, а вы имеете право объявлять истиной в последней инстанции, или жуткой ничем не мотивированной ложью, все что вам заблагорассудится. И уж тем более из этого не следует, что ученые, идеологи и публицисты которые вам нравятся, наоборот, точно так же являются именно хранителями и распространителями некой сокровенной истины. А ваши креативы на эти темы, вот от самого этого явления, уж точно не становятся более научными и хотя бы на йоту более близкими к истине. =)
То же самое, существование идущего replication crisis, хотя на самом деле в большой науке о таки почти-что перманентен, ничего не говорит о том, что все затронутые им науки, включая и обществознание с политологией, сами по себе целиком являются ложными и что это якобы дает вам основания отрицать стратификацию общества как таковую. А значит и упомянутую мной критику таблички Бен Леонида.
Как-то больно много в ваших рассуждениях этого самого постмодерна, который вы тут так яростно критикуете. То вам наука не та, то ее базовые положения - не те, то еще чего, а главное - на вершине этого находится именно ваша собственная всепобеждающая и все познавшая, очень восторженная и крайне вдохновленная субъективность. =) Таки парадокс, не!?
Я начал эту тему два года назад и изложил на 140 страницах десятки случаев, которые я затем обобщил в сводной табличке. Ты вломился сюда два дня назад ничего не читая, тебе всё "смешно", всё "ерунда" и "элементарные ошибки". У меня нет проблем если человеку весело. Веселись.
P.S.
Ещё немного о табличке.
Есть такое понятие в науке как моделирование явлений. В том числе и исторических событий. Модель это концептуально отражение явления.
И когда мы говорим об исторической смене эпох, которые ещё в добавок накладываются друг на друга, то всё становится ещё сложнее. Твоя попытка расщепить эпоху длинной в сотни лет на десятилетия говорит о твоём непонимании концептуального подхода как метода.
И у меня нет с этом проблем. Я тебе объясню, но это возможно только при твоём желании слушать, а не веселиться.
Не все, и не во всех случаях науки в целом. Речь идёт только о тех науках где профессора выгоняют из университета за изложение таких непреложных истин, как существование только двух полов, например. Или на лекцию к учёному приходят боевики Антифы в то время как руководство университета смотрит в другую сторону.
P.S.
Ещё немного о табличке.
Есть такое понятие в науке как моделирование явлений. В том числе и исторических событий. Модель это концептуально отражение явления.
И когда мы говорим об исторической смене эпох, которые ещё в добавок накладываются друг на друга, то всё становится ещё сложнее. Твоя попытка расщепить эпоху длинной в сотни лет на десятилетия говорит о твоём непонимании концептуального подхода как метода.
И у меня нет с этом проблем. Я тебе объясню, но это возможно только при твоём желании слушать, а не веселиться.
Последнее редактирование:
Я не отрицаю, что есть люди бедные и богатые и даже что есть люди наделенные властью, и такие которые власти не имеют.
Я отрицаю во первых постулат, что человек из как какой то там как вы назвали "страты", чем то обделен из за неких "плохих" людей которые ему не дают, или "закулисы".
Человек зачастую беден, неуспешен итд по множеству разных причин, но злые умыслы кого бы то ни было не находятся в списке этих причин.
В подавляющем большинстве случаев, это его личные решения и предпочтения.
В некоторых случаях несчастливые обстоятельства в жизни.
Не международные корпорации, ни капиталисты, тем паче неоколонизаторы (которых нет), не мешают никому жить и преуспевать в жизни.
Вы невнимательно прочитали, то что Я писал.
Моя проблема (в отличие от Леонида) нестолько в идеологической ангажированости некоторых дисциплин, а элементарно в том, что по моему мнению они до звания "наук" не доросли.
Вот скажем, климатология (хотя тоже идеологически ангажирована) тем не менее все таки наукой является (хотя тоже имеет проблемы), а политология уж простите не дотягивает.
Просто потому, что Я не вижу как ее скажем так теории соотносятся с действительностью и способны делать предсказания о реальном положении дел.
По поводу стратификации общества (Я говорю о западном обществе), Я честно говоря не знаю как что именно вы имеете ввиду.
Если люди бедные и есть люди богатые, но людей обделенных и лишенных возможности добиться как минимум среднего достатка, как класса не существует.
Почти все тут на форуме расскажут вам, как они работали на всяких физических работах когда приехали в Израиль и что сегодня они продвинулись и достигли более или менее среднего достатка.
Чтобы разделять людей на классы, вы должны предоставить некий критерий который их делит и показать, как по этом критерию получается, что люди определенного класса обделены, а другие наоборот богаты и успешны.
Марксизм утверждал, что есть скажем так работающие и "буржуи".
Это как мы знаем для современного западного общества неверно.
Неомарксизм утверждает, что разделение идет по разным произвольным критериям (люди с более темным цветом кожи против тех у кого кожа более светлая, или по их сексуальным предпочтениям (условно гомосексуалисты и лесбиянки с прочими транссексуалами почему более обделены чем гетеросексуалы).
Это тоже чушь.
Во первых потому что мир сложнее таких разделений ( есть скажем китайцы и индусы с кожей тоже не белой), во вторых потому что в обьективной реальности человек с черным цветом кожи совсем необязательно более обделен чем белый (негр из Лос Анджелеса из какого нибудь богатого пригорода, против безработного белого из "ржавого пояса".
Да и гомосексуалистах с лесбиянками говорить, что они чем то "обделены" в западных странах, просто не соответствует действительности.
Так что если вы хотите показать эту самую "стратификацию", покажите по каким критериям стратифицируем и как оно работает.
Я живя в Израиле, этого просто не вижу
ах наука.. моделирование..
ну да, а как жы.
вот смотри случайно наткнулся.
https://www.laurawaller.com/people/
девушкe 40 годиков всего, - а маститая!
я не так чтобы микроскопист, но ее последняя работа особый цимес.
грубо говоря заклеить конденсер скотчем, сбить фокус, и от этого получить 4х кратный выигрыш в разрешении и огромное поле зрения, причем и для фазовой и для флюoресцентной картинки.
и все почему, - в матане разбирается. и в моделировании.
и таких дамочек у нас уже десятки тысяч если не сотни.
студенты у нее все разноцветные, и даже - о ужас - небелые есть.
а у вас единственная дама алхимик в 17 веке.
и что будет когда ты со своей теократической шоблой залезешь сверху?
допустим на минуту что это случится, - дугин поможет или путин или еще какой-то бес.
по домам прогониш?
певицам запретишь петь, балеринам танцевать, актрисам в кино сниматься.
студентам скажешь погуляли хватит, теперь у вас начальник будет с бородой и в шапке, и кстати что эти загорелые тут делают, ану быстренько нафиг пошли.
сама база цивилизации, - технологии, медицина, искусства, - уже полностью персонально несовместима с тем что ты можешь предложить, или даже вообразить.
как ты это все будешь реформировать?
в шашках емнип эта позиция называется сортир.
но нам же самое время рамочки чертить, мы жы будущее заветное, хотим приблизить.
...
Последнее редактирование:
@aneuropean, я тебя не игнорирую, я тебе отвечу завтра. Сейчас очень устал.
Школьный учитель: "чтение книг это догмат белого супремасизма."
У меня нет проблем с естественной эволюцией общества. У меня есть проблема когда я слышу речи "we need more women in STEM". Кому "we"? Почему "need"?
ах наука.. моделирование..
ну да, а как жы.
вот смотри случайно наткнулся.
https://www.laurawaller.com/people/
девушкe 40 годиков всего, - а маститая!
я не так чтобы микроскопист, но ее последняя работа особый цимес.
грубо говоря заклеить конденсер скотчем, сбить фокус, и от этого получить 4х кратный выигрыш в разрешении и огромное поле зрения, причем и для фазовой и для флюoресцентной картинки.
и все почему, - в матане разбирается. и в моделировании.
и таких дамочек у нас уже десятки тысяч если не сотни.
студенты у нее все разноцветные, и даже - о ужас - небелые есть.
а у вас единственная дама алхимик в 17 веке.
и что будет когда ты со своей теократической шоблой залезешь сверху?
допустим на минуту что это случится, - дугин поможет или путин или еще какой-то бес.
по домам прогониш?
певицам запретишь петь, балеринам танцевать, актрисам в кино сниматься.
студентам скажешь погуляли хватит, теперь у вас начальник будет с бородой и в шапке, и кстати что эти загорелые тут делают, ану быстренько нафиг пошли.
сама база цивилизации, - технологии, медицина, искусства, - уже полностью персонально несовместима с тем что ты можешь предложить, или даже вообразить.
как ты это все будешь реформировать?
в шашках емнип эта позиция называется сортир.
но нам же самое время рамочки чертить, мы жы будущее заветное, хотим приблизить.
...
У меня сын учился на electrical engineering и там была одна единственная девочка. После первого же года её (и больше никого) взял General Electric как intern а после второго года он ей оплачивает всё образование. Приятная девочка , но абсолютная посредственность.
У моего друга дочка - светлая голова и занимает большой пост уже во второй компании. И 40 ей нет. Разное бывает, но почему это "надо"?
Моя жена одела парик, когда ей было лет ~ 27-28. Я даже боялся ей намекнуть зная как женщина любит свои волосы. Сама решила. Мы тогда жили в очень модерной общине и мало кто из женщин покрывал голову. И её примеру последовало много женщин. Одна из них молодая врач уезжала потому, что получила работу в Атланте, так она оставила письмо (написанное от руки) моей жене где она благодарила за то насколько мы повлияли на её семью и всю общину. Она не дала мне читать само письмо потому, что там есть личные моменты той женщины. Почему ты тут пишешь, что моя жена несчастлива?
Мне заняло время, чтобы понять суть женской природы, суть которую даже сами женщины не в состоянии сформулировать, я понял суть Стокгольмского Синдрома и я даже не психолог! И я тут поделился, как надо шлёпать женщину во время секса, чтобы её тянуло к тебе. Никто тебя этому не научит. И всё что ты понял из этого, что я "бью свою жену". После таких заявлений у маня просто опускаются руки. Такая неблагодарность.
Да, я обратил внимание на картинку этой женщины - учёного, diversity бросается в глаза. Не вооружённым глазом видно, что эта команда собрана методом искусственной селекции где руководящем критерием была intersectionality.
Кому это надо - хм ... тяжело сказать. Идеологи будут счастливы, да и финансирование возможно легче выбить. ... для того единственного, который сделает работу и потянет всю эту идеологическую телегу. В СССР, например нужно был назначить начальником человека с рабочей сетки.
Институт красной профессуры ...
Посвятить себя науке, ходить в пиджаке и с мальчишечьей стрижкой, затем в 30 лет завести кошку, затем антидепрессанты. Вместо того, чтобы нянчить ребёнка и готовить для мужа.
Подавить свою природу женщины-матери ... Может это кому-то и нравится, но пихать это силой на несмышлёных девочек-студенток это варварство.