• Zero tolerance mode in effect!

Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Долго думал, куда запостить, решил сюда :)
https://3dnews.ru/987056
https://www.ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2019/05/blog-habert-hertzog-notre-dame.html
Во первых потому что, это усугубит глобальное потепление, во вторых потому что это противоречит "религиозному" ландшафту Франции который "мультикультурен" и "толерантен".
 
Краткая история философия. Примодернизм, модернизм, постмодернизм.

I Предисловие.

1. В своём предыдущем обзоре "Постмодерн" я сделал лишь общее заявление о переходе от модерна к постмодерну не дав деталей ни того не другого и данный обзор восполняет этот пробел.
2. По видимому мне следовали вместо примодерн-модерн-постмодерн использовать примодернизм-модернизм-постмодернизм. Всё же мы говорим об эпохах в широком понятии, а не в узко культурном. Я сменил терминологию.
3. Я не отдаю дани тому человеку у которого я заимствовал некоторые идеи потому, что хотел бы обсуждать идеи а не того человека, как в тот раз. Тем более, что я о нём ничего не знаю.

II Базовая терминология.

Метафизика: изучение предельной реальности; придаёт форму и порядок материальному миру; его заявления либо верны, либо нет. Метафизические утверждения включают в себя: Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
Эпистемология: изучение знаний; откуда мы знаем то, что знаем; построен на логике и подвержен логической ошибке. Эпистемологические утверждения либо верны, либо нет. Сочетание логики и доказательств (два вида эпистемологии) дают нам научный метод. Примеры: "вы иррациональны"; "мы не знаем, существует ли Бог".
Аксиология: изучение ценностей; не верно/ложно, но меры степени или относительности; рассматривает эстетику и этику. "Эта картина прекрасна" или "Вы должны были сделать лучше" - это аксиологические утверждения.

III Три эпохи.

Предмодернизм: премодернисты начинали всю философскую мысль с метафизических утверждений. Исходя из этого, они перешли к эпистемологии - их эпистемология была построена на метафизической основе. "Как эпистемология соответствует метафизике?" Это всегда было ключом. "Я существую поэтому я мыслю". Я существую (метафизическое утверждение), поэтому я мыслю (эпистемологический акт).
Для Предмодернизма различие между Платоном и Аристотелем существенно и также имеет отношение к христианству и, следовательно, к развитию свободы на Западе. Оба начались с метафизики.
Платон рассматривал формы как нечто внешнее, абстрактное - идею снаружи; материальный мир был менее реальным, чем идеальный мир - это была тень нетленного идеального мира. Этот идеальный мир он обозначил как "формы".
Аристотель утверждал, что формы не существуют в каком-то отдельном месте; они существуют в самих вещах. Метафизический мир - это не просто нечто внешнее; это в самих вещах.
Возьмите человека: это абстрактная идея, которой соответствуют люди (Платон), или это внутренний потенциал, который он должен реализовать (Аристотель)? Христианство было в большой степени платоническим в его рождении - там есть нетленная сущность (но не "здесь"). Платон стал ведущей архитектурой христианского учения на тысячелетие.
Аристотель был добавлен Западу Фомой Аквинским. Это дало христианству и духовность, и материальность в одном и том же месте - в одной субстанции. Сильно упрощённо, Платон лютеранец и кальвинистской; Аристотель - католик.

Модернизм: поставил эпистемологию на первое место перед метафизикой; метафизика либо слишком сложна, либо в конечном итоге будет открыта через наши знания. Этот переход известен как эпистемический сдвиг (Epistemic Shift) или по-простому - Эпоха Просвещения (Enlightenment).
Декарт (рационализм): сомневаться во всем. Тем не менее, акт мышления не подлежит сомнению, потому что сомнение является мыслью. "Я мыслю поэтому я существую". Я мыслю (эпистемологический акт), поэтому я существую (метафизическое утверждение).
Юм (эмпиризм) удалил причинность, удалив "должен" из "есть" он разделил разум от тела и этику от метафизики.
Кант (категорический императив): моральный закон обязателен, если его можно универсализировать. Он попытался примирить Декарта и Юма; Кант сделал различие между нуменальным миром и феноменальным миром - мы можем доверять производителям колбасных изделий делать хорошую колбасу, даже если нас не пускают на фабрику.
В метафизике ноумен (мир идей) - это положенный объект или событие, которое существует независимо от человеческого чувства или восприятия. Термин "ноумен" обычно используется в отличие от термина "феномен" или в связи с ним, который относится ко всему, что может быть воспринято или является объектом чувств.
Для Канта, если дерево падает в лесу без свидетелей - нуменом говоря, это произошло, феноменально говоря, этого не было, и у нас есть только доступ к феноменальному миру, но в нашем уме есть механизм, называемый трансцендентным, который переводит ноуменальное в наш мир. Ноуменальный мир - это сырье на мясокомбинате, а феноменальный мир - это колбаса. Они не пускают вас на фабрику, чтобы убедиться, что все хорошо. Мы должны доверять изготовителю колбасы. Кант говорит, что аналог отношения к трансцендентному.
Гегель (рациональная диалектика) сказал, что Кант не разрешил разногласия Декарта и Юма, а только усугубил. Гегель предложил, чтобы мы становимся неизбежно и неудержимо более разумными, пока однажды все люди не будут думать одинаково.
Гегель видит, что религиозное состояние является наименее зрелой стадией человечества, но он полагал, что это лучшее, что мы имели на то время и это состояние не всегда будет таким. По мере того как человек правильно взрослеет, он переходит от религиозного к этическому, затем к эстетическому (где мы все думаем одинаково) через свою диалектику тезис-антитезис-синтез. Это будет путь не только для человечества, но и для каждого человека. Защитники этого метода находят в нем корень марксизма (все мы принимаем одну точку зрения), его противники заявляли, что индивидуальность есть сущностью рациональности.
Метод. Поколение П1 делает тезис, поколение П2 восстаёт против П1 с антитезой, поколение П3 восстаёт против П2 и объединяет сильные стороны обоих тезисов в синтез.
Чистая причинно следственная связь. И мы все будем спасены, и ноуменальный и феноменальный миры будут идентичны. Религия-> этика-> эстетика. Таким образом, в определённый момент этика не потребуется.
Кьеркегор: 3 стадии (религия-этика-эстетика) Гегель поставил задом наперёд. Эстетическое наслаждение - самое примитивное в человеческом существовании (слюнявый младенец в полном блаженстве). Затем он переходит к этическому, наконец религиозному - самому сложному этапу. Только в этой последовательности человек может быть разумным и этичным. В конечном итоге этот модернистский взгляд (релятивизируя этические принципы) на мир сделал невозможным универсализацию концепции добра. Это породило ...
(Многие философы, такие как Мартин Бубер, рассматривали нацистскую партию как неизбежное следствие Эпохи Просвещения.
Неспособность модернизма увидеть метафизические реалии, их разочарование в мире, позволило нацистам дегуманизировать евреев, потому что нацисты были рабами мифа о рациональности, потому что они потеряли из виду нуменал)


Постмодернизм: аксиология - ценности первым планом; постмодернизм возник в результате Холокоста - считавшегося неизбежным следствием Эпохи Просвещения (потому что мы потеряли из виду метафизику). Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Отсюда есть два варианта выхода: вернуться к метафизике, дать всем людям достоинство, признавая их метафизическую ценность (душу), или перейти к аксиологии -внедрить этическую ответственность за справедливость (без метафизической основы) в соседа и добиваться глобальной справедливости. Самые шумные постмодернисты идут вторым путём.
Или шире: благодаря Модерну у нас нет доступа к объективной истине и эта идея возникла не у постмодернистов, а у Канта. Благодаря такому событию, как Холокост, связь между ноуменальным и феноменальным была разорвана: однажды застряв в феноменальном мире без надёжного трансцендентного посредничества в мир ноуменала, мы застряли с субъективностью. Таким образом, задачей философии становится установление глобальной справедливости.
Вот почему постмодернисты ставят под сомнение объективную истину - не существует надёжного трансцендентного; в попытках стремления к объективности они видят завуалированные попытки получить власть над другим человеком. Постмодернизм - это отчаянная борьба за освобождение мира от светского мира, от необузданного Модернизма выпущенного из бутылки Эпохой Просвещения. Наш век сегодня - это не столько эпоха постмодерна, сколько эпоха конкурирующих модернов.

IV Заключение.

Постмодернизм не породил утверждение, что у нас нет доступа к объективной истине,. Это пришло от Канта через Декарта и Юма, и люди стали слепыми к метафизике. Выход отсюда для Запада в христианской концепции "откровения", в том, чтобы метафизический мир достиг нас.
Мы изо всех сил пытаемся найти метафизику, хотя мы и не называем это своим именем; мы пытаемся открыть метафизику через эпистемологию, т.е. знание. Поскольку это оказалось невозможным, мы останемся с постмодернистской аксиологией - попыткой установления ценностей первым планом. Мы цепляемся за нечто большее, чем материализм, но мы живём в аксиологическом мире.

V Послесловие.

Борьба Джордана Питерсона идёт против постмодернистов, которые ставят ценности первым планом, он (который, хотя он и не признает этого, также постмодернистский) хочет усилить метафизику но похоже боится ставить её в лидеры. Постановка метафизики в роль лидера находит сопротивление у модернистов и поклонников Эпохи Просвещения поэтому Питерсон пытается использовать эпистемологию (знания) для развития своей метафизики. В то же время он не хочет отказываться от Эпохи Просвещения. Но мы уже шли по этому пути! Он борется против плодов Эпохи Просвещения в той же мере в какой против этого борются постмодернисты с которыми он сам борется. Питерсон делает это с помощью метафизики, а постмодернисты, с которыми он борется, делают это с помощью аксиологии (ценностей).
Вопрос Питерсону: что требуется возродить из того, что было уничтожено Эпохой Просвещения ?
Единственный выход для него это определить что же Эпоха Просвещения уничтожила из того, что не следовало и ответ на это не будет найден через эпистемологию - то есть человеческое знание. Это будет найдено в метафизике.

Что касается Харриса с его попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант. Естественно Харрис ищет универсальную мораль не в метафизике, как и Кант и поэтому у Харриса тот же шанс успеха, что и у Канта.
 
Краткая история философия. Примодернизм, модернизм, постмодернизм.

I Предисловие.

1. В своём предыдущем обзоре "Постмодерн" я сделал лишь общее заявление о переходе от модерна к постмодерну не дав деталей ни того не другого и данный обзор восполняет этот пробел.
2. По видимому мне следовали вместо примодерн-модерн-постмодерн использовать примодернизм-модернизм-постмодернизм. Всё же мы говорим об эпохах в широком понятии, а не в узко культурном. Я сменил терминологию.
3. Я не отдаю дани тому человеку у которого я заимствовал некоторые идеи потому, что хотел бы обсуждать идеи а не того человека, как в тот раз. Тем более, что я о нём ничего не знаю.

II Базовая терминология.

Метафизика: изучение предельной реальности; придаёт форму и порядок материальному миру; его заявления либо верны, либо нет. Метафизические утверждения включают в себя: Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
Эпистемология: изучение знаний; откуда мы знаем то, что знаем; построен на логике и подвержен логической ошибке. Эпистемологические утверждения либо верны, либо нет. Сочетание логики и доказательств (два вида эпистемологии) дают нам научный метод. Примеры: "вы иррациональны"; "мы не знаем, существует ли Бог".
Аксиология: изучение ценностей; не верно/ложно, но меры степени или относительности; рассматривает эстетику и этику. "Эта картина прекрасна" или "Вы должны были сделать лучше" - это аксиологические утверждения.

III Три эпохи.

Предмодернизм: премодернисты начинали всю философскую мысль с метафизических утверждений. Исходя из этого, они перешли к эпистемологии - их эпистемология была построена на метафизической основе. "Как эпистемология соответствует метафизике?" Это всегда было ключом. "Я существую поэтому я мыслю". Я существую (метафизическое утверждение), поэтому я мыслю (эпистемологический акт).
Для Предмодернизма различие между Платоном и Аристотелем существенно и также имеет отношение к христианству и, следовательно, к развитию свободы на Западе. Оба начались с метафизики.
Платон рассматривал формы как нечто внешнее, абстрактное - идею снаружи; материальный мир был менее реальным, чем идеальный мир - это была тень нетленного идеального мира. Этот идеальный мир он обозначил как "формы".
Аристотель утверждал, что формы не существуют в каком-то отдельном месте; они существуют в самих вещах. Метафизический мир - это не просто нечто внешнее; это в самих вещах.
Возьмите человека: это абстрактная идея, которой соответствуют люди (Платон), или это внутренний потенциал, который он должен реализовать (Аристотель)? Христианство было в большой степени платоническим в его рождении - там есть нетленная сущность (но не "здесь"). Платон стал ведущей архитектурой христианского учения на тысячелетие.
Аристотель был добавлен Западу Фомой Аквинским. Это дало христианству и духовность, и материальность в одном и том же месте - в одной субстанции. Сильно упрощённо, Платон лютеранец и кальвинистской; Аристотель - католик.

Модернизм: поставил эпистемологию на первое место перед метафизикой; метафизика либо слишком сложна, либо в конечном итоге будет открыта через наши знания. Этот переход известен как эпистемический сдвиг (Epistemic Shift) или по-простому - Эпоха Просвещения (Enlightenment).
Декарт (рационализм): сомневаться во всем. Тем не менее, акт мышления не подлежит сомнению, потому что сомнение является мыслью. "Я мыслю поэтому я существую". Я мыслю (эпистемологический акт), поэтому я существую (метафизическое утверждение).
Юм (эмпиризм) удалил причинность, удалив "должен" из "есть" он разделил разум от тела и этику от метафизики.
Кант (категорический императив): моральный закон обязателен, если его можно универсализировать. Он попытался примирить Декарта и Юма; Кант сделал различие между нуменальным миром и феноменальным миром - мы можем доверять производителям колбасных изделий делать хорошую колбасу, даже если нас не пускают на фабрику.
В метафизике ноумен (мир идей) - это положенный объект или событие, которое существует независимо от человеческого чувства или восприятия. Термин "ноумен" обычно используется в отличие от термина "феномен" или в связи с ним, который относится ко всему, что может быть воспринято или является объектом чувств.
Для Канта, если дерево падает в лесу без свидетелей - нуменом говоря, это произошло, феноменально говоря, этого не было, и у нас есть только доступ к феноменальному миру, но в нашем уме есть механизм, называемый трансцендентным, который переводит ноуменальное в наш мир. Ноуменальный мир - это сырье на мясокомбинате, а феноменальный мир - это колбаса. Они не пускают вас на фабрику, чтобы убедиться, что все хорошо. Мы должны доверять изготовителю колбасы. Кант говорит, что аналог отношения к трансцендентному.
Гегель (рациональная диалектика) сказал, что Кант не разрешил разногласия Декарта и Юма, а только усугубил. Гегель предложил, чтобы мы становимся неизбежно и неудержимо более разумными, пока однажды все люди не будут думать одинаково.
Гегель видит, что религиозное состояние является наименее зрелой стадией человечества, но он полагал, что это лучшее, что мы имели на то время и это состояние не всегда будет таким. По мере того как человек правильно взрослеет, он переходит от религиозного к этическому, затем к эстетическому (где мы все думаем одинаково) через свою диалектику тезис-антитезис-синтез. Это будет путь не только для человечества, но и для каждого человека. Защитники этого метода находят в нем корень марксизма (все мы принимаем одну точку зрения), его противники заявляли, что индивидуальность есть сущностью рациональности.
Метод. Поколение П1 делает тезис, поколение П2 восстаёт против П1 с антитезой, поколение П3 восстаёт против П2 и объединяет сильные стороны обоих тезисов в синтез.
Чистая причинно следственная связь. И мы все будем спасены, и ноуменальный и феноменальный миры будут идентичны. Религия-> этика-> эстетика. Таким образом, в определённый момент этика не потребуется.
Кьеркегор: 3 стадии (религия-этика-эстетика) Гегель поставил задом наперёд. Эстетическое наслаждение - самое примитивное в человеческом существовании (слюнявый младенец в полном блаженстве). Затем он переходит к этическому, наконец религиозному - самому сложному этапу. Только в этой последовательности человек может быть разумным и этичным. В конечном итоге этот модернистский взгляд (релятивизируя этические принципы) на мир сделал невозможным универсализацию концепции добра. Это породило ...
(Многие философы, такие как Мартин Бубер, рассматривали нацистскую партию как неизбежное следствие Эпохи Просвещения.
Неспособность модернизма увидеть метафизические реалии, их разочарование в мире, позволило нацистам дегуманизировать евреев, потому что нацисты были рабами мифа о рациональности, потому что они потеряли из виду нуменал)


Постмодернизм: аксиология - ценности первым планом; постмодернизм возник в результате Холокоста - считавшегося неизбежным следствием Эпохи Просвещения (потому что мы потеряли из виду метафизику). Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Отсюда есть два варианта выхода: вернуться к метафизике, дать всем людям достоинство, признавая их метафизическую ценность (душу), или перейти к аксиологии -внедрить этическую ответственность за справедливость (без метафизической основы) в соседа и добиваться глобальной справедливости. Самые шумные постмодернисты идут вторым путём.
Или шире: благодаря Модерну у нас нет доступа к объективной истине и эта идея возникла не у постмодернистов, а у Канта. Благодаря такому событию, как Холокост, связь между ноуменальным и феноменальным была разорвана: однажды застряв в феноменальном мире без надёжного трансцендентного посредничества в мир ноуменала, мы застряли с субъективностью. Таким образом, задачей философии становится установление глобальной справедливости.
Вот почему постмодернисты ставят под сомнение объективную истину - не существует надёжного трансцендентного; в попытках стремления к объективности они видят завуалированные попытки получить власть над другим человеком. Постмодернизм - это отчаянная борьба за освобождение мира от светского мира, от необузданного Модернизма выпущенного из бутылки Эпохой Просвещения. Наш век сегодня - это не столько эпоха постмодерна, сколько эпоха конкурирующих модернов.

IV Заключение.

Постмодернизм не породил утверждение, что у нас нет доступа к объективной истине,. Это пришло от Канта через Декарта и Юма, и люди стали слепыми к метафизике. Выход отсюда для Запада в христианской концепции "откровения", в том, чтобы метафизический мир достиг нас.
Мы изо всех сил пытаемся найти метафизику, хотя мы и не называем это своим именем; мы пытаемся открыть метафизику через эпистемологию, т.е. знание. Поскольку это оказалось невозможным, мы останемся с постмодернистской аксиологией - попыткой установления ценностей первым планом. Мы цепляемся за нечто большее, чем материализм, но мы живём в аксиологическом мире.

V Послесловие.

Борьба Джордана Питерсона идёт против постмодернистов, которые ставят ценности первым планом, он (который, хотя он и не признает этого, также постмодернистский) хочет усилить метафизику но похоже боится ставить её в лидеры. Постановка метафизики в роль лидера находит сопротивление у модернистов и поклонников Эпохи Просвещения поэтому Питерсон пытается использовать эпистемологию (знания) для развития своей метафизики. В то же время он не хочет отказываться от Эпохи Просвещения. Но мы уже шли по этому пути! Он борется против плодов Эпохи Просвещения в той же мере в какой против этого борются постмодернисты с которыми он сам борется. Питерсон делает это с помощью метафизики, а постмодернисты, с которыми он борется, делают это с помощью аксиологии (ценностей).
Вопрос Питерсону: что требуется возродить из того, что было уничтожено Эпохой Просвещения ?
Единственный выход для него это определить что же Эпоха Просвещения уничтожила из того, что не следовало и ответ на это не будет найден через эпистемологию - то есть человеческое знание. Это будет найдено в метафизике.

Что касается Харриса с его попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант. Естественно Харрис ищет универсальную мораль не в метафизике, как и Кант и поэтому у Харриса тот же шанс успеха, что и у Канта.
ты называшь сущности как тебе удобно, и кладешь их в специально приготовленные коробочки, чтобы манипуяции выглядели естественно.

твои примеры метафизики -
Бог существует; душа существует; мир действует по законам логики.
первые два избыточны и/или некорректны тк привлекают принципиально не определяемые сущности, а третье бессмысленно без контекста.
"я существую", "мир существует" пожалуй того же ранга утверждения, но это скорее стартовые посылки для эпистемологии и потом для физики.

далее, логика всего лишь формализует абстрактные отношения.
но, логика плюс числовой ряд плюс понятия предельности/бесконечности дают начало математике.
если хочешь, математика и есть самая мощнецкая платоновская метафизика из возможных.
это очень ценный инструмент, поскольку существенно, оперирует универсальностями.
но никаких плохо определенных вещей там, разумеется, нет.

далее, почему-то про моих любимых позитивистов и экзистенциалистов ни слова.:)
где это все, фальсифицируемость, повторяемость, explanatory/predictive power, гипотезы?

то что ты пытаешься игнорить, и есть современная эпистемология и гуманная секулярнаы этика -
1) научный метод,
2) эво-дево драйверы морального кода, и
3) экзистенциальный стоицизм.

постмодернизм имхо интересен в искусстве, скорее как источник антиматерии, а в этике и науке это dead end по причине деструкции и субъективизма.

я советуы интересующимся посмотеть несколько замечательных современных фильмов, там есть и про талмуд, и про ницше, и феминизм, и мифы, и про тщетность постмодерна.
да и просто, дико красиво.

Synecdoche, New York
Tale of Tales
Goltzius and the Pelican Company
Faustus (Сокурова)
А Serious Man

наконец, Питерсон, Пинкер, Хайдт, Харрис, - довольно неплохие последователи Канта, Поппера и Камю.
а больше ничего и не надо.

современную библию - уже сделали велике кинорежиссеры ХХ века, ну и продолжают писать, братья Коэны, Гринавей, Сокуров.
так что присутствие - есть.
будь оптимистом бинлеонид, выкинь свой устаревший талмуд на свалку.
сразу будешь писать сочинения на твердую четверку, а не так как это - на двойку с плюсом.
...
 
попытками поиска универсальной морали, то я неожиданно обнаружил, что этим был озадачен ещё Иммануил Кант.
Наш дорогой графоман обнаружил не только это. Да и согласитесь, какая-то там "мораль" - говно вопрос сравнительно с колбасой, из которой неожиданно следует:
Колбасник Канта не сделал хорошую колбасу, он оказался нацистом.
Вот до чего доводит колбаса, имплицитный нацизм которой эксплицируется рано или поздно. (Не путать с фаршированной рыбой! которая интенционально совсем иная). Увы, @aneuropean, хотя бы двойку с плюсом получает тот, кого ПРИНЯЛИ в учебное заведение и он там УЧИТСЯ. В данном случае до этого - семь вёрст и всё лесом. Как препод ВУЗа свидетельствую: это вне пределов шкалы оценок, госпитализация будет куда дешевле и цивилизационно экономнее. Так что - в "Доктор, что со мной?", (мстительно) и пусть @risus sardonicus разбирается...)))
 
ты называшь сущности как тебе удобно, и кладешь их в специально приготовленные коробочки, чтобы манипуяции выглядели естественно.

твои примеры метафизики -

первые два избыточны и/или некорректны тк привлекают принципиально не определяемые сущности, а третье бессмысленно без контекста.
"я существую", "мир существует" пожалуй того же ранга утверждения, но это скорее стартовые посылки для эпистемологии и потом для физики.

далее, логика всего лишь формализует абстрактные отношения.
но, логика плюс числовой ряд плюс понятия предельности/бесконечности дают начало математике.
если хочешь, математика и есть самая мощнецкая платоновская метафизика из возможных.
это очень ценный инструмент, поскольку существенно, оперирует универсальностями.
но никаких плохо определенных вещей там, разумеется, нет.

далее, почему-то про моих любимых позитивистов и экзистенциалистов ни слова.:)
где это все, фальсифицируемость, повторяемость, explanatory/predictive power, гипотезы?

то что ты пытаешься игнорить, и есть современная эпистемология и гуманная секулярнаы этика -
1) научный метод,
2) эво-дево драйверы морального кода, и
3) экзистенциальный стоицизм.

постмодернизм имхо интересен в искусстве, скорее как источник антиматерии, а в этике и науке это dead end по причине деструкции и субъективизма.

я советуы интересующимся посмотеть несколько замечательных современных фильмов, там есть и про талмуд, и про ницше, и феминизм, и мифы, и про тщетность постмодерна.
да и просто, дико красиво.

Synecdoche, New York
Tale of Tales
Goltzius and the Pelican Company
Faustus (Сокурова)
А Serious Man

наконец, Питерсон, Пинкер, Хайдт, Харрис, - довольно неплохие последователи Канта, Поппера и Камю.
а больше ничего и не надо.

современную библию - уже сделали велике кинорежиссеры ХХ века, ну и продолжают писать, братья Коэны, Гринавей, Сокуров.
так что присутствие - есть.
будь оптимистом бинлеонид, выкинь свой устаревший талмуд на свалку.
сразу будешь писать сочинения на твердую четверку, а не так как это - на двойку с плюсом.
...
>первые два избыточны и/или некорректны
они метафизические. И это мой пойнт.

>далее, почему-то про моих любимых позитивистов и экзистенциалистов ни слова
не правда. Я упомянул Кьеркегора и отдал ему должное

Цель этой статьи - дать концептуальный обзор всей философии на её главных поворотах. Да, это сверхзадача, как и предшествующая статья; и если ты тоже хочешь тоже попробовать сделать учебник по всей философии на двух станицах MS Word, то ты можешь попробовать. Или ты моделируешь смену этих эпох по другому, или ты вообще не признаёшь деления на эти эпохи ... я готов выслушать любого.

“A madman is not someone who has lost his reason but someone who has lost everything but his reason”. ― G K Chesterton.

В сумме этой истории: от доминирования метафизики к доминированию логики, к нигилизму, к всемирной бойне, и полной дезориентации всей цивилизации со всеми вытекающими.
 
Последнее редактирование:
Радиоведущего ВВС уволили за твит про королевского младенца

Он загрузил в свой аккаунт фотографию шимпанзе и написал: «Королевский ребенок покидает госпиталь». Помимо общей оскорбительности послания, твит носил явно расистский характер, намекая на происхождение Меган Маркл. Так сочли его работодатели и попросили журналиста покинуть корпорацию.

AAR_8049.jpg
https://news.israelinfo.co.il/news/67599
 
Радиоведущего ВВС уволили за твит про королевского младенца

Он загрузил в свой аккаунт фотографию шимпанзе и написал: «Королевский ребенок покидает госпиталь». Помимо общей оскорбительности послания, твит носил явно расистский характер, намекая на происхождение Меган Маркл. Так сочли его работодатели и попросили журналиста покинуть корпорацию.

Посмотреть вложение 98088
https://news.israelinfo.co.il/news/67599
ну, вообще-то это мудачество в высшей степени. За такое надо не только увольнять, а еще можно, по всем законам добра и красоты, и отхуярить так что бы мама не признала.
 
>первые два избыточны и/или некорректны
они метафизические. И это мой пойнт.

>далее, почему-то про моих любимых позитивистов и экзистенциалистов ни слова
не правда. Я упомянул Кьеркегора и отдал ему должное

Цель этой статьи - дать концептуальный обзор всей философии на её главных поворотах. Да, это сверхзадача, как и предшествующая статья; и если ты тоже хочешь тоже попробовать сделать учебник по всей философии на двух станицах MS Word, то ты можешь попробовать. Или ты моделируешь смену этих эпох по другому, или ты вообще не признаёшь деления на эти эпохи ... я готов выслушать любого.

“A madman is not someone who has lost his reason but someone who has lost everything but his reason”. ― G K Chesterton.

В сумме этой истории: от доминирования метафизики к доминированию логики, к нигилизму, к всемирной бойне, и полной дезориентации всей цивилизации со всеми вытекающими.
нет никаких "эпох".
ты их выдумал чтобы поставить свою религиозную ерунду (под псевдонимом "метафизика") выше современного знания - скопом называемого "постмодерн" по имени течения-карикатуры, которую всерьез никто и не воспринимает; разве Питерсон, но он любит трескучие словеса, и для него это удобная солома.

и кстати добавь еще приставок чтоб было убедительнее.
супер-юбер-транс-экстра-метафизика.
недо-унтер-мизо-суб-постмодерн.

ты не раз проговаривался что твоя цель - оправдание, и поддержание приемлемого рейтинга для власти соотв. касты жрецов в твоей "общине".
занимался бы своим филателизмом тихо-мирно-камерно, и не было б проблем.
но твоя "метафизика" идет в пакете с архаическими предписаниями по отношению к женщинам, - в этом смысле кстати неотличимыми от исламских.
и вот тут-то я тебя буду полоскать и на свет выволакивать.
еще один альянс мудаков и манипуляторов, призванный хозяйничать над женщинами? ну нафиг.
...
 
Последнее редактирование:
59745196_2224628827621927_4781603407217557504_n.jpg
 
Salome by Gustav Adolf Mossa.
Salome by Gustav Adolf Mossa.jpg
В молодости вполне дамский угодник - к концу жизни пришел к жено-ненавистничеству и антифеминизму.
 
  • Like
Реакции: nt00
Salome by Gustav Adolf Mossa.
Посмотреть вложение 98203
В молодости вполне дамский угодник - к концу жизни пришел к жено-ненавистничеству и антифеминизму.
Да....:

....
В послевоенные годы художник постепенно дистанцируется от символизма. Тематически в центре его работ часто изображается Женщина, образ которой подаётся как некое развращённое и опасное существо.

Г.-А.Мосса известен также как талантливый иллюстратор литературных произведений, в частности сочинений Вольтера, Анатоля Франса, Бомарше, Флобера и др.
 
Правый поворот (в Европе) (англ. right turn)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Правый_поворот_(политика)

Забавно, что единственная Википедия, которая знает о "правом повороте" - русскоязычная, в то время как языки цивилизованного мира молчат. Долбоебы зачем-то приплели недовольство неолиберализмом (политикой правых).
 
На самом деле, они правы (к сожалению).
В Европе, новые правые в экономическом смысле зачастую более левые, чем обычные левые.
Да и в США, Трамп не так уж привержен Laissez-faire.

Неолиберализм тоже штука не совсем черно белая (и не всегда правая).
Какой нибудь Амазон с Гуглом может ратует за более свободную торговлю между государствами, но в тоже самое время, они могут быть совсем не против каких нибудь регуляций против мелких бизнесов у себя в Америке.
Более того они финансируют политиков которые эти регуляции проводят.
Поневоле начинаешь думать, на какой стороне быть, когда Трамп воюет с Безосом.
В общем как в известном произведении "чума на оба ваших дома".
 
Правый поворот (в Европе) (англ. right turn)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Правый_поворот_(политика)

Забавно, что единственная Википедия, которая знает о "правом повороте" - русскоязычная, в то время как языки цивилизованного мира молчат. Долбоебы зачем-то приплели недовольство неолиберализмом (политикой правых).
оно все есть только распределенно.

в штатах (похоже кто-то об этих ребятах пишет в википедию но не они сами)
https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right

в европе
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Conservatives_and_Reformists (с манифестом который довольно куцый, но все же)
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Alliance_of_People_and_Nations
...
 
оно все есть только распределенно.

в штатах (похоже кто-то об этих ребятах пишет в википедию но не они сами)
https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right

в европе
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Conservatives_and_Reformists (с манифестом который довольно куцый, но все же)
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Alliance_of_People_and_Nations
...
Нет, это совсем другое дело, это статьи про партии. А вот статья на которую я дал ссылку - о мифическом "правом повороте", который пророчат русские имбецилы.
 
  • Like
Реакции: nt00
Смотря где.
В Венгрии и Польше, он совсем не "мифический".
Там давно и прочно у власти правые националисты.
В Австрии правые тоже недавно пришли к власти.
В Германии с Францией конечно до этого пока далеко, но кто знает?
 
Смотря где.
В Венгрии и Польше, он совсем не "мифический".
Там давно и прочно у власти правые националисты.
В Австрии правые тоже недавно пришли к власти.
В Германии с Францией конечно до этого пока далеко, но кто знает?
Да, еще есть Россия, Украина, Азербайджан, и прочие страны, где у власти исключительно правые. Но это в лучшем случае периферия западного мира. А так - правые пока что неумело пытаются перетянуть власть, но у них это не очень получается. И Трамп тому пример - он скорее делает из консерваторов посмешище.
 
Австрия это отнюдь не "периферия" западного мира.
Россия, Украина и Азербайджан это очень странный ряд.
В России, авторитарный режим, в Украине вообще неясно как классифицировать новую власть, Азербайджан это вообще восточная деспотия.
Не знаю делает ли Трамп посмещище из консерваторов, но он явно приводит в истерику левых.
Кстати кроме вышеупомянутых стран, есть еще например Австралия, Бразилия, Индия где тоже у власти правые националисты.
Австралия например практикует лагеря для интернирования "беженцев" за пределами своей территории.
В Бразилии, новый президент тоже проводит вполне четкую политику (не слишком отличающуюся кстати от того же Орбана в Венгрии).
В Индии националисты у власти уже несколько лет и общем тоже гнут свою линию.
В Италии у власти Сальвини из "Лиги".
Почему по вашему мнению США,Бразилия,Индия,Италия, Австрия,Венгрия, Польша (экономическое чудо Европы как говорят) и кстати Израиль (в совокупности около 2 миллиардов человек) это "периферия" западного мира, а Франция с Германией и Англия с Швецией это наоборот его центр?
Вам не кажется, что вы подгоняете реальность под свою картину мира?
 
Назад
Сверху Снизу