• Zero tolerance mode in effect!

Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Некисло так
 
Некисло так
Капец.
 

Женщины предпочитают бородатых мужчин потому, что они выглядят более доминантными и привлекательными.

Это 100%. Знаю на своём опыте.
Бороды всякие бывают.
Бывает и такая планета абизян.
Хотя хз, хозяин - барин...
1579874765116.png
 
Увы, даже классический марксизм конструктивнее: ищите за "феминизмами" и "патернализмами" старую добрую эксплуатацию человека человеком и желание наварить на грош пятаков. Деньги срочно потратьте на говно с необычным цветом, запахом и вкусом! "Дрэг-квин" - это что? Никогда не слышал, и оно мне не надо.
 
Увы, даже классический марксизм конструктивнее: ищите за "феминизмами" и "патернализмами" старую добрую эксплуатацию человека человеком и желание наварить на грош пятаков. Деньги срочно потратьте на говно с необычным цветом, запахом и вкусом! "Дрэг-квин" - это что? Никогда не слышал, и оно мне не надо.
ты знаешь, как тут называют отца, который не в состоянии содержать своих детей? - "deadbeat dad"
ты знаешь, как тут называют мать, которая не в состоянии содержать своих детей? - "strong woman"

Никогда не бывшая замужем многодетная от многих мужчин мать-одиночка пропагандируется, как "семья", её жизнь в СМИ гламуризируется, как нечто достойное восхищения и подобный стиль жизни щедро субсидируется государством за счёт нормальных семей.

И конечно же матери бросают своих детей несравнимо чаще, чем отцы, и в отличии от отцов заслуживающих презрения и идущих за это в тюрьму матери тут полагается пару сеансов терапии и сочувствие. И в этом разница.

И если задаться вопросом как же мы все дошли до такого состояния семьи и общества, то в попытке ответить на этот вопрос необходимо иметь в виду, что и семья и общество это жестоко регулируемые и хорошо финансируемые государственные проекты длинной уже в несколько десятилетий. То есть виновного в провале этих проектов не так-то сложно найти.
 
Если придерживаться теории о том что выживают наиболее приспособленные, то в постиндустриальном обществе выживут самые аморальные и беспринципные. Поглядите хотя бы на современных политиков.
Но тогда возникает вопрос - а нафига, собсно, нужна мораль, если она мешает выживанию?
ИМХО, через пол века и слово такое забудут... Технологии будут. Наука будет. Космос будет. А морали уже не будет.
 
Если придерживаться теории о том что выживают наиболее приспособленные, то в постиндустриальном обществе выживут самые аморальные и беспринципные. Поглядите хотя бы на современных политиков.
Но тогда возникает вопрос - а нафига, собсно, нужна мораль, если она мешает выживанию?
ИМХО, через пол века и слово такое забудут... Технологии будут. Наука будет. Космос будет. А морали уже не будет.
Если следовать дарвинистам и человек не более чем часть животного мира, то именно да, выживает наиболее приспособленный. Но даже при таком примитивном моделировании человека, эволюционисты признают культурную компоненту человека которая в определённый момент стала ключевой в эволюции человека. И это конечно не те примитивные идеологи от дарвинизма, которые постят на вики. У животных здоровенные животы для переваривания сырой пищи. Человек outsourced эту функцию методом приготовления пищи и изменил свою природу! И это известный эволюционист Bret Weinstein! Человек без культурной компоненты - не человек. Любое решение которое принимает человек базируется на доминирующей (или даже его лично) иерархии ценностей. Что чего лучше. А иерархия ценностей это культура. Эволюция же сама по себе безлика и произвольна и никуда не идёт. Меняются условия - меняется особь. Ничто ничего не лучше, а каждый лишь идеально приспособлен к тому, что меняется без его участия; млекопитающее ничуть на лучше динозавра. Нет ни иерархии ценностей, ни вектора прогресса.

И позиция Гитлера (по Ницше во многом) была очень проста - освободить человека, его животную волю от пут морали. И он это сделал и поставил раком пол-планеты. "Убивай врага и размножайся", если кратко по Гитлеру. Суровая правда в том, что твоё предположение о выживании самых аморальных и беспринципных может ещё раз сработать потому, что это было уже работало.

Вопрос снова возвращается к культурной компоненте, которая делает человека человеком. Я не готов с ней распрощаться.

Технология и наука? Так это ещё Кант строил свой "храм рациональности" и мечтал как человечество будет там счастливо. То есть вот толстенькая девочка смотрит на этот кусочек шоколадки с кремом и думает так рационально, что мол не стоит потому, что это ухудшит моё положение в конкуренции на сексуальном рынке. И она последует рациональному выводу? Конечно же нет. Она согнёт совою рациональность под нужды момента и последует эмоциям. И вот мормоны растут по всей планете как на дрожжах пока мы думали, что это смешная секта в Юте. Духовность и эмоции бьют логику в постиндустриальном обществе и направо и налево.

Кризис жизненной цели это доминанта нашего времени. Когда землетрясение человек пытается ухватиться за хоть что-то стабильное.
Когда все ценности придаются анафеме человек хватает хоть что-то проверенное временем. Вот Jordan Peterson (clinical psychologist) даёт свою интерпретацию Библии методом анализа Карла Юнга. Зал забит студентами, в основном парнями. 20 лет студент добровольно пришёл на библейскую лекцию в 2020 году! (читать каждое слово) Это кричащий кризис своего назначения в этой жизни.
 
Последнее редактирование:
Если придерживаться теории о том что выживают наиболее приспособленные, то в постиндустриальном обществе выживут самые аморальные и беспринципные. Поглядите хотя бы на современных политиков.
Но тогда возникает вопрос - а нафига, собсно, нужна мораль, если она мешает выживанию?
ИМХО, через пол века и слово такое забудут... Технологии будут. Наука будет. Космос будет. А морали уже не будет.
Это только так кажется. Законы морали полноправные законы природы и будут природой отстаиваться не меньше чем все другие законы. Соблюдение законов морали способствует выживанию социума. У людей фактически выбора нет. Проэкт человечество это не проэкт заложенный самим человеком. Мы не предприняли никаких усилий появиться на этот свет и это никак не зависило от нас, однако, мы и все до нас появились. Мы "покавыряемся" чуток и снова нашему разуму откроются 10 Заповедей. Сказать что не будет морали, это всё равно что сказать - не будет закона гравитации.
 
Законы морали полноправные законы природы и будут природой отстаиваться не меньше чем все другие законы. Соблюдение законов морали способствует выживанию социума.
Хм... Ну мораль же у всех разная была. У одних "кто сильнее тот и прав", у других "подставь щеку" и т.д. Интересно, чья мораль окажется наиболее полезной в плане выживания социума. Но я подозреваю, что южане со своей "моралью" таки задавят мораль европейскую в итоге...
 
Хм... Ну мораль же у всех разная была. У одних "кто сильнее тот и прав", у других "подставь щеку" и т.д. Интересно, чья мораль в итоге окажется наиболее полезной в плане выживания социума. Но я подозреваю, что южане со своей "моралью" таки задавят мораль европейскую в итоге...
У южан "око за око". И в принципе у всех это так. "Подставь другую щеку" - это что бы внизу не особенно "рыпались" и не создавали проблему власти, это только разговоры которые ближе к маразму чем к морали. Моральный кодекс - Десять Заповедей. Первые четыре это фундамент для остальных шести. Всё остальное работать не будет.
 

Глава феминистской (и дотируемой из бюджета) НКО "Федерация женщин Квебека" Габриэль Бушар выступила за запрет гетеросексуальных отношений между мужчинами и женщинами. Ранее она заявляла, что личная жизнь гетеросексуальных пар полна насилия и что такие пары — пережиток религий


 

Глава феминистской (и дотируемой из бюджета) НКО "Федерация женщин Квебека" Габриэль Бушар выступила за запрет гетеросексуальных отношений между мужчинами и женщинами. Ранее она заявляла, что личная жизнь гетеросексуальных пар полна насилия и что такие пары — пережиток религий


Я читал статью в U.S. News & World Report, ещё в печатную бытность этого левацкого тошнитика, так там объяснялась логике подобного заявления. И это идёт приблизительно так:
Единственная причина по которой женщина соглашается на половой акт с мужчиной это из-за давления оказываемого на неё стандартами патриархального общества. Поэтому разрушение традиционного общества это первостепенная задача в деле освобождения женщин, а покамест "Yes means No" и любой половой акт это изнасилование.
 
Назад
Сверху Снизу