...Перенесено из "карабахской" ветки. Я там озвучивал тезис, что не следует неспровоцированно задирать муслов карикатурами на Мухаммеда. Как и не следует обсуждать с людьми половую жизнь их матерей - даже если она предосудительна. (К слову, Оливер Твист именно по такому поводу как-то подрался, за что Диккенс и викторианский читатель его не винили.)
Мааааленькое замечание... Карикатуры были опубликованы в очень специфическом нишевом журнале, с небольшим тиражом и, сука, на территории светской европейской страны... Может быть это спорный, неоднозначный юмор, но здесь так принято... И мне не нравится, когда какие-то понаехавшие дикари, пытаются навязывать мне и окружающим свои дикарские взляды.
Ну и если, для человека мать и "пророк" это равнозначные по ценности понятия..., он реально долбоёб!
Тезисно:
- Речь не о карикатурах и не о Мухаммеде. Я не мусульманин и не сочувствующий.
- Речь о том, что не нужно провоцировать конфликтную ситуацию.
- В истории с нынешним французским убийством не чурбаны что-то требовали от француза. Это француз требовал от подневольных чурбанов пялиться на каеие-то говнокарикатуры, которые тем были неприятны.
- Это не оправдывает убийства, если чо. Но и не значит, что убийство было неспровоцированным.
- Да, есть люди, которым дороги их боги/пророки/предметы поклонения. Имеют право.
- Как же ж быть? А на сей счет есть понятие "политкорректность". От того, что оно опошлено и запомоено, оно никуда не денется.
Говорить толстожопой бабе, что она толстожопая, нельзя. Говорить сыну проститутки, что он сын проститутки, нельзя. Навязывать муслиму просмотр карикатуры на его фетиш тоже нельзя. (Но и он не вправе возмущаться, что мы что-то там высмеиваем между собой в разговоре, куда его не звали.)
Что можно и что нельзя - решается на основании традиций. Четких критериев я тут не вижу. В целом: лучше не обсуждать внешность, расу, семью, половую жизнь, верования чужого человека, если он сам тебя не пригласил к такому обсуждению. Да и если пригласил, лучше не надо. Как-то так...